1 240 000 — долг психолога за расстроенную свадьбу.

Так посчитали клиенты, обвинившие психолога в некачественной помощи и нарушении прав потребителей. И пошли в суд, чтобы взыскать ущерб и компенсацию морального вреда.

Пара из Уфы усиленно готовилась к свадьбе: арендовали теплоход и коттедж, заказали лимузин, кейтеринг и услуги ведущего. Регистрацию решили провести в Санкт-Петербурге. Но торжество близилось, а отношения портились, и жених с невестой пошли к психологу.

Услуга оказалась медвежьей: несколько индивидуальных и совместных сессий привели к окончательной ссоре и отмене свадьбы.

Через какое-то время пара сошлась вновь и теперь уже добралась до алтаря, но та первая, несостоявшаяся свадьба и пустые расходы не давала молодоженам покоя.

А почему мы в тот раз не поженились? — задались они вопросом. А потому что нам психолог некачественно услугу оказал, — ответили они сами себе и написали психологу претензию.

Так, мол, и так — помощь твоя психологическая обернулась вредом, поэтому возмещай нам немедля 698 005 ₽. Психолог на такую инсинуацию ничего не ответил, но новобрачные уже закусили удила и пошли дальше — в суд.

В суде требования подросли: теперь пара хотела получить не только возмещение убытков, но и компенсацию морального вреда. По 500 000 ₽ на каждого. А всего 1 240 000 с хвостиком.

Аргумент был такой:
Ответчик не обладает специальным образованием, не имеет практики; распространила полученную об истцах информацию знакомым. Результат работы ответчика с истцами — целенаправленное желание разрушить будущую ячейку общества, лишить их счастья, любви и радости за их деньги, унизить в глазах знакомых и создать все условия, в которых заключение брака между истцами будет невозможным.

Итог: ссора, расставание, свадьба отменена. Потом они сошлись, но первая свадьба — со всеми расходами — уже не состоялась.

Но суд в удовлетворении иска отказал. Сказал, что услуга ответчиком фактически оказана, и при этом истцы ни разу за все сессии не обращались к исполнителю с заявлением о возврате денег из-за некачественной услуги. Больше того — невеста сама настаивала на продолжении работы с психологом.

Апелляция решение первой инстанции оставила в силе (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-23255/2024).

Девицы-психологи и прочие помогающие практики, о чём эта история? О том, как полезно скринить переписку и сохранять её. Рекомендую хранить 3 года — пока не истечёт срок исковой давности. Потому что иногда реально не угадаешь, где рванёт.