Принципиальность — за свой счёт!

Некий гражданин увидел в своем МКД рекламу услуг областной больницы, которая не соответствовала требованиям закона о рекламе. Он нанял представителя, который за 30 000 рублей подготовил жалобу и пакет документов в областное УФАС. Комиссия УФАС жалобу отработала, реклама действительно была ненадлежащей, за что рекламодателя и рекламораспространителя — управляющую компанию в МКД — привлекли к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе медуслуг).

Неравнодушный гражданин, который первый заметил, увидел и прореагировал, подал иск к УК и больнице о взыскании убытков — денег, потраченных на составление жалобы в УФАС, и морального ущерба, причиненного ему созерцанием ненадлежащей рекламы.

Но суды трех инстанций ему отказали, потому что гражданин, конечно, молодец, что увидел и пожаловался, но факт признания рекламы ненадлежащей сам по себе не может служить доказательством нарушения прав истца и причинения ему физических и нравственных страданий.

Гражданин не доказал, что между нарушением права и возникшими убытками есть прямая причинная связью. А обращение в УФАС по факту выявленного нарушения само по себе не служит безусловным основанием для признания за истцом права требования возмещения убытков.

А значит нет совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации с ответчиков убытков и морального вреда. Трам-пам-пам!

Девицы, а вы бы потратили деньги, чтобы урезонить нарушителя?