DevOps Deflope News

Cloudflare открыла исходный код Cloudflare OS, платформы, которую сами используют внутри компании для работы с ИИ-агентами. Агент там опирается на внутренний контекст компании, лезет в корпоративные системы, собирает приложения и автоматизирует рутину.

Особое внимание уделено комплаенсу и безопасности. Агент не имеет полного доступа к системе: полномочия жёстко ограничены через механизм Gatekeepers. Эта система контролирует доступ к ресурсам, логирует все действия и требует подтверждения человека для выполнения критических операций. Cloudflare также отслеживает цепочку использования данных (data lineage), фиксируя, какие сведения агент использовал для формирования результата. Это исключает риски утечки данных, гарантируя, что конечный пользователь не получит доступ к чувствительной информации, скрытой за итоговым отчётом или дашбордом.

В итоге Cloudflare OS — это полноценная рабочая среда вокруг агента с подключёнными тулами, где он может делать что-то сам, но под контролем на уровне платформы.

22 октября в Москве пройдёт Kuber Conf от АОТ — уже второй раз.

АОТ — ассоциация профессионалов индустрии облачно-ориентированных технологий, та самая первая в России некоммерческая организация для внедрения и распространения cloud-native-подходов. Её создали Yandex Cloud, VK Cloud и Флант, чтобы развитие облачных технологий в России не зависело от одного вендора.

В прошлом году на дебютную Kuber Conf пришло больше 550 человек. Желаем организаторам, чтобы в этом году нас, участников, стало ещё больше :)

Тем в этот раз много:
• AI и облачная инфраструктура;
• экономика платформ;
• безопасность в эпоху LLM;
• Platform Engineering;
• эксплуатация Kubernetes в production;
• наблюдаемость, сеть и Service Mesh;
• железо, ЦОДы и bare-metal.

И это не считая воркшопов, демо и наших любимых fail-секций.

Кстати, если есть свой кейс по темам выше, то до 15 сентября открыты заявки на доклады. Особенно интересны новые инструменты и подходы к работе с K8s. Подать заявку на доклад можно тут.

В билет входит не только посещение конференции. Ещё материалы конференции, обед, нетворкинг и, конечно, афтерпати.

Больше инфы по ссылке.

Прикольная штука для сетей в Kubernetes. Умеет докручивать то, чего не хватает underlay-CNI — вроде Macvlan, ipvlan и SR-IOV.

Ещё в декабре 2023 CNCF взяла в sandbox проект Spiderpool — сетевое решение для Kubernetes на базе underlay и RDMA. За это время он неплохо прокачался по фичам, так что рассказываем, что там сейчас.

Spiderpool расширяет возможности Macvlan, ipvlan и SR-IOV CNI. Пригодится там, где overlay-сети уже начинают тормозить. Например, в приложениях с высокой сетевой нагрузкой и низкой задержкой, в хранилищах, middleware, при обучении ИИ-моделей.

Underlay-подход убирает туннельную инкапсуляцию и маршрутизацию третьего уровня на хосте. В результате растёт пропускная способность, снижается нагрузка на CPU, а пакеты идут с реальными IP подов, без NAT.

По фичам всё серьёзно. CRD-based IPAM с dual-stack, статические IP для stateful-приложений вроде MySQL и Redis, RDMA через RoCE и InfiniBand, совместимость с Calico, Cilium и KubeVirt. Замена kube-proxy на eBPF, по данным проекта, даёт прирост до 25% по задержке и до 50% по пропускной способности сети.

Правда, не всё готово. Network Policy и Bandwidth для macvlan и SR-IOV пока остаются в статусе «в планах», а у ipvlan — только alpha.

Проект на GitHub

Образ не меняется. Меняется то, что мы о нём знаем))

Собрали, просканировали, получили зелёный отчёт, положили в реестр. Через месяц в базах CVE появляются дыры в тех же пакетах. А ведь образ прежний и отчёт прежний, только вот он больше не про реальность.

Сканирование на сборке — это разовый снимок. Дальше нужен регулярный пересбор и перепроверка того, что уже лежит в реестре и крутится в проде.

Остальные слабые места собраны в статье на Cloud Native Now (link). Минимальные базовые образы, SBOM, отказ от latest, политики в CI/CD, runtime-защита. Ничего нового там нет, но как чеклист вполне работает :)

Вопрос для самопроверки: когда последний раз пересобирался ваш самый старый образ в продакшене?

Возвращаемся в подкаст DevOps Deflope с выпуском, где вместе с Игорем Курочкиным (Enabling.team) разбираем индустрию исследований.

Обсудили:
• Для кого на самом деле пишут отчёты: для CTO или для работяг.
• Почему все отчёты сейчас массово ушли в ИИ-хайп.
• Где искать реальные инсайты (спойлер: в поле «Другое»).
• И почему лучший способ изучить инструмент — пойти пить пиво с его автором.

Слушать:
→ На любой удобной площадке
→ На YouTube
→ Наш сайт

Коллеги, ситуация. Отчётов и исследований сейчас по нашей теме выходит много, а времени прочитать всё — нет.

И заранее не всегда понятно, какой из них даст что-то полезное, а какой будет просто красиво оформленный текст ни о чём. Как вы выбираете, что читать целиком, а что пролистать по диагонали?

Заканчивается набор в экспертный совет по cloud-native-технологиям

АОТ (Ассоциация профессионалов индустрии облачно-ориентированных технологий) набирает первый состав экспертного совета. Коллеги ищут практиков со значимым опытом в области Cloud Native и Kubernetes.

Совет будет определять направления развития и работы ассоциации: какие практики продвигать, какие темы исследовать, какой быть Kuber Conf. Также члены совета будут участвовать в разработке образовательных программ и профстандартов по облачным технологиям.

Что нужно:
— 5+ лет практики в Cloud Native / Kubernetes (разработка, архитектура или менеджмент)
— публичный трек: статьи, доклады, участие в Open Source-проектах
— 10–20 часов в месяц на дела совета, своя позиция и готовность её аргументировать в дискуссиях

Важно: работа в совете общественная, срок — год. Это возможности влияния на то, куда двигается индустрия, и подтверждения своего экспертного статуса на уровне сообщества.

Заявки принимаются до 22 июля, результаты объявят в августе.
Детали и форма заявки здесь.

MetalBear выкатили mirrord под Windows и решили это отметить, сделали браузерный сапёр в стиле ретро-Windows на неделю запуска. Обещали мерч тем, кто к пятнице удержится в топе рейтинга (неделя запуска уже прошла, так что конкурс закрыт).

Само собой, игру тут же взломали) Nitzan, security-инженер из Daylight (это клиент MetalBear), быстро нашла дыру. Сервер не валидировал тайминги, клиент сам присылал таймштампы по каждому ходу и итоговое время прохождения, а сервер принимал их без проверки. Плюс seed для генерации поля и сам PRNG лежали в клиентском JS, то есть браузер уже на старте знал полную раскладку мин. В сумме это давало возможность сгенерировать идеальную последовательность ходов скриптом и отправить её с любым правдоподобным временем :D

Вообще прикольно, что Nitzan прислала готовый regression-тест, где честное быстрое прохождение — ок, мгновенное прохождение бота — бан, а самое хитрое — заявленное время без реального ожидания — тоже бан.

MetalBear починили ровно так, как она и предложила. Но признали, что до полной неуязвимости всё ещё далеко. Seed по-прежнему виден клиенту, так что терпеливый бот в теории может дождаться нужного момента и пройти игру и-де-а-ль-но.

Игра всё ещё тут, если хотите пощупать.
А разбор взлома — в блоге MetalBear.

Стандартизирован HTTP-метод QUERY, комбинирующий возможности GET и POST

GET много лет тащил на себе задачи, для которых он не особо предназначен. Сложные фильтры, большие списки параметров — со всем этим он справлялся так себе, упираясь в лимит 8000 байт на размер URI. IETF наконец закрыл эту дыру: HTTP-метод QUERY получил статус Proposed Standard, вышел RFC 10008. По сути это гибрид GET и POST. Тело как у POST, а идемпотентность как у GET.
Под этой новостью набежало больше сотни комментариев. Для рядового RFC это довольно много :)

И знаете, о чём там спорили? Не о технологии. Люди устали. Не от QUERY конкретно, от того, что стандартов и так вагон, а тут ещё один в копилку. Один из комментаторов вспомнил старый мем, мол, раньше было 14 конкурирующих стандартов, решили сделать один универсальный — получили 15. Вот примерно это все и почувствовали)

При этом в комментах реально были толковые технические разборы. Кто-то напомнил, что тело в GET и так никто не запрещал слать, люди этим годами пользуются, так что QUERY просто узаконивает то, что уже давно все делают. Кто-то поднял более практичный вопрос: браузер новый verb проглотит без проблем, а вот nginx и прочие reverse-proxy его просто не распознают, придётся патчить руками. Но все эти аргументы прошли мимо основного внимания, читатели зацепились не за них.

Тред благополучно свалился в спор про то, что браузеры жрут память. И там страстей было ничуть не меньше, чем в разговоре про сам метод.
В общем, повод был технический, а получилось скорее про настроение. Люди не столько разбирали RFC, сколько показывали, как они вообще относятся к очередному "мы придумали ещё один стандарт".

Согласны с этим настроением или считаете, что лишнего сгущаются краски?

OpenTelemetry получил статус Graduation в CNCF.

Это высший уровень зрелости проекта в экосистеме фонда. Обычно до Graduation доходят проекты, которые уже массово используются в проде и не зависят от одного вендора или команды.

Рынок давно принял OpenTelemetry как стандарт. Graduation — скорее формальность, чем сюрприз.

Раньше каждый вендор тащил собственных агентов, SDK и форматы данных. Хочешь перейти с одной платформы на другую? – Удачи! Это был тот ещё квест)

С OpenTelemetry приложения могут отдавать телеметрию единообразно. А backend для анализа, хранения и визуализации выбирается отдельно.

В результате конкуренция сместилась выше по стеку. Вендоры всё меньше конкурируют агентами и закрытыми форматами, а всё больше — качеством аналитики, удобством работы, снижением шума и дополнительными возможностями платформ.
Сейчас об OpenTelemetry всё чаще говорят уже не только в контексте классической observability.

С ростом ИИ-систем выясняется, что без качественной телеметрии там тоже далеко не уедешь. По сути это те же распределённые системы, только с новыми слоями сложности: агентами, моделями, внешними инструментами, промптами и длинными цепочками вызовов.

И если для микросервисов нам важно понимать, где сломался запрос, то для ИИ-платформ нужно ещё больше подробностей: какой агент что вызвал, какая модель ответила, где выросла задержка и сколько всё это стоило.

Так что OpenTelemetry перестал быть “перспективной технологией” и стал инфраструктурным стандартом для наблюдаемости. По сути, это общий язык, на котором приложения, платформы и observability-системы договариваются о метриках, логах и трейсах.

Linux Foundation с помощью CNCF выпустил два бесплатных курса про документацию.

• LFC111 — Open Source Technical Documentation Essentials
Тут основы. Как структурировать, писать и поддерживать техническую документацию в Open Source-проектах.

• LFC112 — Creating Effective Documentation for Developers
А здесь уже больше практики. Документация API, туториалы, гайды, всё, что мы пишем регулярно.

Оба курса рассчитаны на разработчиков, инженеров, PM’ов и технических писателей с базовым пониманием разработки. Обучение занимает 3-4 часа, можно проходить уроки в своём темпе.

Нас с вами, коллеги, особо никто не учил писать документацию, а жаль. Конечно, эти курсы не заменят практику и живые задачи. Но они могут дать хорошую базу, чтобы вашей документацией действительно пользовались.

Бесплатно, без подписок и смс. Круто же)

Дочитал «Настоящий SRE» Дэвида Бланк-Эдельмана. Это третий пост из серии, я Алексей Крылов, менеджер продукта. Итоговые впечатления.

Главная фишка книги — иерархия надёжности Дикерсона. Пирамида, построенная по той же логике, что и пирамида Маслоу. В основании лежат мониторинг и наблюдаемость. Дальше идут реагирование на инциденты, разбор последствий без поиска виноватых, тестирование и релизы, планирование ресурсов, разработка. На самом верху — проектирование продукта с учётом надёжности с самого начала. Нельзя перейти на следующий уровень, не отстроив предыдущий. Для тех, кто только начинает, это честная дорожная карта.

Важный нюанс в том, что движение по этой пирамиде нелинейное. Команда может быть на высоком уровне зрелости и внезапно вернуться в режим «пожарных» из-за крупного инцидента. Это нормально, и книга честно об этом предупреждает.

Книга отвечает на вопрос «с чего начать», а не просто описывает, как всё устроено в Google. Структура позволяет читать нелинейно: первая часть про менталитет обязательна, а дальше можно выбирать — вторая часть про личный карьерный путь, третья про внедрение в организацию.

Автор так и говорит, выберите своё приключение. Он собрал опыт множества практиков, добавил реальные истории, здоровый юмор и неожиданно много внимания уделил человеческому фактору: этике, эмпатии, выгоранию. Для технической книги редкость.

Из слабых мест: иерархия Дикерсона при всей полезности неполна, и сам автор это признаёт. В ней нет места для роли SRE-инженера в проектировании архитектуры на ранних стадиях и нет борьбы с рутиной как отдельного уровня. Местами книга перегружена сносками, а центральная метафора с дайвингом к концу, по словам самого автора, становится «всё более громоздкой».

Но есть кое-что интереснее формальных недостатков книги. Ловушка самого подхода. Если система работает слишком хорошо и никогда не падает, все вокруг расслабляются и перестают готовиться к сбоям. Когда инцидент всё же случается — последствия непропорционально тяжёлые, потому что никто не ждал. Книга об этом честно предупреждает.

Кому рекомендую: инженерам, которые хотят взглянуть на свою работу с точки зрения влияния на компанию. Тем, кто чувствует, что просто тушит пожары, но хочет понять, как выстроить систему, в которой пожаров становится меньше.

P.S. Редакция канала благодарит издательство Питер за предоставленную физическую версию книги :)

Все внедрили ИИ. Все давно в облаке, все Cloud Native, все успешны. Так выглядит любая конференция.

А что на самом деле? Наши коллеги из Ассоциации облачно-ориентированных технологий решили выяснить и запустили исследование состояния Cloud Native в России 2026, которое выросло из всем знакомого State of DevOps Russia.

Как всегда, опрос подробный, а отчёт с выводами будет открытым для всех.

Чем больше людей пройдут опрос, тем точнее будет отчёт и тем интереснее будет сверить себя с рынком. Может, окажется, что всё не так плохо. А может — наоборот)) И это тоже полезно знать.

Пройти опрос →

Broadcom передала Velero в CNCF.

Velero — это инструмент для бэкапа и восстановления Kubernetes-кластеров. Бэкапит не диски, а объекты: деплойменты, права доступа, тома, то есть, всё, что нужно, чтобы поднять приложение заново или перенести его в другой кластер.

У проекта длинная история: он начинался как Heptio Ark, затем после покупки Heptio стал частью VMware, а после сделки VMware/Broadcom оказался в зоне влияния Broadcom. При этом Velero давно используется в проде многими командами и сейчас имеет около 10 тысяч звёзд на GitHub.

Несмотря на популярность, вокруг Velero оставался вопрос лицензии и регулирования. После резких изменений в VMware-лицензировании часть рынка стала осторожнее относиться ко всему, что находится под контролем Broadcom. Для Open Source это особенно чувствительно. Сегодня вендор активно развивает проект, завтра меняет стратегию, и пользователям приходится жить с последствиями.

Переход в CNCF этот аргумент снимает, и теперь ни один вендор не может в одностороннем порядке закрыть проект или резко сменить направление. Релизы, состав мейнтейнеров, роадмапы — всё это теперь решается коллегиально, по правилам CNCF

Важно не путать. Переход в CNCF не упрощает эксплуатацию. Object storage, IAM-учётки, живой целевой кластер никуда не делись, это по-прежнему требует инженерного внимания. Изменилось только то, кто принимает решения по проекту.

В общем, этот анонс — хороший повод снова посмотреть на Velero тем, кто давно не смотрел. Один весомый аргумент против теперь снят.

Как гарантированно похоронить SRE в своей компании

На связи Алексей, читаю «Настоящий SRE» Бланк-Эдельмана. В книге разбирают, как SRE приживается в компаниях, и почему чаще всего не приживается. Сценарии, судя по всему, везде одни и те же. Вот вредные советы, что сделать, чтобы и у вас не прижился.

Самый быстрый способ — переименовать должности. Был «системный администратор», стал «SRE-инженер». Обязанности те же, культура та же, приоритеты те же. Через полгода организация разочаруется и скажет, что SRE не работает.

Второй вариант — превратить команду в службу поддержки третьего уровня. Все сложные тикеты, которые не смогли разобрать другие, летят к SRE-инженерам. Они разгребают, тушат пожары, ни на что другое времени не остаётся. Никаких петель обратной связи, никакого роста надёжности.

Третий вариант — дать команде роль привратника с правом блокировать любой деплой во имя надёжности. Звучит разумно, но на практике другие команды начинают искать способы обойти контроль, и в итоге проигрывают все.

Четвёртый — изолировать команду SRE, посадить их подальше от владельцев продукта. Когда чтобы обсудить приоритеты нужно подняться на несколько уровней иерархии, взаимодействие замедляется настолько, что SRE просто перестаёт влиять на то, что происходит.

Ещё один сценарий, который автор называет «смертью от успеха»: команда растёт, ей передают всё новые сервисы, а право говорить «нет» при этом никто не даёт. Инженеры тонут в операционке, выгорают и уходят.

Ну и классика — культура поиска виноватых. SRE как дисциплина держится на обучении из ошибок. Если за сбои наказывают, инженеры скрывают сигналы о проблемах, и учиться становится просто не на чем.

И отдельный антипаттерн, который выглядит невинно — скопировать практики Google один в один. Взять книжку, внедрить всё по инструкции, и получить результат, который не работает, потому что у вашей организации другая культура, другие ценности и другой контекст.

Все эти истории заканчиваются одинаково. SRE перестаёт быть инженерной дисциплиной и превращается в новое название для старых методов эксплуатации.

Мы тут наткнулись на новость, которая одновременно и грустная, и очень показательная.

pgBackRest закрывают. Дэвид Стил, автор pgBackRest, объявил о завершении жизненного цикла проекта, который он поддерживал 13 лет. Причины не из серии устал или поссорился, а скорее структурные. Crunchy Data была для него источником рабочего времени на поддержку проекта. После продажи компании эта опора исчезла, и продолжать pgBackRest на прежнем уровне стало просто не на что. Спонсорства или новой роли, которая бы закрыла эту дыру, не нашлось,чтобы продолжать поддержку на нормальном уровне. Делать кое как он не захотел и просто остановился.
К сожалению, практически типичный паттерн для инфраструктурного Open Source :(

Есть инфраструктурный Open Source проект, который реально используется в продакшене, ловит редкие баги и неприятные edge-case’ы, а держится на одном человеке или маленькой команде. Пока есть корпоративные деньги, всё выглядит более-менее стабильно. Деньги исчезают, и у мейнтейнера остаётся выбор без хороших вариантов. Либо делать хуже, либо закрывать. Здесь выбрали закрыть.

Да, Open Source можно форкнуть и поддерживать дальше. В этом его сила, но есть нюанс. Все почему-то забывают, что форк не возникает из воздуха, на него нужны люди, время, ответственность и деньги. Неплохой такой стресс-тест. Если никто не подхватил, значит проект либо не так нужен сообществу, либо всем нужен, но никто никто не готов вкладываться временем и ресурсами.

Проблема в том, что многие компании годами используют такие проекты как основу своих продуктов и сервисов, но инвестируют в поддержку по минимуму. Проект держится на небольшом запасе прочности, и при любом внешнем событии вроде смены работодателя, продажи компании или прекращения спонсорства этот запас заканчивается. Дальше начинает сыпаться именно поддержка, скорость реакции на баги и уверенность пользователей, что завтра это всё ещё будет работать.

И важный вывод тут в том, что pgBackRest закрылся не из-за качества кода. Он закрылся из-за того, как была устроена поддержка.
В статье ещё отдельно поднимается тема CloudNativePG и CNCF. Когда проект находится под нейтральным управлением, его сложнее выключить одним решением внутри компании, а риски внезапного исчезновения ниже.

Но есть нюанс. Одна только структура не делает проект живым. Без людей, которые пишут код, делают ревью и отвечают за релизы, никакая модель управления не спасёт.

В общем, вывод неприятный, но честный. Open Source можно скачать бесплатно, а поддержка всегда оплачивается деньгами, инженерами, контрактами или временем. Если это перестаёт происходить, проект рано или поздно заканчивается, даже если технически он был отличным.

Многие считают, что DevOps и SRE просто разные названия одной роли. Это не так.

Меня зовут Алексей, я инженер с 25+ лет опыта, по совместительству — менеджер продукта во Фланте, и мы развиваем экосистему продуктов Deckhouse. Недавно начал читать «Настоящий SRE» Дэвида Бланк-Эдельмана, и первое, с чем разбирается книга, это именно этот вопрос. Хочу с вами поделиться.

По книге DevOps-инженер смотрит на путь кода от ноутбука разработчика до прода. CI/CD в центре, главный вопрос — как быстрее довезти. SRE-инженер начинает с самого прода и смотрит назад: что нужно сделать, чтобы там всё не рассыпалось?

Оба могут работать с одними инструментами, мониторингом, теми же пайплайнами, но с разными целями. DevOps как практика ускоряет поток. SRE как дисциплина выстраивает петли обратной связи и меряет успех через SLI/SLO и бюджеты на ошибки.

SRE-инженера при этом не интересует, как система должна работать по документации. Его интересует, как она работает в реальности, со всеми неявными зависимостями, состояниями отказа и сюрпризами, которые прод преподносит ночью в пятницу.

В книге выделяется ещё одно важное отличие. Для SRE ошибка — это не что-то, что нужно быстро исправить, а, скорее, сигнал, из которого можно узнать что-то новое о системе. И ответственность за сбой лежит не на конкретном человеке, а на системе в целом.

В здоровой организации эти роли не конкурируют. DevOps-инженеры ускоряют выпуск, SRE-инженеры следят, чтобы выпущенное доехало до пользователя целым. Одни везут, другие следят, чтобы машина не сломалась по дороге.

Компании нужны и те, и другие — это разные люди с разным фокусом.

На практике все сильно зависит от компании: от отрасли, от оргструктуры компании и ее инженерной зрелости. Отрасль накладывает регуляторные ограничения и требования, например в финтехе практикуется разделение зон ответственности на change (разработка и devops) и run (сопровождение и SRE). Там, где нет регуляций, ситуация более интересная. Один и тот же инженер в разные моменты думает то как DevOps, то как SRE, в зависимости от того, горит ли прод или надо выкатить фичу.

А у вас в командах эти роли разделены или один человек делает всё?

В феврале вышел Gateway API 1.5, а недавно — статья про него в блоге Kubernetes. Решили посмотреть и вам показать)
Весь релиз про шесть фич, которые переехали из experimental в stable. Новых возможностей практически нет. Всё это уже было, просто теперь официально «готово к проду».

Во-первых, ListenerSet. Раньше все listener'ы нужно было описывать прямо внутри Gateway. Для небольших конфигов нормально, а вот в multi-tenant окружениях быстро начинается веселье. Разным командам нужно добавлять свои hostname и listener'ы, но для этого приходится трогать один общий Gateway.

Теперь listener'ы можно описывать отдельно и прикреплять к общему Gateway. Инфраструктурная команда держит базовый Gateway, команды приложений добавляют свои ListenerSet, а контроллер уже сам всё объединяет. То есть делегировать владение listener'ами стало сильно проще. И, что тоже важно, через ListenerSet можно прикреплять к одному Gateway больше 64 listener'ов.

Едем дальше. TLSRoute стал стабильным. Это маршрутизация TLS-трафика по SNI. Gateway смотрит на hostname, который клиент передаёт во время TLS-handshake, и отправляет поток в нужный backend.

Следующий значимый кусок — про mTLS. Gateway теперь умеет проверять клиентский сертификат на входе и предъявлять свой сертификат бэкенду на выходе. Звучит как мелочь, но без этого полноценный zero-trust внутри кластера был неудобным. Тоже не новая идея, просто наконец стабильная.

Но есть нюанс. Если у вас уже были старые experimental TLSRoute из v1alpha2, при переходе на v1.5 standard они сами по себе не подхватятся. Нужно либо оставаться на experimental, либо мигрировать их в v1.

Ещё одна полезная штука, HTTPRoute CORS Filter. CORS теперь можно настраивать прямо в HTTPRoute, а не размазывать по приложению, ingress-аннотациям или особенностям конкретного контроллера. Можно задать разрешённые origin'ы, методы, заголовки, credentials и maxAge для preflight-запросов. То есть браузерная боль «почему фронт опять не ходит в API» становится чуть более стандартизированной.

Ну и ReferenceGrant теперь v1. Это механизм для безопасных ссылок между namespace. Например, когда Gateway или Route из одного namespace должен сослаться на ресурс в другом. ReferenceGrant работает как явное разрешение от владельца namespace. Да, этому ресурсу можно ссылаться на Secret, Service или другой объект. Ресурс больше года не менялся, поэтому его перевели в стандарт и под GA API contract. То есть без внезапных breaking changes.

Отдельно интересно, что проект перешёл на release train. Теперь в релиз попадает то, что готово к feature freeze. Причём готовность не только про код, но и про документацию. Если документация не готова, функция тоже не готова. Звучит скучно, но для проекта уровня Gateway API это хороший знак. Меньше хаоса, больше предсказуемости.

В общем, Gateway API 1.5 выглядит как релиз про взросление. Не «вот вам пачка экспериментальных фич, разбирайтесь», а скорее «мы с вами всё обкатали, теперь это будет частью стабильной версии».

Итог. Для тех, кто уже на Gateway API, хорошая новость, можно обновляться. Для тех, кто ещё не перешёл, не повод :)

Подробнее на kubernetes.io

Мы тут наткнулись на статью про ИИ-слоп. Хотим поделиться с вами мыслями.

Похоже, Open Source столкнулся с проблемой. Раньше, чтобы отправить PR, нужно было хотя бы разобраться в коде. А теперь будто достаточно прогнать issue через ИИ и нажать Submit. Короче, порог входа упал почти до нуля.

Снаружи это выглядит как рост активности. Больше людей, больше вкладов, больше движения. Но раньше этот рост работал иначе. То есть Open Source держался на том, что вклад стоил усилий, нужно было разобраться в коде, воспроизвести проблему, аккуратно внести изменения и быть готовым за них отвечать. Это создавало естественный фильтр качества и заодно ответственность.

С появлением ИИ этот фильтр почти исчез. Сгенерировать PR стало дёшево. А вот проверить его — нет. И вот вам цифры из статьи: по оценке одного из разработчиков, ревьюер тратит на разбор и исправление одного ИИ-PR в 12 раз больше времени, чем его автор — на генерацию.

Получается, мейнтейнеры получают поток вкладов, которые нужно разбирать, перепроверять и часто отклонять. И это бьёт особенно больно, ведь почти 60 % мейнтейнеров — неоплачиваемые волонтёры. Вот пруф.

По сути, это меняет саму механику Open Source. Модель «больше участников → больше пользы» перестаёт работать, когда количество растёт, а доля некачественных вкладов заглушает адекватные решения.

Проблема в том, что ИИ практически убрал необходимость разбираться, но не добавил ответственности за результат. А Open Source всегда держался именно на этом балансе.

Отсюда и ответные меры: более жёсткие правила, фильтры, ограничения на PR, попытки ввести репутацию и верификацию. Некоторые проекты идут дальше — например, Jazzband был вынужден полностью прекратить существование, потому что поток спама из ИИ-PR и issues сделал его неустойчивым. cURL закрыл bug-bounty-программу после того, как за восемь часов получил 16 submissions, ни один из которых не содержал реальной уязвимости.

Но давайте посмотрим с вами шире. Тут ломается не только поток PR, а вся воронка контроля качества. На каждом этапе этой воронки раньше происходил отсев сначала, ведь само участие просто стоило усилий, потом автоматические проверки, тесты и затем уже ревью человеком.

Схема была простой:
linter (automation) → unit-tests (automation) → review (human)
Сейчас этого уже недостаточно. Ручное ревью просто не масштабируется :)

Поэтому должен случиться ещё один этап проверки. В оптимизированном мире цепочка станет такой:
linter (automation) → unit-tests (automation) → robot_review (LLM) → review (human)

Иными словами, если мы не хотим погрязнуть в «спаме PR’ов от LLM», нам теперь необходимо «вышибать клин клином»: меч (PR LLM) vs щит (review LLM).

На техническом языке это может называться LLM-as-a-judge или LLM/agent review.

Пусть тогда ИИ фильтрует вклад ИИ.

А вообще, главный риск тут не в перегруженных ревью. Если вклад становится дешёвым, а проверка — дорогой, система постепенно перестаёт отличать осмысленную работу от шума и начинает деградировать.

Возможно, мы сейчас как раз в этой точке.

Ну давайте честно: ИИ сам по себе тут ни при чём. Молоток не виноват, когда им забивают саморезы. Проблема не в инструменте, а в том, что культура ответственности не успела за скоростью развития технологии. Раньше, чтобы контрибьютить, нужно было хорошенько разобраться. Сейчас этого барьера нет, и выяснилось, что без него часть людей просто не заморачивается. Это не проблема ИИ. Это проблема нас.

Если вам нравится то, что мы пишем здесь, значит, 9 апреля вам есть куда пойти. Вся редакция канала, эксперты Фланта и Э42, собираются в одном месте — на Deckhouse Conf 2026, Москва.

А ещё там наверняка будут люди, которые решали те же проблемы, что и вы. Иногда один разговор в перерыве стоит больше, чем часы поисков или звонков в Зуме (или в чём вы там общаетесь сейчас).

В программе доклады от тех, кто реально эксплуатирует то, о чём рассказывает. Например:
• Путь к SDN: чего не хватает в классической сети Kubernetes
Стандартная сетевая модель Kubernetes продумана, но не для всех сценариев. Некоторые она просто не покрывает) Андрей Половов разберёт, где именно классика не справляется и чем это закрывать.
• Когда готовое не подходит — делаем своё: control plane для Software-Defined Storage
LINSTOR казался разумным выбором, пока команда не собрала все ямы. Александр Зимин расскажет, почему пришлось писать замену с нуля и что из этого вышло.
• Налог на безопасность: чем мы платим за защиту Kubernetes и как сделать «налоговый вычет»
За защиту контейнерной среды компании платят не только деньгами. Никита Ладошкин из Positive Technologies объяснит, чем именно, и стоит ли оно того.
• Как не нужно рисовать дашборды
Дашборд, который горит зелёным — это не полноценный мониторинг. Владимир Гурьянов покажет, как делать инструменты, которые реально работают, на основе 8 лет практики нашей команды.

Участие бесплатное, трансляции не будет. Приходите, если будете в Москве 9 апреля.

Рега обязательна — deckhouseconf.ru