дизайн сплетница 🐁

Привет, мои... дизайнеры?

Олег Чулаков, глава одноименной студии, предлагает наконец снять розовые очки и признать: никаких иллюстраторов, 3D- и моушн-дизайнеров больше нет. Есть «операторы ИИ». Нейронка теперь за десять минут даст вам и иллюстрацию, и 3D, и моушн, а насмотренность вообще больше не нужна.

Ну, Олегу Чулакову нейронка, может быть, и даст. Остальным всё еще придется работать.
Начнем с того, что возможность получить результат и способность получить хороший результат — немного разные вещи.

Вообще-то и раньше можно было за десять минут скачать бесплатный пак иллюстраций, купить готовую 3D-сцену, взять мокап, шаблон сайта или собрать лендинг из компонентов. Почему-то после появления Shutterstock иллюстраторы не исчезли, после появления конструкторов сайтов не исчезли веб-дизайнеры, а UI-киты не уничтожили продуктовых.

Всё потому что бизнес платит специалисту не за физическую способность нарисовать картинку.

Во-первых, остается пресловутый human in the loop. Модель может выдать тысячу вариантов, но она не несет ответственности за то, какой из них попадет в продукт. Кто-то должен сформулировать задачу, задать критерии, выбрать решение, проверить его, встроить в систему и в конечном счете ответить за результат. И чтобы понять, что нейронка сгенерировала плохой результат, всё еще желательно разбираться в предмете чуть лучше нейронки.

Именно поэтому тезис «насмотренность больше не нужна, нейронка даст любой стиль» особенно прекрасен. Даст. А какой стиль нужен? Почему именно он? Подходит ли он бренду? Работает ли на нужную аудиторию? Не разваливается ли визуальная система за пределами одной красивой генерации?
Промпт «сделай красиво» этих вопросов почему-то пока не решает.

Во-вторых, существует банальное делегирование. Да, основатель бизнеса теперь может самостоятельно открыть нейронку и два часа генерировать себе иллюстрацию. Он также может самостоятельно вести бухгалтерию, настраивать рекламу и мыть офис. Возможность выполнить работу самостоятельно еще никогда не означала, что рационально выполнять ее самостоятельно.
ИИ снижает стоимость производства результата. Но снижение стоимости производства не отменяет ценность экспертизы вокруг него.

Более того, вместе с возможностями инструментов растут и требования к результату. Когда технически приличную картинку может получить каждый, приличная картинка перестает быть конкурентным преимуществом. Значит, ценность смещается выше: в идею, арт-дирекшн, систему, понимание аудитории, консистентность и способность отличаться от миллионов других таких же «приличных картинок».

И вот здесь мы подходим к моему любимому — «операторам ИИ».
Я совершенно не боюсь того, что названия дизайнерских профессий меняются. Веб-дизайнеры становились UX/UI-дизайнерами, потом продуктовыми. Появились бренд-дизайнеры, коммуникационные дизайнеры, дизайн-инженеры. Профессии постоянно пересобираются вместе с рынком.

Но инструмент практически никогда не становился сутью профессии.

Когда дизайнеры перешли с бумаги в Photoshop, они не стали операторами Adobe. Когда появился Figma, продуктовые дизайнеры не превратились в операторов Figma. 3D-дизайнер — не «оператор Blender», а разработчик — не «оператор VS Code».

Потому что название профессии обычно описывает область ответственности и создаваемую ценность, а не кнопку, которую человек нажимает для ее создания.

ИИ меняет способ нашей работы — и очень сильно. Какие-то производственные навыки действительно дешевеют, какие-то задачи автоматизируются, какие-то роли исчезнут или объединятся, а требования к специалистам изменятся. Это нормальный разговор, который действительно стоит вести.

Но между этим и «теперь каждый может стать иллюстратором за десять минут, поэтому вы все разнорабочие» лежит примерно пропасть.

И особенно забавно слышать подобное от руководителя дизайн-студии. Потому что если внутри компании действительно считают, что профессиональная экспертиза их иллюстраторов, моушн- и 3D-дизайнеров сводится к десяти минутам и подписке на нейронку, то вопрос у меня скорее не к этим специалистам.

Вопрос к качеству управления их экспертизой.

Хотя, кто знает. Может быть, с таким представлением о профессии студия Чулакова действительно сможет пройти удивительный путь: от одного из заметных игроков российского финтех-дизайна до очень эффективного оператора нейрослопа.

Будем наблюдать.
Ваша Сплетница, оператор клавиатуры 💋

Привет, мои драматичные! 💋

Под постом про Мишу Наера было много комментариев от людей, которые, как и я, были неприятно шокированы происходящим. Но были и другие реакции. Кто-то демонстративно отписался. В некоторых чатах обсуждали уже не сам пост и не рекламу, а меня — мол, «опять фемки разводят драму», «у людей просто нет чувства юмора».

И вот это, если честно, интересует меня гораздо больше самой истории.

Потому что каждый раз, когда в дизайн-среде происходит что-то спорное, реакция сообщества оказывается очень показательной. Люди редко начинают осуждать сам поступок. Вместо этого почти сразу начинается:
— «ну это же постирония»,
— «да ладно вам»,
— «все сейчас обижаются»,
— «это просто хайп»,
— «зачем устраивать публичный скандал».

И в какой-то момент я поняла, что проблема даже не в конкретных персонажах вроде Наера, Лебедева, Правдзинского или кого угодно еще. Проблема в том, что дизайн-среда очень любит называть себя комьюнити, хотя работает скорее как индустрия.

А это разные вещи.

Комьюнити — это про взаимную поддержку, про общие ценности, про способность проговаривать сложные темы и защищать людей внутри среды.

Индустрия — это про связи, статус, узнаваемость и сохранение экосистемы.

И когда случается что-то неприятное, включается именно логика индустрии.

Люди начинают защищать не тех, кого задела ситуация, а тех, кто:
— известный,
— медийный,
— полезный,
— дает площадки,
— принимает на работу,
— организует мероприятия,
— помогает с нетворкингом,
— много сделал для сферы.

Даже если этот же человек годами позволяет себе отвратительное поведение.

И самое поразительное — многие всё прекрасно понимают. В маленьких чатах, кулуарных разговорах и личках дизайнеры годами обсуждают, кто токсичный, кто сексист, кто ведет себя как мудак. Но как только разговор выходит в публичное поле — все резко начинают бояться драмы.

Потому что социальный капитал оказывается важнее любых декларируемых ценностей.

При этом дизайнеры очень любят говорить о своей эмпатии. О том, что мы работаем с опытом людей, думаем о чувствах пользователей, проектируем комфорт и понимание.

Но почему-то внутри собственной среды эта эмпатия очень быстро заканчивается.

Тогда любой человек, который поднимает неудобную тему, автоматически становится:
— шумным,
— токсичным,
— проблемным,
— «тем, кто опять всех отменяет».

Не тот, кто сделал хуйню.
А тот, кто сказал об этом вслух.

И поэтому у меня все чаще возникает вопрос: а существует ли вообще дизайн-комьюнити? Или мы просто называем индустрию более уютным словом, потому что нам нравится ощущать себя «своими»?

Ваша неудобная Сплетница👠

Привет, мои глазастые! 👀

Приготовьте пожалуйста жидкость, которой сможете эти глаза промыть. Вам придется увидеть что-то очень неприятное.

Миша Наер сходил на аукцион студии Маца и радостно показал в канале «резиновую чертовку», которую они там «толкнули». Чертовкой оказалась секс-кукла, изображающая темнокожую женщину. В конце поста оказалась реклама агентства @journeyagency.

Это уже даже не просто «неудачная шутка» или «постирония». Это какая-то концентрированная смесь объективации, расизма и дешевого рейджбейт-маркетинга, завернутая в дизайнерский “креатив”.

Мы постоянно слышим, что разговоры о сексизме и объективизации женщин уже якобы устарели, что бороться феминисткам больше не за что. А потом взрослые медийные люди из индустрии берут и используют образ сексуализированной темнокожей женщины буквально как реквизит для вирусного контента.

Особенно иронично, что эту рекламу у Миши купило агентство, которое должно понимать, как работает репутация и какие последствия бывают у рейджбейта ради хайпа. Но, видимо, на их уровне остаётся только взаимодействовать с блогерами, которые считают хорошей идеей шокировать аудиторию секс-куклами и надеяться, что люди посчитают это дерзостью.

Но этого не будет.

Пожалуйста, сходите напишите агентству Journey (@journeyagency), что такая реклама — это пиздец. И хорошо бы еще спросить у студии Маца (@matecaagency) какого черта они допустили это на благотворительном аукционе.

Ваша разгневанная Сплетница.

UPD рекламу агентство Journey в таком виде не согласовывало и она стала для них полной неожиданностью. А вот агентство Маца поддержало все происходящее. Делаем выводы, друзья.

UPD 2: рекламу Миша Наер исправил, но интернет помнит все — скрин есть в комментариях

Привет, мои адаптирующиеся! ✨

Вчера по дизайн-комьюнити разлетелся пост Саши Ермоленко о том, что «больше половины дизайнеров больше не найдут работу». И, честно, меня всегда поражает, как люди из бигтеха любят превращать системные проблемы рынка в моральный провал отдельных специалистов.

Потому что нет, огромное количество дизайнеров сегодня не могут найти работу не потому, что они внезапно «слабые исполнители». А потому что рынок переживает вполне реальную экономическую рецессию. Компании замораживают найм, проводят сокращения, а потом просто раскидывают объем работы уволенных сотрудников на тех, кто остался. Это происходит везде — и в дизайне, и в разработке, и в маркетинге.

И самое смешное — все бесконечно говорят про ИИ как про новую обязательную суперсилу, хотя внутри большинства компаний до сих пор:
— нет нормальных дизайн-систем,
— нет процессов,
— нет времени на обучение,
— нет безопасной AI-инфраструктуры,
— нет локальных моделей,
— нет тренингов,
— нет понятных правил использования.

Зато есть требования «ускориться с помощью ИИ» и параллельные вопросы от работодателей: а можно ли уволить сотрудника за использование ChatGPT, если он случайно слил корпоративные данные?

То есть бизнес хочет получить «AI-native специалистов», не вложив в это вообще ничего. Ни времени. Ни денег. Ни инфраструктуры. Ни обучения.

И на этом фоне читать пафосные рассуждения про «соавторов бизнеса вместо исполнителей» особенно забавно. Потому что в переводе с корпоративного это обычно означает: «делай больше работы, бери больше ответственности, совмещай несколько ролей и желательно без роста компенсации».

Отдельно прекрасен пассаж про «портфельную карьеру». Очень красивый эвфемизм для фразы: одной работы больше не хватает, чтобы нормально жить.

Когда дизайнер одновременно:
— работает фултайм,
— фрилансит,
— ведет канал,
— консультирует,
— преподает,
— пилит сайд-проекты,

это далеко не всегда история про свободу и самореализацию. Часто это просто попытка собрать себе нормальный доход в рынке, который перестал давать стабильность даже миддлам+.

И нет, люди не просят жалости. Вот это Сашино «мне не жаль дизайнеров» звучит так, будто кто-то сидел и выпрашивал сочувствие лично у нее. Люди вообще-то хотели просто жить в предсказуемой среде. Планировать карьеру. Не просыпаться каждые полгода в новой реальности с сокращениями, блокировками, отключениями сервисов и очередным «рынок изменился — адаптируйтесь».

Особенно цинично это звучит, если говорить про джунов. Какая может быть долгосрочная карьерная стратегия, когда junior-позиций почти нет, стажировки неоплачиваемые, а на одну вакансию приходит по тысяче человек?

Ну и да, мне нравится, как люди, которые прыгали между Рамблером, Mail.ru, Яндексом, Мосбиржей и другими корпорациями ради офферов и роста зарплат, внезапно начинают рассказывать остальным, что джобхоппинг — это признак отсутствия глубины и экспертности.

Давайте честно: российский IT много лет рос на перегретом рынке. Все пользовались этим. И сотрудники, и компании. Просто теперь, когда экономика просела, бизнесу очень удобно переложить ответственность на отдельных людей. Не «у нас кризис», а «вы недостаточно гибкие». Не «мы сократили найм», а «вы не стали соавторами для бизнеса». Не «мы не хотим обучать сотрудников», а «AI fluency — база».

Очень удобная риторика. Только к реальности она имеет меньше отношения, чем кажется.

Смотрю на Сашу с укоризной,
ваша Сплетница 💄

Добрый день, мои внимательные⭐️

Сначала хочу сказать важное:
мне правда нравится видеть, как женщины идут в бизнес, берут на себя риски, открывают студии и тащат их в такое время. Это сложно, это стресс, это постоянные сложности с тем, чтобы просто держаться на плаву и за это Илоне из ro-jo большой респект.

Но… не могла не прокомментировать её пост про «меня заебали дизайнеры».

Ситуация следующая.
Илона решила найти дизайнеров в студию. Далее классическая хроника поиска:
200 портфолио → 10 подходящих → 5 созвонов → и ноль результата.

Илона пишет, что проекты классные, рынок в кризисе, а дизайнеры почему-то не отвечают, отказываются без объяснений или сливаются после звонков. У нее в итоге заканчивается терпение и она пишет этот пост со словами о том, что «дизайнеры не понимают, в каком кризисе рынок, откуда столько пренебрежения к работе»

И вот здесь начинается самое интересное, потому что этот пост не столько про дизайнеров, сколько про сломанные ожидания.

Илона считает, что:
— интересный проект означает легкое согласие,
— в кризис люди должны соглашаться на всё,
— отклик — это обязанность довести диалог до сделки.
Но рынок так не работает и никогда не работал.

Здесь хочется сделать аккуратный реалити-чек.

1. «Дизайнеры не отвечают»
Да, это проблема. Необязательность — действительно красный флаг.
Но это не "дизайнеры охуели", это перегретый канал коммуникации, где на одного адекватного исполнителя — десятки входящих.

2. «Отказываются по этическим причинам»
Сюрприз: у людей есть ценности. И если человек не хочет делать крипто/ставки/что угодно — это не каприз, а фильтр. Так же, как вы фильтруете 190 из 200 портфолио.

3. «Не понимают, в каком кризисе студии»
А вот это уже самое интересное.

👉 А почему они должны его понимать?

Это как ожидать от пользователя, что он будет учитывать,
как тяжело вам как бизнесу поддерживать продукт. Дизайнер не партнёр студии. Он отдельный субъект со своими рисками, стратегией и жизнью.

И да, про «люди сидят и рисуют красивые картинки, у них и так кайфовая работа» — это, конечно, любимый тейк. Потому что даже во всех этих условиях в 2025 дизайнер живёт в постоянной нестабильности, часто совмещает несколько источников дохода и учится говорить нет, просто чтобы не выгореть.

Это не зажратость, а выживание.

В конечном итоге, это вовсе не пост про плохих дизайнеров, а скорее про столкновение двух реальностей: бизнеса, который борется за выживание и специалистов, которые больше не готовы хвататься за всё подряд.

И вопрос здесь, на самом деле, простой:
это дизайнеры «охуели» или просто наконец научились выбирать?

Смотрю внимательно,
Ваша сплетница 🐍

Ой. Кажется, дизайн-индустрия обнаружила кризис.

Вот неожиданно, правда?

А знаете, как я об этом узнала? Из новости об отмене Дизайн-выходных. В этот раз на проведение не нашли партнёров. Разноцветные цифровые компании в этом году внезапно заморозили бюджеты. Ну и конечно, для этого нашлось множество причин: экономика охладилась, нейросети наступают, да и найм сокращается.

Правдзинский пишет об этом так: компаниям больше не нужна поддержка HR-бренда, мы в точке где нужно "сбросить балласт", сотрудники будут готовы к "реальным трансформациям" и наконец-то появится возможность обсудить принципы и методы дизайна, которые будут адаптированы к условиям, предлагаемым новой экономикой (что бы это ни значило)

Хочется спросить, вы это все серьёзно? Вот прям сейчас это стало сюрпризом? Мы в какой точке календаря вообще живём?

Напомню, что в стране четвертый год войны.
И только теперь у Правдзинского происходит пробуждение?

Самое трогательное в его тексте — это тон «ну экономика циклична, бывает». Как будто это погодное явление. Немного похолодало, накинем шарфик и подсушимся, балласт скинем.

Но нет, дорогуша. Это не смена сезона. Это системный кризис, который был абсолютно ожидаем. HR-бюджеты не исчезают в вакууме и маркетинг не режут без причин. Деньги конечны и они идут туда, куда их направляют приоритеты государства и бизнеса. Если приоритет — не развитие общества, то удивляться сокращению конференций и креативных бюджетов как минимум наивно.

Особенно изящно звучат формулировки: «агентства выдохнут, конкуренция за кадры снизится».

Какой прекрасный эвфемизм для «людей станет дешевле нанимать». «Легальная возможность подсушиться» — это вообще шедевр.
И вот этот внезапный гуманизм, «давайте обсуждать принципы, а не метрики», тоже милый.

Метрики никуда не делись, и фокус на них будет силен как никогда. С минимальными ресурсами они станут единственным способом доказать влияние и важность дизайна, как инструмента бизнеса. Продажи никуда не делись. Давление никуда не делось. Просто теперь ресурсы меньше, конкуренция жёстче, а иллюзий — меньше.

Кризис не начался в день или год, когда отменили конференцию. Он начался тогда, когда стало понятно, что экономика перестаёт быть ориентированной на развитие и становится ориентированной на выживание.

И да, он был абсолютно предсказуем.
Индустрия долго жила, думая, что нас это не коснётся.
Коснётся. Уже коснулось.

С Рождеством Христовым дорогие читатели и читательницы ✨

2025-й выдался непростым. Массовые увольнения, рынок работодателя, уменьшение позиций для джунов, бесконечные «вернёмся с фидбеком позже»... кризис ощутимо прошелся по стране. Люди затягивают пояса, откладывают крупные траты и учатся радоваться малому.

И вот на этом фоне BBE внезапно выкладывают подборку идей: «Что подарить в экономический кризис».

Тимлид BBE Женя Радова решила, что в момент, когда люди считают дни до следующей выплаты, им жизненно необходимы:
— свеча в форме пуговицы — 3700 рублей за 2–3 часа горения,
— диффузор 4elements из вулканической лавы — от 6700 рублей,
— мыло soap balloon dog — 2500 рублей за 40 грамм,
и другие мелочи.

Это точно подборка для кризиса?.. Выглядит так, будто кризис у всех разный. У кого-то увольнение и поиск работы по полгода. А у кого-то сложный выбор между камнем из лавы и мылом в форме собачки.

Особенно трогательно это смотрится от образовательной платформы, чья аудитория — студенты, начинающие дизайнеры и люди, которые как раз сейчас пытаются выжить в профессии, а не благоухать диффузором за семь тысяч.

Идея могла бы быть хорошей.
В кризис действительно хочется простых, тёплых, поддерживающих жестов. Но между понятиями «маленькая радость» и «дорогая бесполезная штука» всё-таки есть разница.

Подборка кажется не проявлением заботы, а демонстрацией ограниченности пузыря. BBE так долго живут свою эстетичную лухари лайф, что перестают чувствовать реальность.

ВВЕ, это пост — мой для вас реалити чек. Вашу аудиторию сейчас волнует не выбор между мылом за 2500 и свечой за 3700. Её волнует, как платить за квартиру, как не вылететь из профессии в разгар ИИ-паники и где вообще искать следующую работу.

Помните про этот контекст.

Тех, кто держится, обнимаю.
Ваша сплетница 🎄

Добрый вечер, мои злопамятные!

Я уже писала, что Helper попытался красиво перезапуститься после истории с менторами: новые обещания, новая риторика, «мы всё поняли и исправились».

Но, похоже что что-то пошло не так. На платформе designers вышел текст от их клиента, который показывает, как на самом деле работает их программа и особенно, гарантия трудоустройства.

В чем суть. Человек пришёл в Helper, потому что поверил, что эта гарантия — не красивые слова, а четкое обещание, прописанное отдельным пунктом в договоре. Не «мы поможем по мере сил», не «у нас высокий шанс найти работу», а именно гарантия трудоустройства, прописанная на бумаге.

Напомним, за спиной Helper все еще стоит студия MAX, та самая «топ-10», с кейсами для больших брендов, которая имеет репутацию, вес, доверие.

Цена вопроса — 107 784 рубля. Не копейки, но логика понятна: если правда доводят до работы — это инвестиция.

Дальше начинается рутина: домашки сдавались, требований клиент не нарушал, претензий по процессу — ноль.
Но и результата — ноль. А потом доступ к сервису просто отключили по таймеру. Почти 10 месяцев прошло — до свидания. Ни работы, ни поддержки, ни даже попытки «дожать» обещанную гарантию.

Когда клиент задал логичный вопрос: «А как же гарантия трудоустройства?» ему ответили ссылками на пункты договора и мелкий шрифт — услуги оказаны, сроки вышли, до свидания. «Гарантия» в реальности оказалась маркетинговым обещанием, которое живёт ровно до момента, пока не нужно за него отвечать.

Попытки договориться улетели в игнор. Досудебная претензия — игнор (бумажное письмо даже не забрали). В итоге — жалоба в Роспотребнадзор и подготовка иска. И только после всех этих действий начинают решать вопрос возврата средств.

На фоне этого особенно цинично выглядят бесконечные «success stories» в их каналах — как будто не существует десятков людей, которые остались без результата и без денег.

Берегите себя, свои деньги и своё время. И если вам дают «гарантию» — думайте, сколько в этом обещании правды и сколько маркетинга.

С наступающим, ваша Сплетница 🐍

Добрый вечер, мои рационально-эмоциональные!

Сегодня у нас в обсуждении идеальный кейс по отработке негативных комментариев😈

Многие из вас знают о рынке услуг по поиску работы и одном продукте на этом рынке — careerspace. А некоторые активные пользователи LinkedIn знают и историю о том как фаундеры этого продукта недавно облажались.

Для всех, кто все еще не в курсе, ниже хронология истории, о том, как маленький отзыв превращается в LinkedIn-апокалипсис.

Акт I. Невинный отзыв, который никто бы и не заметил
Человек оставляет вполне спокойный, почти бытовой фидбек о CareerSpace:
— общался с ботом,
— прислали чужое резюме и перепутали имя,
— «сервис на троечку, платить за такое не хочу».

Ни оскорблений, ни эмоций, ни обвинений в инфоцыганстве — просто опыт, каких в LinkedIn тысячи.
В другой реальности пост бы уплыл вниз за пять минут.
Но не в этой.

Акт II. Основатели выходят на сцену
В комменты залетают фаундеры с обвинениями в духе «Не нашли вас в системе! Докажите, что использовали сервис, если нет, это дискредитация и мы будем вынуждены действовать в правовом поле».

И бабах: на следующий день автор получает досудебную претензию на почту, причём отправленную… с указанной чужой почтой для ответа.
С его полными персональными данными, включая ИНН, который он вообще никому не давал.
То есть к угрозам судебных разборок присоединилась утечка чужих персональных данных. Автор выпускает новый пост и он полон справедливых вопросов:
«Где они взяли мои данные?», «Кому ещё разослали?», «Законно ли это?»

Акт III. Семейка мафиози
Дальше начинается комедия в комментариях:
— люди рассказывают, что им тоже писали навязчивые сообщения,
— что у сервиса в коммуникациях бот, который клянется, что он не бот,
— что консультанты токсично давили и манипулировали, мотивируя покупать услуги
— что качество продукта несмотря ни на что просто плохое и сервис не помогает найти работу.

Но лучшая часть —
фаундеры лично заходят в каждый комментарий и усугубляют ситуацию.

Пост, который был бы тихой жалобой,
они сами же разогнали до 100+ комментариев, 20+ репостов и эффекта Стрейзанд.

Акт IV. Пост основательницы — апофеоз кринжа
После всей этой паники фаундерка пишет у себя пост про «клевету» (который уже удален, но скрины в распоряжении канала):

Кратко в посте говорится о том, что:
— 95% критики — ложь (очень точная цифра, правда?),
— люди врут ради лайков,
— если вы не врёте, вам нечего бояться суда,
— компания строилась без богатых мам и пап (к чему вообще это?)
— досудебки — это «нормально»,
— жалобы удаляются? Ну так они «врут», очевидно.
Идеальный пример, как сделать плохую ситуацию ещё хуже.

Почему этот кейс так рванул?
Оставлять отзывы о сервисе — это нормально.
Но когда сервис отвечает угрозой суда — это уже перебор.
Когда сервис ещё и отправляет чужие персональные данные кому попало — это становится опасным.
И когда компания, которая должна поддерживать, использует практики эмоциональной манипуляции и агрессивного пиара —
возникает простой вопрос:
👉 Как они собираются помогать людям в карьерном росте, если сами не справляются с базовой коммуникацией?

Оформляющая сама свое портфолио и CV,
ваша Сплетница 💼🐍

Добрый вечер, мои наблюдательные 👀

Сегодня у нас случай из рубрики «Когда инновации подменяют реальность».

Продуктовая студия «Луч» рассказала, как внедряет ИИ в свою работу. Всё вроде звучит прекрасно:
— архитектура и код под контролем человека,
— тексты корректируются вручную,
— дизайнер остаётся автором решений.

Звучит как идеальный сценарий гармоничного сосуществования человека и машины.
Но потом ты видишь кейс фотосессии для косметического бренда GuruGrow, где снимки полностью сгенерированы нейросетью.

Студия довольна, бренд тоже: персонажи получились симпатичные, визуалы консистентные, свет красивый, кожа сияет.
А я нет.

Потому что, если смотреть на это не как на кейс, а как на бренд, у которого я потенциальная клиентка, у меня лишь одно ощущение — меня хотят обмануть.

Да, бренды и раньше ретушировали, идеализировали, подбирали моделей под целевую аудиторию.
Да, стоки давно заменяют настоящие съёмки.
Но раньше хотя бы сохранялась иллюзия, что где-то за кадром стоял реальный человек, реальный свет, реальное тело.

А теперь фейковость не просто есть — она становится фичей.
И бренды, которые строят доверие, открыто говорят: «Да, у нас вымышленные лица, да, все картинки сгенерированы».

Это уже не просто про визуальные технологии — это про восприятие правды в брендинге.
Если даже уходовая косметика, где базовая эмоция — доверие, начинает использовать синтетическую кожу,
то возникает вопрос:
кому теперь вообще можно верить?

Смотрю на мир с недоверием,
ваша Сплетница 💄

Добрый день, мои хорошие!

Сегодня давайте поможем Сереже Рассказову вернуть доступ к его каналу.

Серёжа — автор телеграм-канала «Шрифтовой дизайн», где было больше 15 тысяч подписчиков. Недавно он понял, что больше не может поддерживать его и часто публиковать контент, и решил его продать. Оценил актив в 10.000$.

Пост о продаже выложил в фейсбук, а два дня спустя там же написал о том, что канал украли. Сережа передал логин и пароль человеку, который представился знакомым, а оказался мошенником.

Серёжа персонаж противоречивый, и репутация у него, скажем мягко, непростая. Но факт остаётся фактом: история неприятная и абсолютно некрасивая.

📢 Поэтому если вы подписаны на @typeschool, пожалуйста, киньте жалобу / репорт.

Давайте попробуем помочь исправить ошибку.

С любовью, ваша Сплетница 🌸

UPD: Поддержка вернула канал Рассказову

Добрый день, мои оригинальные 🧚‍♀️

Сегодня у нас на десерт ответы Ванька Регуляр для проекта Александра Загорского «Блаблабла» — немного размышлений о том, что происходит, когда дизайн перестаёт быть высказыванием и становится просто производством картинок.

Мы уже поднимали некоторые вопросы из поста в тексте про Щелочь, но давайте честно — там еще есть о чём поговорить.

Ванек — человек, безусловно, умный.

Он говорит вещи, с которыми трудно спорить:

«Создавать ситуации, в которых люди получают эстетическое удовольствие или интерес к дизайну и процессу его создания».

«Хочу показать как можно больше альтернативных вариантов подхода, обеспечить максимальную проработку, но при этом наделить результат экспрессивностью и запоминаемостью».

Звучит прямо как манифест!
Проблема только в том, что этот манифест стал основой для стиля, который бесконечно воспроизводится, но не развивается.

Если посмотреть работы выпускников их плакатного курса, то вы не сможете отличить одну от другой. Каждая работа — это маленький клон. Формально яркие, смелые дизайны, но без собственного почерка. Все сделано по одному рецепту: кислотные цвета, типографика (часто с леттерингом из перемешанных шрифтов), контрастность и грязные текстуры.

Студенты приходят, чтобы упростить себе порог входа в дизайн и научиться делать модный визуал. Но вместо этого они получают шаблон. И этот шаблон потом множится уже без контекста, без задачи, без переосмысления.

Щелочь породила дизайнеров, для которых дизайн — это не язык, а эффект.
Не высказывание, а эстетическая заготовка. Нечто, что должно просто хорошо выглядеть, а не что-то говорить.

Ирония в том, что сам Ванек пишет:

«В любом проекте стараюсь оставлять свой авторский почерк, чтобы в каждой работе ощущалась наследственность решений и приёмов».

Но эта наследственность стала вирусом. Приёмы копируются, но не перерабатываются. Дизайнеры после Щелочи делают дизайн Ванька Регуляра, а не свой.

Это отражение главной болезни индустрии: коммерциализации эстетики эксперимента. Когда ты пытаешься упаковать творческое мышление в формат курса, где за 8 недель нужно научить быть смелым. Но смелость — не навык, это позиция.

Парадоксально, но в реальных кейсах самой студии Щелочь видно, как эта стилистика перестаёт работать. В проектах для «Спортмастера» или «Самой читающей страны» нет ни духа, ни следа тех "80% искусства". Словно они сами понимают, что для масс нужны другие решения — реализм, чистота, сдержанность, системность. Единственный случай, где «щелочность» появилась — это брендинг фестиваля G8. Но G8 — это фестиваль дизайна для дизайнеров.

Круг замкнулся.
Щелочь научила дизайнеров быть смелыми — но только внутри периметра Щелочи.
А всё остальное — опять превратилось в привычную систему, только покрашенную кислотным градиентом.

С любовью, ваша Сплетница 🐍

Добрый день, мои наблюдательные 👀

Похоже, в дизайн-тусовке началась новая мода — каналы про повседневность.

Все вдруг вспомнили, что дизайнер — тоже человек, и теперь показывают, как этот человек живёт. Свет падает, кофе дымится, в буднях маленькие радости, в посте — девять честных фото без фильтра.

Но если присмотреться, всё это выглядит подозрительно… идеально.

Проекты вроде «Сквозь призму дня», «Завтрак, обед и ужин» или «Продлёнки» обещают нам показать реальную жизнь дизайнеров — но на самом деле мы просто оказываемся в инстаграме образца 2018 года.
Красивая утренняя рутина, ноутбук в солнечном луче и ни одной сцены, где ты выдыхаешь после шестого звонка подряд.
Ни одного вечера, когда сидишь над проектом и ненавидишь всё живое. Будни здесь — неискренние и отретушированные.

И я это понимаю: публичная честность — роскошь.
Расскажи, что устал — и кто-нибудь обязательно решит, что ты не справляешься.
Напиши, что выгорел — подумают, что ты ненадёжен.
Так что безопаснее выложить красивые фото, чтобы твой работодатель (настоящий или будущий) ничего о тебе не подумал.

Но всё-таки... как это грустно.

Пока одни делают вид, что делятся повседневностью, настоящие разговоры — про то, как трудно совмещать карьеру, учебу и жизнь, — остаются где-то в личках и чатах для своих.
А ведь именно это — то, что делает нас настоящими

Ваша Сплетница 🌸

Открытое письмо Саше Гладких (студия Charmer) (2/2)

Я могу долго объяснять, почему не нужно сейчас работать с « мастерской госдизайна », ограничусь несколькими аргументами.

1. Легитимизация пропаганды.
Работая с Правдзинским вы даете видимимость, легитимацию и поддержку версии “дизайна для государства” в очень искаженной интерпретации Правдзинского.

Для него «дизайн для государства» сейчас это, в том числе, брендинг оккупированных территорий, оружия, армии, и националистких проектов типа «Русской общины». Он напрямую говорит в терминах «пропаганды» и стремиться делать ее эффективной (вплоть до проектов с Соловьёвым в «Мастерской новых медиа»). Это совершенно другой уровень ответственности, который сейчас невозможно оценить — для этого потребуются годы.

2. Идеологический фундаментализм.
Правдзинский не просто какой-то нейтральный « функционер », он партийный и убежденный идеолог, причем не просто едросовский (он был активистом МГЕР и остается членом ЕР), но именно с убежденной верой в лидера (путинист), и с убежденными ксенофобскими, мизогинными, гомофобными взглядами.

Правдзинский продвигает сращивание государства и идеологии, что даже сейчас противоречит Конституции, даже после поправок 2021г.

Если для вас это не проблема, то учитывайте, что очень кстати вышел еще и призыв от Навальной не работать с Единой Россией. Поэтому работа Правдзинского и Геллера с едром будет очень токсичным сюжетом.

3. Кооптация и сети лояльности.
Со времён работы в МГЕР он строит сообщества, где гражданское общество подчинено государству.

Он завязывает широкий круг людей в лоялистское понимание верности действующим лицам у власти и подчиненную позицию гражданского общества государству (в его версии скорее народа, если не подданных, правителю).

Это уничтожает профессиональную автономию и возможность защищать свои права для ваших коллег.

4. Сокращение автономии гражданского общества.
Он смешивает государство и гражданское общество, причем на уровне как дискурса, практик, так и на уровне своей позиции, которая воплощает это смешение. Он сотрудник НКО, созданной указом президента.

Вся эта архитектура подвластных “АНОшек” создает широкую сеть лояльности действующему режиму. Здесь я подчеркиваю: не устоявшимся институтам (например, институту президента, то есть позиции), а конкретным людям у власти (которые должны быть сменяемы). Они лишают автономии даже самоуправление и независимые организации.

5. Навязывание худших практик как новой нормы
Проблемы и с Геллером. Он участвует в проектах едра (как эксперт по инфобезу и объясняет почему нужны блокировки), Мастерской новых медиа (где Соловьев), в проектах типа « Антифейк » на Первом канале.

Аналогично с Гуровым, который делал брендинг « Движения Первых » (вместе с Геллером), и активно оправдывал вторжение в Украину.

6. Увеличение рисков для остальных
Геллер напрямую вкладывается в постепенный запрет еще больших масштабов иностранных IT инструментов, медиа, ограничение самой инфраструктуры, от которого другие коллеги по индустрии будут нести убытки. Для вас не будет стабильного положения, постоянно нужно будет выносить часть бюджета на то, чтобы переходить с одной платформы на другую или соблюдать все больше ограничений, обрывы связи и тд.

7. Идеологизация образования.
Они не ограничиваются проектами, но и идут в образование. Через «Д-в.» или проекты типа «Тавриды» в Крыму они продвигают именно лоялистские проекты в сотрудничестве с властью. Это ведет к изменению образования.

Пока другие, в лучшем случае, уходят из образования, студентам спускают списки запретных тем, а в худшем случае — людей арестовывают, запрещают преподавать, банят целые институции или ограничивают профессионалов целой сферы (см. дело издателей).

8. Монополизация профессии.
Пока те коллеги, кто не может воспользоваться привилегией сотрудничества с верхами власти, будут работать с рисками и искать способы выживать, очень узкий круг профессионалов будет иметь несравнимое преимущество в влиянии на индустрию и практики в сообществе.

Добрый день, мои самые сладкие!

Сегодня у нас на повестке — спецпроект Lapochka × ENDY. Формат проекта сделан в виде эксперимента, где всё решают пользователи. Вкус напитка уже выбирали в "диджитал-атласе" (что бы это ни было), а теперь покупателям предлагают придумать дизайн этикетки.

На первый взгляд — это симпатичная история про вовлечение. Бренд общается с аудиторией, студия играет в демократию, комьюнити участвует в креативе. Но всё не так однозначно.

💬 Вот что пишут в комментариях:
— «Ощущаю это как плевок в сторону дизайнеров. Если студия так ценит креативный труд, то чему удивляться, что его обесценивают другие?»
— «Обычно это называется тендер, и за выбранный дизайн платят деньги. But whatever…»

И действительно, ENDY — студия, которая прекрасно знает цену визуалу, а Lapochka — бренд, понимающий силу айдентики. Но вместо профессионального подхода мы видим «конкурс с призами»: украшение, мерч, лимонад. Миленько, но не очень серьёзно.

💸 Для сравнения: когда ВкусВиллу был нужен дизайн, они сделали коллаборацию со Школой дизайна и заплатили всем победителям за выбранный дизайн-проект.

А как вы думаете, допустимо ли для дизайн-студии устраивать конкурс без оплаты, пусть даже ради вовлечения?

Или если ты профессионал и сам защищаешь ценность дизайн работы, то и подходить должен профессионально — с брифом, бюджетом и уважением к труду участников?

Ваша Сплетница 🌸

Добрый день, мои придирчивые!

Сегодня я хочу поговорить с вами про плохой дизайн и сказать пару слов в его защиту.

Студия Area показала концепт для OpenAI (работали, кстати, напрямую с Сэмом Альтманом ещё в 2023-м). Концепт нестандартный — в духе y2k, ретро-интерфейсов и всего того странного, что у них обычно в портфеле. И угадайте, что случилось? Правильно — их моментально заклевали.

💬 «Вы издеваетесь?» — в комментариях в твиттере.
🗣 «Слушайте клиента, он лучше знает, что хочет!» — в постах в линкдине.

Хотя тут у меня вопросы именно к клиенту. Если тебе нужен аккуратный корпоративный UX — зачем идти в студию, где в портфеле сплошное ретро? Непонятно совершенно.

Но главное, что меня в этом всем смущает: дизайн индустрия живёт в вечном парадоксе.

Мы, дизайнеры, ноем, что бренды одинаковые, интерфейсы — копипаст, креатива нет. Но стоит кому-то рискнуть и показать иной взгляд, как тут же: «фу, ужас, плохая работа». Так может, дело не в дизайнерах, а в том, что мы просто трусим перед чем-то непривычным?

В итоге вопрос остаётся открытым:
"Плохой дизайн" — действительно плохой или просто непривычный? И не сами ли мы душим всё новое, прикрываясь "профессионализмом"?