Decoding Human — Роман Пустовойт

Привет, решил позаимствовать у Сергея и объявить

The MicroStrategy Challenge

В чем суть.
Если ты предприниматель, владелец бизнеса, а в моем случае еще если ты CEO или C-level в маркетинге, продукте или HR (опции, недоступные у Сергея) я приглашаю тебя принять участие в эксперименте The MicroStrategy Challenge

Идея такова:

Трехдневное обсуждение один на один со мной (примерно по часу), в рамках которого мы вместе работаем над определением твоего главного стратегического вызова прямо сейчас, разрабатываем стратегию ответа на него и создаем план действий.

В первый день мы проведем часовой zoom-звонок, чтобы лучше узнать друг друга, обсудить твой контекст и устремления, а дальше будем создавать стратегию вместе.

Бизнес-стратегия, позиционирование, маркетинговая, технологическая, лайф-стратегия, любой иной вызов, на который надо ответить — мы его найдем вместе

Участие в челлендже, как и у Сергея — 10 000 руб., которые ты отправишь на благотворительность по своему выбору.

Почему такая схема участия.

Во-первых, я только подхватил, но мне понравилось.
Во-вторых, я хочу получше узнать о стратегических вызовах, которые стоят перед вами прямо сейчас. Наша совместная работа поможет найти ответы для тебя и сгенерировать много данных и пищи размышления для меня, чтобы полезным мой канал, ну и не будем скрывать, мой бизнес.

Итак:

— трехдневный челлендж, чтобы найти тот самый главный стратегический вызов, выработать стратегию для ответа на него и создать план действий

— один 60-минутный zoom-звонок каждый день (всего три)

— идеальный профиль участника: предприниматель, CEO или C-level маркетинга, продукта или HR

— цена: донат 10 000 руб на благотворительность по твоему выбору

Отправить заявку на участие в челлендже

Мои обязательства здесь: я буду брать в работу 1-2 челленджа каждую неделю, у меня тоже не очень со свободным временем, слотов тоже не будет много и это будет немного лотереей.
Поэтому рекомендую не тянуть и оставить заявку как можно скорее.

Если ты не подходишь в целевой профиль, но реально хочешь поработать со мной, то у меня есть агентство, где мы помогаем со стратегическими вызовами. Оставляй заявку там, или пиши мне в сообщения @r_pustovoit

Врожденное предпринимательство

Предприниматели часто говорят, что это — врожденное.
Вот родился человек таким, и исчезающе ограниченный процент может быть предпринимателем.
Предприниматели в этом не одиноки, точно так же с рождения талантливыми бывают поэты и художники, политики и активисты, врачи и юристы. Даже врожденный талант к бухгалтерии я видел. Один раз.

Но часто эти же люди этим же ртом говорят, что попробовать себя в предпринимательской роли должен каждый.
Что логично, ты же не знаешь, к чему у тебя талант с рождения — к предпринимательству или к акушерству и гинекологии.

И тут у меня концепция начинает ломаться.
Потому что нельзя попробовать предпринимательство.
Потому что с большой, с огроменной вероятностью у тебя что-то не получится и ты что-то, а иногда и всё, сделаешь не так.
Ну если только ты действительно не какой-то там живой коктейль из таланта, удачи, хитрости и огромного капитала олд мани.
Но чаще всего нет — ты облажаешься.
Ударишь в грязь лицом. Или лицом об асфальт. Или в землю носом. Или в общем как угодно еще любопытным способом, описанным не во всякой камасутре или книгах по личностному росту.

Короче, если ты решаешь попробовать себя в качестве предпринимателя — тебя ждет неудача. Почти. В. Любом. Случае.

И ты можешь решить, что это не твоё, потому что у настоящего предпринимателя с рождения всё должно было получиться.

Но следим за руками.
Что сделает настоящий предприниматель, когда он облажался, а к этой части текста уже необходимо выучить, что предприниматель и облажаться — это вещи довольно таки часто неразрывно связанные.
Он возьмет и пойдет дальше предпринимать.
Оценит убытки, возместит, поймет, где ошибся, где нужно сделать по-другому. Или примет потери и пойдет делать что-то ещё.

Вы скажете, но вообще лажать — это ведь большой стресс, и можно ошибиться довольно сильно и с фатальными для себя последствиями.
Ну да, собственно поэтому общество и платит предпринимателям премию за генерацию гипотез и исследования в полях. И у кого получается, тот и собирает банк.
Потому что если сравнить средний доход предпринимателя, и, например, айтишника или управленца — разница будет не очень велика.
Но предсказуемость дохода будет очень разной.
И именно те, кто имеет толерантность к этому риску и есть предприниматели.
Не знаю уж насколько с рождения или просто так судьба завела темки решать и кабанчиком подскакивать.

Предпринимательство получается именно тогда, когда у вас что-то не получилось, и вы вместо того, чтобы это бросить и пойти работать в корпорацию, взялись с сделали это, или что-то другое, или что-то еще, но по-другому.
И потом уже говорить, что это врожденное.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Качественная выборка групп клиентов
Начало здесь

Но здесь кроется следующий подводный камень — таких групп не может быть много и сравнивать мы можем только по дифференцирующей характеристике.
То есть, если у нас в выборке 24 человека, мужчины и женщины, три группы возраста 25-35 / 36-45 / 46+ и из Москвы / не из Москвы, то тогда необходимо сравнивать что думают мужчины и женщины, или москвичи и немосквичи, а не как различается мышление женщин 25 лет из Москвы от мужчин 45 не из Москвы — тут очень велика вероятность ошибиться, поскольку есть еще куча характеристик, которых мы не учитываем, а фактически мы сравниваем группу из двух человек с группой из двух человек.
И вторая главная история — мы не можем добавлять новые характеристики, как нам вздумается. Если среди группы женщин и группы мужчин, затесались, к примеру, таксисты, то методолгически будет довольно недальновидно сказать, что о, у нас есть группа таксистов, давайте их сравним с остальными. Если нам важны были таксисты, об этом стоило думать на этапе выборки.

Главный вывод — если занимаетесь качеством — не бейте выборку на микрогруппы, не увлекайтесь делением на группы, потому что что различия в видении вы не сможете объяснить ничем.

Если у вас количественное исследование — опрашивайте всех, математика разберет. Разве что не забудьте сделать минимальные квоты на то, чтобы в вашу выборку попали ваши клиенты, если бизнес небольшой. Но это уже немного другая история

#decodingresearch

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Качественная выборка групп клиентов

Создание портретов и сегментов клиентов — это вам не делай раз делай два, это в каком-то роде искусство.
Какие они вообще бывают? По каким важным характеристикам делятся?
С чего начинать — с имеющихся гипотез или смотреть по тому, как сегменты разделяются в полях?
Как опросить всех, понять разницу и не сойти с ума?

Подход сильно отличается в качественных и количественных исследованиях.
Сегодня поговорим про качество.

Качество — это про как. Вы опрашиваете небольшую выборку, но опрашиваете без предубеждений и максимально стараясь понять, как они живут. Вы задаете немного вопросов и слушаете рассказ, не предлагая вариантов ответов.
Если мы говорим про глубинные интервью, а это основной инструментарий качественного исследования, обычно выборка в варьируется от 12 до 48 человек, хотя в исключительных случаях мы делали 6 (с очень сложной выборкой) и я слышал о качественных исследованиях в 96 и даже 120 человек, хотя сам не проводил, и когда я слышу что интервьюер проводит по 10 глубинных интервью в день, мне кажется, что коллеги не очень понимают суть метода.

В качественных исследованиях у вас нет возможности разделить разделить выборку на большое количество характеристик, поэтому необходимо изначально для себя понять что вы исследуете и зачем.
Исследовать, если совсем кратко и в целом, можно три вещи: общее, вариации и дифференциации.
Чтобы выявлять общие вещи, вам нужны максимально непохожие группы клиентов: мужчины и женщины, молодые и пожилые, богатые и бедные, представители малого бизнеса и корпоративного. И если вам эти группы говорят одно и то же — значит, это и есть то самое общее.

Чтобы исследовать вариации, напротив, нужно собирать максимально похожих друг на друга людей, и смотреть, что разного они говорят. Например, мы собираем группу женщин 25-35 лет, с доходом средний+ из Москвы, которым нравится Анна Асти, и спрашиваем, как они выбирают прокладки. Когда они нам говорят что-то общее, мы вряд ли можем сказать, а это общее у этой группы, или у всех вообще. А если женщина 45+? А если из города до 100 тысяч человек? А если фанатка русского рока? А если мужчина?
Но вот когда они говорят разные вещи, это для нас является крайне важной и ценной информацией, с которой мы можем дальше пойти в количественный опрос и уже предлагать в качестве вариантов ответов.

Итак принцип такой: у разных ищем общее, у одинаковых — различия.

Дифференциации — это самая сложная штука, потому что когда об этом начинаешь говорить в рамках качественных исследований, знатные аналитки-количественники берутся за нож, шпагу, регрессивную модель или что есть под рукой, потому что это нельзя сказать о связи и дифференциации на такой выборке.
Ну да, сказать нельзя, предположить — можно. Иногда количественная выборка вообще недоступна, поэтому лучше иметь хоть какое-то исследование, чем никакого.
Для того, чтобы исследовать дифференциации, выборку нужно бить на примерно 2-3 равные части.
У нас самая частое разбиение — это клиенты и не-клиенты, 50/50 процентов выборки.
И конечно часто встречающийся исследовательский паттерн, что клиенты говорят, что компания лучшая, спасибо большое что есть и вообще это лидеры рынка, а не клиенты — что они не слышали о такой компании, или что-то слышали, но очень косвенно и кажется про компания про это.
Можем ли мы провести корреляцию между группами и характеристиками компании? Нет, выборки недостаточно.
Можем ли мы сделать содержательные выводы? О, да.

Продолжение здесь

Два важных предисловия.

Предисловие 1, от редактора. Я не пишу тут политических текстов.
Во-первых, потому что тут профессиональный контент, а политика разъединяет. Предполагать, что хорошие профессионалы придерживаются схожих политических взглядов тоже не очень верно. А чаще всего это вещи между собой мало связанные. А во-вторых вы и сами понимаете почему во-вторых.

Предисловие 2, от человека.
На выходных я отдыхал душой на продакт кемпе и когда кто-то среди ночи сказал, что арестовали Павла Дурова, я подумал, что это какая-то шутка. Тем более во Франции, где вроде как не арестовывают просто так.
Но потом приехал, посмотрел на новости и мемы, и абсурдность обрела очертания реальности.
При том, конечно в этом многое видится знакомым — внезапный арест, долгое заключение без предъявления обвинения, список обвинений из серии «Производишь ножи — виновен в убийствах».

Свобода всегда сопряжена с рисками.
Всегда будут люди, которые испытывают ограничения. И так же всегда будут люди, которые стремятся выстроить эти ограничения для собственной выгоды или потому что являются голосом людей, которые испытывают дискомфорт от неизвестного.
Идеального решения нет, по крайней мере пока люди не дойдут до той эволюции сознания, когда будут понимать долгосрочные последствия своих поступков и не пользоваться ассиметрией информации.

И именно о долгосрочности я и хочу поговорить.
Существуют простые способы решить сложные задачи. Силовой способ — один из самых простых.
Но долгосрочные последствия силовых решений отражаются значительно большими потерями, чем вот чик чик и сделал. У одних теряется доверие. У других возникает ощущение, что вот они эффективные управленцы, они решают поставленные задачи. Дуров сидит — проблема решена. Запретим тик-ток — проблема решена. Нет Трампа — тоже проблема решена. Много чего еще такого, что сами вспомните.

И за это платит общество и платит человечество.
Это, конечно не кризис Павла Дурова. Это кризис национальных государств и переход к неофеодализму, если говорить громкими словами. Историкам предстоит еще это все изучать, а нам с этим жить.
И стоит придумать, как противостоять, не вестись и может даже что-то менять.
Иначе, думаю, историю все учили. Цивилизация — это всего лишь общественный договор, созданный верой в то, что для всех этот договор общественный. Это очень тонкий и краткосрочный слой цивилизации над первозданной дикостью и нигилизмом.

В общем, хоть это мало на что повлияет, но моя полная поддержка Павлу. И как предпринимателю, и как человеку, прямо влияющему на то, чтобы у людей было больше информации.
Фото с митинга в защиту телеграмма в России, помните, были такие. Моё.

#freedurov

Если текст можно перепутать с нейросетью, автор проигрывает дважды — и тратя свои собственные усилия, и получая получая подозрения в использовании нейронки.

#decodingnote

Decoding Human — Роман Пустовойт pinned «Лучшие посты июня-июля Лето выдалось болезненным и ленивым, поэтому сборник лучших постов будет дуплетом — не за месяц, а за два. Проблема Тони Роббинса. Пост не о том, почему ты такой бедный, если такой умный, а о том, что очевидный совет, данный вовремя…»

Прокомментируй

Так часто обращаются предприниматели по поводу нейминга или фирменного стиля.
Показывают и говорят — ну что, прокомментируй, покритикуй.

Я по молодости, конечно, лез со своим мнением, и оно у меня на всё было.

Сейчас же мнений куда меньше, но самое главное — я просто не понимаю задачу.

Вот есть у вас нейминг.
Он должен отличать вас от конкурентов, запоминаться и по-хорошему ещё и сообщать о каких-то особенностях продукта или компании.
Я понимаю, когда у вас название "Вектор" — это, считай, просто заглушка для названия, которая означает «потом придумаем».
Но, если название отличается от конкурентов, то тут уже возникает вопрос — а что вы хотите этим сказать. И для большинства это значит — мы динамично развивающаяся компания, стремящаяся удовлетворить своих клиентов лучшим образом. То есть примерно как название "Вектор" — заглушка для того, чем реально компания занимается и в чём она по-настоящему сильна.
Хотя конечно, скажете вы, нейминг — это вообще про любовь, и если собственнику нравится, то и пусть.

А вот для дизайна понимание того, что, кому и зачем мы хотим сказать — это ключевое.
Дизайн может быть хорошим только на дизайн-фестивалях, и то не на всех.
А для бизнеса дизайн может либо работать, либо не работать, либо иногда вредить.

И, чтобы он работал, нужно прямо и четко сформулировать: хочу быть премиальным для эстетов с Патриков. Или для эстетов с Рублёвки (это разный вид эстетов). Или чтобы взглянул человек на упаковку и понял, что это доступно. Что важно — не захотел купить, потому что на вот так сразу захотел купить дизайн никак не работает, на это работают промо и прочие активации, а чтобы захотел купить потому что доступно. Или потому что не для таких как все. Или потому что для таких как все. Или потому что видел этот бренд по телевизору. Или потому что ещё тысячи, которые и нужно сказать дизайнеру, чтобы запустить это всё дело.

И без этой информации рот у меня не открывается комментировать дизайн.
А её, как вы понимаете, чаще всего нет.

Поэтому если вы просите прокомментировать дизайн, или нейминг, или любую креативную работу — сперва для себя сформулируйте, а какую работу делает для вас эта работа.

А вы как комментируете?

#decodingbrand

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Ну что, друзья, свершилось — появилась третья реакция.
Если теперь вы считаете, что какие-то посты не просто огонь, а просто супер и такого в блоге должно быть больше — появилось возможность проголосовать рублем, то есть звездочкой.

Проверьте, всё ли работает

В общем, готов включиться в систему монетизации и начать наконец зарабатывать на жизнь блоггингом.
Но без снижения качества.

#decodingblog

Привет, я сегодня с новостями образования.
Дружественная школа FERMA запускает новый осенний курс по созданию коммуникационных проектов.

Итог курса — комплексное представление о коммуникационном проекте от исследований до коммуникационного и даже медийного плана.

Что могу сказать.
Во-первых, Ферма классная, потому что очень глубоко рассматривает каждый вопрос. Глубже я не знаю кто из практиков, академические школы в рассвет не берем.
Во-вторых, преподаватели С-level с агентсткой, и что важно клиентской стороны.
В-третьих, не знаю, как будет на этом курсе, но по опыту прошедшего очень классные студенты — это состоявшиеся профессионалы
А откуда я об этом знаю? Потому что сам читаю лекции в Ферме.
Не в рамках этого курса, но — ситуацию изнутри знаю и ребят очень уважаю.

Ну и да, это серьезно — 17 недель.
Не с нуля до миддла за две, а чтобы серьезно усилить свой синьорский уровень.

Так что вот мои искренние рекомендации.

Подробнее вы можете прочитать у них в телеграме, картинки я стащил оттуда.

Ну и конечно индивидуальный промокод HUMANCODE на 10.000 р., для этого нужно постучаться в телеграм Фермы.

#decodingschool

По умолчанию

Три вещи Артём увидел при проведении внутренних интервью.
Во-первых, интервьюируемый сотрудник не представляет кто мы и что от него хотим.
Во-вторых, он не представляет почему нам можно в этом доверять.
И в-третьих, он плохо представляет суть нашей работы, предполагая, что мы эксперты в его области и не будем задавать глупых и базовых вопросов.

Ну как так, говорю я.
Я когда начинаю интервью, говорю, я Рома, директор по стратегии, мы для вас разрабатываем позиционирование, или бренд-стратегию, или продуктовую стратегию, или маркетинговую стратегию, или стратегию покорения мира, вообще в вашей индустрии делали это для этих, и собственно сейчас пришли поговорить о вашем видении всего этого самого, здесь нет правильных и неправильных ответов, важно именно ваше мнение, можно пожалуйста включу диктофон, это исключительно для нас.

И у меня это как-то получается на автомате, хотя я точно далеко не великий интервьюер, я даже не могу сказать, что я хороший интервьюер, хотя бы потому, что хороший индустрийный интервьюер следует гайду, а у меня свой царь в голове и ради правды и видения я могу поговорить с собственником о том, как никто не работает и никто не хочет делать овертайм ради идеи, хотя в гайде этого даже близко не было.

Но все эти три вещи я как-то проговариваю на уровне гигиены, типа мойте руки, чистите зубы 2 раза в день, представляйтесь и говорите зачем вы для сотрудников клиента и спрашивайте разрешение на запись.

Одним из самых моих больших сожалений является то, что мало кто умеет читать мои мысли.
Но с этим я справляюсь при помощи вербальной речи, опыта и терпения.
Но вот сегодня появилось другое — что то, что я делаю по умолчанию как разумное и само собой разумеющееся, не является таковым для всех, даже если эти люди со мной не просто в одной комнате, а ходят на интервью, проводят интервью, и так далее.

И для предпринимателя ошибочно думать, что это я такой умный правильный, а все остальные не такие наблюдательные за моим умом и правильностью, а продуктивно — что это я не заметил и не научил, потому что даже у нас написано в большинстве гайдов эти три строчки, но написаны без объяснения смысла, формально и сухо, мол понимающие поймут, а кто не понял ну не дано тому.
Так строятся артели или бутики, и так не строятся системы.
А мы стремимся к системе, поэтому, увы, никакого умолчания быть не может.

В общем, если вы что-то думаете, что надо делать и делаете это постоянно, не будьте мной, возьмите и запишите это, а потом объясните, а потом еще покажите, и по всем принципам менеджмента проверьте, как это делается.
И тогда, через некоторое время, это станет привычкой. Но только для тех, кто с этим сталкивается, остальным придется еще учиться.

#decodingbusiness

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Собрать из простых вводных сложную концепцию просто, но не особо нужно.
Из сложных вводных простую — почти невозможно, но очень востребовано.
Чтобы бизнес работал, стоит определить, собирать ли для этого клиента простую концепцию из простых вводных, или сложную — из сложных.

#decodingnote

Привет, есть такой классный проект «Просвет», который помогает креативным индустриям.
И мы тоже помогаем, делясь экспертизой.

Вот в частности 10 августа (это эта суббота) Артём расскажет «Как ИИ помогает в работе агентства».

Про Perplexity, Chat GPT, Midjourney и прочее, что внедренили, как используем, какие подводные камни.

На лекции Артём расскажет, какие задачи агентство может передать нейросеткам, как мы выстроили процессы в команде с ИИ и что у нас получилось в результате внедрения ИИ.

Где? Музыкальный салон в Парке Горького (левый пилон Арки Главного входа, 2 этаж).

Участие бесплатное, но нужно зарегистрироваться. Приходите и приводите своих друзей, а так же подписывайтесь на ребят.

#decodingshow

Спорт богатых

В воскресенье приобщился к гольфу вместе с резидентами TopMarketing Club от Романа Абдуллина (теперь уже Top Club в Skolkovo Golf Club.
Зачем?

Во-первых, в целом нравится знакомиться с людьми из индустрии, узнавать новое.
Познакомился с легендарным Сергеем Смирновым (из недвижимости, а не из Медиазоны). В первый раз я познакомился с ним заочно пару лет назад, когда мы изучали риэлторов и кого они смотрят-слушают. Большинство, (ну если так можно сказать в рамках качественного исследования) сказало — Сергея Смирнова слушаем и внимаем. И вот с такими людьми сидели обсуждали, что и как происходит в недвижимости.
Надеюсь ещё пообщаться с теми, с кем не успел. Компания была классная.

Во-вторых, мне хотелось понять вообще что это за спорт, и почему его любят сильные мира сего.
Понял немного, потому что что-то понять за двухчасовую тренировку довольно сложно.
Могу сказать, что изнутри спорт гораздо азартнее, чем если наблюдать за ним снаружи, — он вообще не очень зрелищный. Игра, к примеру, идет 6 часов, нужно забить мячи в 18 лунок. В среднем профи на это тратит 52 удара, новичок — порядка 100. Ну и, вероятно, за время игры можно обсудить делишки и лучше понять друг друга.
Но усилий и времени при этом требуется достаточно много. Я умудрился натереть себе мозоль, ноги и плечи на следующий день достаточно прилично болели. Ударов 50-60 за тренировку я суммарно сделал.

В-третьих, хотел понять, насколько это моё или не моё.
Пробовать новое — всегда интересно, иначе никогда не узнаешь, лежит к этому душа или нет.
Мы тренировались на трех дистанциях — средней, дальней и самой ближней. Для каждой дистанции пробовали свои клюшки: по одной для ближней и средней и еще три — для дальней. Лучше всего у меня получалось на дальней и, как ни странно, ближней дистанции, а среднее — вообще не мое. Дальнюю нужно было со всей мочи фигачить, и это я умею, на ближней — легонько и точно щелкать (я впервые узнал, что есть гольф-клюшки с прицелом), и это получалось. А вот на средней главное — это размеренность. Удар должен быть без ускорения, как движение маятника, и это получалось у меня очень плохо. Видимо, размеренные движения — это не про меня.
Правда, когда начали соревноваться на короткой дистанции, вся моя точность и собранность куда-то пропали, и в общем на матч по точности я пришел последним по количеству ударов — 13 на 4 лунки.

В четвертых, хотелось отдохнуть и выгрузиться перед отпуском.
Ну а здесь были все составляющие: хорошая компания, хороший спорт, хороший лёгкий алкоголь.

Кстати, я уже писал про свои приключения и рефлексию в рамках другого мероприятия TopMarketing Club — яхтинга.

А вы играли в гольф? Как вам?

#decodingevent

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни