Decoding Human — Роман Пустовойт

О стоицизме

Самое тяжелое — это писать во время того, как информационная повестка перенасыщена чем-то другим, более важным и глобальным.
Когда точно знаешь, что найдется не так много людей, которым интересно, что ты пишешь тут о своих небольших и негромких вещах, когда повестка не просто кричит, она орет прям.
В нашем небольшом сообщество маркетологов такие в целом настроения — понятно, что можно ни о чем этим вечером не писать, ну разве что фигачить ситуативочку.

Но именно в это время важно сосредоточиться на том, что реально от тебя зависит, а не на том, что увлекает и утягивает.
Делать, несмотря на окружающие веяния то, что можешь, и что должен — в этом можно найти спокойствие и, извините за высокопарность, спасение.
Это, конечно, всё не я придумал, а ещё греки времен Античности, а римляне довели до абсолюта. Я как-то писал о стратегах-стоиках, эпикурейцах и киниках, но стоицизм помогает не только в стратегии.

Он помогает и в жизни.
В этой тихой сосредоточенности и упорстве успех зарождается куда чаще и стабильнее, чем в громком хайпе и умении ловить волну.
Потому что когда вы понимаете, что вы не властны над всем и не отвечаете за всё,
что всегда будут более красивые перспективы и более блестящие люди,
что всегда будут неудачи и не всё будет получаться,
вы насчитаете смотреть на работу другими глазами.

Да, всё это не означает того, что нужно перестать не просто мечтать или делать, а идти к своей цели небольшими, но уверенными шагами.

Конечно, я как и многие, потратил некоторое количество драгоценного времени на скролинг ленты и вот это всё.
Но нашел силы и время написать этот пост.

#decodinghuman

Исследования как шоу

Индустрия аутсорса исследований началась с маленькой лжи — с графиков.
Что график, что таблица — в сути данных разницы никакой.

Но график продает, а таблица — нет.
Поэтому и график — это лучший друг в продаже исследования клиенту.

Но постепенно графики освоили все, и для продажи нужно было придумывать новые элементы.
Авторские методологии, звучащие грозно и дорого типа психографическое типирование нейроотличных целых методом Фигма-квадрат.
Всевозможные техники как спросить людей о чем угодно лишь бы не спрашивать о продукте.
Актерски говорящие респонденты и журналистски их спрашивающие интервьюеры.
Ну и конечно же комфортабельные зеркальные комнаты с переменой.

Это, безусловно, не плохо, пока не теряется суть.
Но рынок так устроен, что в нем улучшается то, что лучше продает.
Деньги там, где внимание, в общем.
А если продает шоу, то исследователи и уделяют больше внимания шоу.

В этом смысле, не очень удивительно, что внутренние ресечерские команды становятся эффективнее внешних агентств — они не пытаются сделать шоу, а занимаются скучными исследовательскими вопросами ближе к сути продукта.

Что же с этим делать?
Не поддаваться исследовательскому гипнозу и понять, как будут решать вашу задачу. Плохая новость, если приносят то, что умеют, а не то, что вы просите — чаще всего, даже если вы будете довольны процессом, вряд ли будут результаты.

Шоу хорошо для впечатлений.
Но для вашего развития нужно не только шоу, а ещё и работа.

#decodingbusiness

Про сегментацию

На ProductCamp я хотел рассказать про наши таро и поинтерактивить (хайпануть), но в итоге доклад не прошел, и на Lightning Talks рассказывал про сегментацию.

Почему меня волнует эта тема?
Я много слышал про сегменты и микросегоменты пользователей, это прямо тема для смолл и биг токов, но в основном сегментация происходит по тому, что доступно — источники трафика, доходы, ну край пол и возраст.
А при этом, главное, что есть в продукте — его ценность, работа, зачем его покупают — как угодно это назовите, остается за гранью сегментаций. Естественно, когда рассказывают про сенсидиам (с сенсидиама я и начал свое выступление, оказалось, что его знают хорошо) — это кажется что космос и ВОТ ОНО про тайные тайны желания обладания продукта.

Но нет, сенсидиам плох.
Он вообще не про ваш продукт, он про сферических людей в вакууме.
Да, может хорошо структурировать, но именно ваш продукт люди могут выбирать далеко не из-за стремления к власти, контролю или принадлежности. В глубине сегментов каждой индустрии и каждого продукта есть качество и мотивы, которые уникальны для него.
Конечно, сенсидиам — это примерно как знаки зодиака, на него можно натянуть любое знание, но важно же понять, что главное.

Пояснил на одном примере, скоро, надеюсь, смогу рассказать и про другие.

Правда, по обратной связи понял, что не ответил нормально на вопрос из зала, почему мы рассматриваем только купивших и намеревающихся купить, а не спрашиваем тех, кто и не купил, и не собирался.
Я как-то технологически ответил, что вот так идет выборка, а концептуально только потом сформулировал.
Дело в том, что цель любого коммерческого исследования — это понять, как наилучшим образом продать тот или иной продукт конкретного заказчика. А почти всегда (особенно на состовшихся рынках) эффективнее всего привлечь того, кто уже готов купить. Потому что создать потребность значительно сложнее, чем продать человеку с потребностью свой продукт. И создав потребность, можно столкнуться с тем, что человек просто купит у конкурента. Поэтому так редко кто делает, и только если очень уверен, что есть значимый сегмент с незакрытой потребностью.

Но в целом, вопросы про сегменты и исследование вызвали живой отклик. Думаю, неплохо было бы на следующем Кемпе раскрыть эту тему получше, что думаете?

#decodingshow

Слепое пятно

На Продакт Кемпе при обсуждении проектов замечаю такое: придумали штуку, а людей не спросили. Ну то есть, как у нас бывает креатив ради креатива и дизайн ради дизайна, то же самое с продуктовой разработкой. Ради себя, ну или ради достижения какой-то метрики.
При том, конечно, разговоры с любыми ведутся, но скорее не о том — вроде и боли понятны, и драйверы мотивы барьеры, и все ясно в общем что надо людям. Но продукт сам по себе просто притягивается под эти многочисленные кастдевы, оставаясь, откровенно говоря, не особо нужным.
И, конечно, многие менторы говорят об этом.
Прям так и говорят: а вы людей спросили? Что вам сказали?

Ситуация казалось бы банальной, и не стоящей поста, если бы не одно но: порой о роли своего продукта для людей не спрашивают даже самые высочайшие умы, те самые менторы.

Почему так происходит?
Потому что взглянуть на себя, как бы это ни было банально, значительно сложнее, чем на других. И увидеть другим ваши косяки проще.

Но это пост не про лицемерие и не про то, что дано Юпитеру не дано быку — он как раз про то, что все мы люди, и ошибаться нормально, не видеть свои ошибки нормально и прислушиваться к очевидным казалось бы вопросам — тоже нормально.

Если вы можете послушать других, команду, людей в целом — вы можете это решить.
Если нет — рано или поздно количество накопленных ошибок свергнет вас с Олимпа.

Так что, познав реальность и видя насквозь что угодно, продуктовую разработку, брендинг, управленческий консалтинг, семейные отношения, помните, что у вас есть слепое пятно — вы сами.

#decodinghuman

А вот и запись подкаста.
Видео не будет, оно очень страшное (поверьте на слово)

Концепции позиционирования
1. Stark Foundation. Мы перестаем быть коммерческой компанией и становимся фондом имени Тони Старка, чтобы поддерживать героев, которые защищают землю — эта ниша сейчас пустует. Фактически, «продаем» себя обществу, государствам и добрым транснациональные корпорациям как эксперты в обеспечении безопасности, и меняем технологический капитал на символический.
2. Stark Development. Мы используем наработанные технологии Тони Старка, чтобы помогать девелоперам: переходим от небольшого количества государственных или около клиентов к множеству частных.
3. Avengers Inc. Старк был одним из лидеров Мстителей — и фактически, мы становимся корпорацией Мстителей. Под эту франшизу привлекаем талантливые умы и конечно обратно включаем героев в экономическое распределение благ. Похоже на первый вариант, только остаемся частной компанией и работаем на рыночек.

Что учтем на будущее:
1. Лучше пройдемся по структуре. Актуализируем цель, расскажем, как, кого и зачем мы изучаем.
2. Постараемся исследовательскую и контекстную часть максимально подсократить, чтобы перейти к гипотезам.
3. Придумаем как больше включать в обсуждение зрителей. Сейчас это из интереса очень тяжело, если кто-то поднимал руку — извините, мы не увидели, потому что телеграмм показывает самую быструю руку, которая исчезает.
Ну и в целом, непонятно, имеет ли смысл проводить с видео онлайн, и как это сделать, чтобы не повторить прошлого.
Возможно, телеграмм для этого еще не очень приспособлен и нужно искать другие площадки.
Еще раз прошу прощения за то, что видели это.

Ну и пока не настроим, конечно, никого звать не будем, но продолжать намерены, поэтому ждите новое голосование в понедельник.

А как вам? Что скажете? Что порекомендуете ещё?
Ну и расскажите, где и как вам удобнее слушать этот подкаст.

#decodingshow

Фантастические брифы vol.000. Ребрендинг Stark Industries (Киновселенная Marvel).

А где же подкаст, спросите вы.
Ну тут как иногда бывает при пилотных выпусках, всё, что могло пойти не так, пошло не так.
Видео почему-то было в ужасном качестве.
Рассказ немного был сумбурен.
И самое главное — я забыл его записать, поэтому есть только небольшой отрывок с конца выступления, который я прикреплю следующим файлом.

Краткое резюме подкаста, кто хочет видеть и не очень хочет слушать.

Цель: провести ребрендинг Stark Industries после смерти Тони Старка.
О мире: вселенная Марвел похожа на нашу, только там есть супергерои и прочие свехлюди, а так же другие разумные и не очень цивилизации. Мы берем только кино, потому что комиксов бесконечное количество и там было даже то, чего не было в Симпсонах.

Резюме исследований
Рынок:
Рынок развивается скачкообразно, за счет в основном успешного отражения внеземных вторжений, которые конечно наносят огромный урон, но и после себя оставляют передовые вундервафли. Их быстро осваивают гениальные и окологениальные люди, в результате происходит технологический скачок.
При этом есть те люди, которые участвуют в добыче этих ресурсов, то есть супергерои, экономически не вовлечены в процесс и не получают деньги от всего этого. Вся прибыль отходит компаниям, которые используют как раз-таки эти материалы и ресурсы для производства новых передовых технологий.

Компания:
Находится в очень-очень неопределенных условиях, поскольку сам Старк захотел перестать продавать оружие, в чем компания была лучшей на рынке. Но что они будут делать дальше, он как-то до конца сказать не сумел, потому что умер. Есть какие-то наметки, какие-то технологии, есть настроенные операционные процессы, но на переднем крае без основателя компания остаться не может. Исчез бренд, исчез рынок, на котором они были лидерами, и они, в принципе, остались ни с чем.

Конкуренты:
Ваканда. Монополист в моноресурсе — вибраниуме. Продает передовые технологии, в том числе оружие, но находится в Африке и является независимым игроком, что несет свои риски.
Hammer Industries, продавали оружие дешевле и хуже, чем у Старка, и в целом на текущий момент закончились в связи с тем, что Старк устранил основателя компании (конкуренция по-марвелловски)
PIM Technologies (ex. Cross Technologies, теперь Pym van Dyne Foundation), стала из военных технологий экологической компанией, которая занимается сохранением мира, цивилизации и экологии. Выращивает леса, сохраняет экосистемы и, в принципе, отстраивает города полимерами после очередных разрушений. И они, в принципе, являются бенчмарком.
И где-то еще есть Доктор Дум в его Латверии, но что с ним непонятно, ждем выхода фильма.

Аудитория:
Есть запрос со стороны государств, которые покупает серийные, доступные и не самые старые технологии, чтобы вооружать солдат, (но мы уже ушли с этого рынка), или это транснациональные защитные суперкорпорации, либо суперзлодейские корпорации, которые покупают или крадут наши новейшие технологии для того, чтобы быть на голову высшей государства и всех остальных, чтобы сохранять и рушить мировой порядок гораздо эффективнее (но теперь у нас без Старка нет доступа к этому рынку).
Итак одним не можем, другим не хотим.

Поскольку мы занимаемся много и глубоко стратегией, нас нанимают другие агентства для усиления стратегии для своих клиентов. В этом нет ничего плохого, только хорошее — всё, для того, чтобы у клиента был лучший продукт.
Ещё агентства нанимают фрилансеров-стратегов.
И мы, как агентство, нанимаем фрилансеров, в том числе стратегов. Потому что рынок и загруженность не всегда ровная, а у нас есть пул ребят, с которыми нам классно и которым с нами классно.

Так а зачем же обращаться к вам, а не напрямую к фрилансерам, спросите вы?
И мы тоже, конечно же, думаем над этим вопросом.

Для этого мы написали целую статью на Sostav — когда вам выгодно привлечь фрилансера-стратега, а когда — агентство.
В статье, кстати, не идет речь о бюджете, некоторые фрилансеры сопоставимы с нами по бюджету.

Зато много организационных, и даже немного этических моментов.
И очень душевные фотографии с Лего с ансплеша.

Как вы считаете, все ли мы перечислили?
Совпадает ли с вашим опытом?

#decodingpress

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

О пиаре и продукте

По интернету гуляет такая картинка.
Вот луна, снятая космическим аппаратом Луна-25.
Вот луна, снятая на камеру мобильного телефона.

И конечно по всему Твиттеру вой на тему того, на что идет космических бюджет.

Конечно, здесь снимки должен оценивать не твиттерский обыватель, а всё же профессионал. Может технически эта штука исполнена в суперлучшем виде и приносит много дополнительной информации.
Да и вообще миссия к Луне, тем более в такое время — это большое достижение.

Но у меня вопрос к собственно Роскосмосу — а зачем вы это показываете?
Мало совершить какой-то прорыв. Нужно о нем красиво рассказать.
Обыватель не будет разбираться, и он не будет благоговеть перед вашим презрением к нему и его необразованности в каких-то вещах.
Ему нужна картина, эффект, эмоции и наглядная демонстрация.
А у нас всё это будто является презренным делом, которым занимаются только низшие касты людей, недостойных прикоснуться к величию Продукта.

И это то, что отличает не только Роскосмос, который безусловно с продуктовой части очень передовая компания, а с пиарно-маркетинговой — ну так себе, на Государевом Оке креатив закончился.

Эта философия объединяет многие российские продукты.
От стиральных порошков, на профессиональных конкурсах выигрывающих конкурсы, и продающихся за три копейки на нижних полках гипермакетов до вот этих самых лунных аппаратов.

У нас умеют делать классные вещи, даже наверное можно поверить в легковой автопром.
Но вот как об этом рассказывают, как показывают продукт, как его продвигают — несоразмерно качеству этого продукта.

И поэтому безусловно самые лучшие, надежные и качественные продукты продаются дешевле, чем могли бы.
Потому что покупают не продукт — покупают эмоцию и впечатление.

#decodingbrand

В 19:00 запустим наш пилотный выпуск подкаста «Фантастические брифы».

Встречаемся прямо здесь, обсудим в каком направлении провести ребрендинг Stark Industries после смерти Тони Старка.
Про мир тоже расскажем, поэтому если не знакомы с киновселенной — присоединяйтесь тоже, единственное, будут спойлеры.

Поймем, какие конкуренты остались у Старк Индастрис?
Кому продавать оружие? Каковы перспективы развития?
И что, в конце концов, остается у компании после смерти гения-владельца?

Во время обсуждения можно будет участвовать, задавать вопросы, а после — проголосуйте за гипотезу, которая была вам ближе и кажется выигрышнее.

Live stream scheduled for Aug 16, 2023 at 16:00

Отдача от стратегии

Иногда просят чистые цифры, финансовые гарантии и прочую определенность по работам, по которым никакой определенности быть не может. (а стратегия и брендинг в целом именно такие, а кто вам говорит обратное, посмотрите по косточкам, как они считают финансовую отдачу от стратегии и брендинга — либо поседеете, как моя борода, либо просто не поверите, что так можно).
Особенно в сравнении, что вот мы столько в контекст зальем, понятные продажи получим, а у вас что.

Однажды такие товарищи, которые про деньги и отдачу, рассказывали, что мы вот проследовали рынок и точно запустили продукт-бомбу имели неосторожность похвастаться своей суперстратегией. Знаете что там было? Они посчитали объем рынка, примерную долю конкурентов и просто обозначили тренд. Никакого анализ аудитории, или какой-то ценности продукта не было. Да, их продукт взлетел. А мог не взлететь. А могли не проводить свой суперанализ на две страницы word, и запустить этот продукт на чуйке. И он бы взлетел.
Но еще страшнее история, что даже сверхпосчитанный нормальными людьми и хорошо продукт может не взлететь.

Зачем же тогда тратиться на исследование и стратегию, спросите вы?
Смотреть нужно не на отдельный случай, а на статистику. Если из 100 запущенных продуктов 97 взлетают — да, припоминают чаще всего, как ту овцу, эти три, но в общем и целом система работает.
Если из 100 взлетают три, то носиться конечно можно с этими тремя успешными кейсами (и на рынке так и делают), но это чистое везение.

Ну и здесь действует закон убывающей дополнительной отдачи, как и везде.
Не исследовали ничего, и стратегии — шансы низки.
Последовали что-то кабинетом и внутренними (мы называем это базовыми исследованиями) — шансы не сделать ерунду сильно возрастают
Доисследовали качественно и количественно полевыми с аудиторией потенциальной и текущей, на основе сделали стратегию — вообще красота.
Тестируем брендинг/креатив (только НЕ фокус-группами, а количеством тестами) — нормального, если правильно.
Начинаем еще исследовать дополнительные сегменты, проводить глубинки с получившимися сегментами — не всегда находим дополнительную пользу, соотношение ресурсов / отдачи уменьшается.
Поисследовали каждый портрет всеми методами, разработали стратегию развития на 20 лет — пока мы исследовали, конкуренты уже запустились.
Поэтому важно не переусердствовать.

Итак, исследования и стратегия повышают определенность.
Хорошие исследования и стратегия повышают её хорошо.
Но слишком детальная стратегия порой хуже, чем нормальная гипотеза.

А контекст вам стратегия не заменит, если у вас стоит такой вопрос — лучше продавайте лучше и ждите, когда перфоманс упрется в потолок, я об этом писал.

#decodingbusiness

Внимание к слабостям

Слабости проявляются в нашем понимании того, что мы не можем, и осознаем, что кто-то в это лучше нас.
Бывает так, что слабости раздражают. Можно сказать, даже бесят.
У меня такое постоянно: понимаю, что я не мастер зажигательного чтения лекций и постоянного присутствия в медиасреде, не умею водить машину, редко путешествую и не говорю по английский как нейтив спикер.

Самое понятное желание — бороться с ними в стремлении к лучшей версии себя.
Но парадоксальным образом это желание порой мешает вам уделять внимание тому, в чем вы действительно сильны. И порой, помимо крутого профессионала стремясь стать энциклопедическим знатоком истории или мастером по подкатам к противоположному полу, вы теряете время и силы на то, чтобы стать ещё более крутым профессионалом и развиваться в том, в чем вы действительно сильны.

Здесь важно определить одно: насколько полное отсутствие этого навыка повлияет на вашу деятельность.
Вы не станете чемпионами по поднятию тяжестей в сравнении с профессиональными спортсменами или мастерами по выдуванию мыльных пузырей по сравнению с венчурными инвесторами — и это никак не повлияет на вашу карьеру или ваш бизнес, если только вы не грузчик или венчанный инвестор.

Но если вы не будете знать и уметь настраивать процессы, разбираться в своей области, работать при определенной неопределенности, генерировать и продавать свои идеи или договариваться с людьми — ваши карьерные и деловые перспективы будут довольно сильно ограничены.
И в таком случае, надо бы освоить навык хотя бы выше нуля. Знать основы, чтобы работать вместе с теми, кто вас может дополнить своими сильными навыками, и кого можете дополнить вы.
В остальных случая можно просто принять это и забить.

Вы, конечно скажете: Ром, жизнь одна и работа в ней не единственное.
И это верно. Но Если вам хочется разбираться в классической этрусской философии или лучше всех танцевать хаку потому что вам так хочется — сделайте это.
Если же вы чувствуете, что просто вокруг вас все в этом лучше и вы безнадежно отстаете — поймите, насколько это критично именно для работы. Если это навык, без которого не получится быть профи — освойте на минимальном уровне. Если нет — просто забейте.

Для брендов это тоже работает, кроме того, что в отличие от вас, у брендов не существует желаний, не связанных с деньгами и успехом.

#decodinghuman

Про планы и спонтанность

В рамках совместного отдыха вчера решили объявить день спонтанности, вплоть до того, что позавчера вечером я точно не знал, куда мы поедем.
Действительно, мозг человека больше отдыхает, когда человек не чувствует ответственности за принятие решений, выбора, конкуренции, ограничения времени, непредсказуемости результатов и прочих рутин рабочего дня.

При этом, я не то что бы человек, у косого всё на год распланировано, который любит четкость и прозрачность — такие люди, на самом деле, редко работают в стратегии, они чаще всего занимаются реализацией уже разработанного.

Но, оказывается, совсем без планов тоже тяжело.
Здесь есть две вещи.
Во-первых, приходишь ты на какое-то мероприятие. А все, на мероприятие не попасть, регистрация закрыта, билетов нет. А хочется, спонтанность, потакание желаниям. Или в театр вечером сходить — а билеты все распроданы. А если бы две недели назад запланировали — то всё было бы. Имеет это отношение к спонтанности? Нет, не имеет.
Во-вторых, мышление довольно инерционно. Вот, например, собрались в ресторан. По пути нашли еще классное место, но собрались-то в тот ресторан. Можно изменить планы? Можно, но это усилие. Можно придерживаться изначально намеченного плана, это тоже волевое усилие. Что делать? Как поступить? Если задумываешься — всё, кайф спонтанности потерян. Глядя на все эти проблемы белого человека, начинаю понимать востребованность и хайп вокруг ментальных моделей.

В общем-то не могу сказать, что освоился со спонтанностью, но понял две вещи:
1. Даже в спонтанности необходимы микропланы, иначе просто придешь никуда.
2. Если не приходишь, куда запланировал или куда хочешь — просто принимаешь это, и разрабатываешь новый микроплан.

А как вы взаимодействуете со спонтанностью?

#decodinghuman

Поскольку я разрабатываю концепции, мне очень нравятся каналы с чистыми и понятными концепциями.

Вот ребята из @n_e_w_media запустили канал, в котором публикуют крутые обложки книг. Вот эту обложку 1984 (а какую же ещё другую книгу) я тоже у них увидел. И подписался.

Подписывайтесь для вдохновения, если просто любите книги и каналы с концепциями.

О роли лидера

Был сегодня на мероприятии TopMarketing от Романа Абдуллина, подписывайтесь кстати на его канал.
Там встречались, как можно догадаться, топы маркетинга, и конкретно в этом случае участвовали в парусной регате.

В каждой яхте был свой капитан (профессионал) и остальные как получится. Мы были все зелеными, и понимающими про парусный спорт что вот парус, вот ветер в него дует, яхта плывет.

Наш капитан был, вероятно, очень крутым профи. Особенно это выражалось в том, что мы не пришли последними.

Но в остальном, мы просто не особо понимали что делать. Формат указаний распределялся по трем уровням бесполезности.

Уровень первый. «Поворот». Ну круто, когда с вы слышали поворот (было не всегда) поворот, потом мы даже поняли, что делать, хотя не всегда делали осмысленные вещи, например, менялись бортами. Когда один человек переходит на другой борт, это осмысленно. Когда два человека с противоположных бортов переходят на другой борт — это весело, но бесполезно. Поворот был нормальной командой, потому что мы сообразительные и освоились. Если у вас в подчинении менее сообразительные ребята, то распоряжения нужно отдавать с большим эмоциональным зарядом, вдохновляя команду.

Более-менее освоившись с поворотами и, простите морского волка, стакселем, нам захотелось развернуть второй парус (спинакер), и конечно у нас ничего не получилось, потому что просто нашей сообразительности и инициативности явно не хватало.

Уровень второй. «Тяни!». Кто тяни, что тяни, как тяни если не тянется — не очень понятно. Таким образом, старайтесь, чтобы было понятно, кто как что и зачем делает.

Уровень третий: «Дросель за вант со стопора срочно! Штангенциркуль!» (это я просто не запомнил уже). Приказ суперконкрентый, но вообще не в нашей области знаний. Ну мы ему могли бы ответить, что ресеч конференс инсайт автоворонка. То есть, говорите на языке команды, а не своём собственном, даже если собственный удобнее.

Вот таким штукам нас научил капитан.
Круто было бы, если бы научил нас ходить под парусом, но любой опыт стоит ценить.

А ещё поняли, что наши неуспехи с спинакером принесли больше эмоций и запомнились больше, чем спокойное скольжение с поворотами.
И ещё из уроков, Роман со всей страстью рекламировал весь вечер спонсоров мероприятия Call to Visit — классные ребята, делают сервис, который помогает заказать клиентам, сотрудникам и другим людям такси к месту или от места. Были другие спонсоры самого мероприятия, и угадайте, кого мы запомнили?

#decodingbusiness

Про метрики и смыслы

Пока мы спали, случилась небольшая метрическая заварушка.

1. Александр Широких из @n_e_w_media заметил, что Телеграм обогнал ВК по DAU (это сколько человек заходит каждый день). Это подхватили многие новостные каналы.
2. После этого видимо в пиар-департаменте ВК начался сущий ад, и аж в 2 часа ночи ТАСС уполномочивает заявить, что по MAU (это, в отличие от DAU, месячная аудитория) ВК является и остается лидером среди соцсетей.
3. Чтобы закрепить успех, в битву включается сам простите Лобушкин, и публикует в 10 утра пост о том, что ВК-то огого по показателям, всё нормально, люди, бабло, бизнесы.
4. Камешек в ботинок марширующих победным мау-маршем ВК снова вставляет Александр, с замечанием, что если уж серьезно смотреть на соцсети, то ютуб тоже соцсеть, а там на 10 млн. MAU больше.

Многие СМИ при этом придерживаются сугубо центристских позиций: да, суточная у телеграмма больше, но у ВК-то месячная больше.

При этом, судя по ночному охвату и утренним хвостам, бюджета во все это дело со стороны ВК было влито порядочно.

И мой главный вопрос: зачем?

Ну вот допустим, Телеграм обогнал.
Такое случается, да, это новость. (Что вы остались лидерами, кстати, нифига не новость).
Если эта тактический успех, то ну и что. Сейчас обогнал, завтра снова отстал, это рынок, дело житейское. Илон Маск где не бегал с проплаченными публикациями, когда не он, а Бернар Арно стал самым богатым человеком в мире.
Но если эта штука стратегическая (а судя по всему так и есть), типа Телеграм догонял, догонял, и потом раз и перегнал — то за ночь вы это не решите, ну не в этом месяце обгонит, так в следующем. И думать надо не что вы там сохраняете по МАУ или ДАУ, а почему телега растет, а вы не так быстро, в чем ваша ценность и почему люди должны заходить в вашу сеть. И это вопрос не одного дня, а полгода работы как минимум.

Пока вы ждете, что кого-то заблокируют и поэтому у вас взлетит ВК видео, ваши конкуренты запускают сторис, делают папки и папки для папок и снимаются с голым торсом в пустыни. И часть из этих вещей действительно ценно аудитории, если уж они пользуются чаще.

В свое время ВК выстрелил не потому что он был клоном Фейсбука (тогда клоны и убийцы Фейсбука собирали раунды каждый месяц), а потому что был более удобным клоном и распространенным. В нем была ценность.

Знают ли о ценности соцсети топ-менеджеры ВК сейчас?
И если знают, то зачем носятся с контрповесткой кто тут лидер по аудитории?
А если не знают, то может, самое время задуматься?

Если вы не боретесь за своих пользователей (клиентов, сотрудников), за них борется кто-то другой.
И ценности и смыслы — это куда более эффективный способ борьбы за метрики, чем сами метрики.
Вы можете нагнать МАУ или даже ДАУ, но вы не удержите если это будет бессмысленно для пользователей. А если это будет осмысленно и ценно, то вы можете отстать по МАУ сегодня, потому что все равно заберете свою аудиторию завтра.

Так и работает стратегия.

#decodingmedia