Можно было бы перечислить еще с десяток подобных недочетов, но ради краткости, хотелось бы обратить внимание на общую нецелостность нарратива его ютуб-исследования.
Михаил на протяжении всего ролика заигрывает с различным спектром мнений среди академиков. Например, он касается мнений ревизионистов, таких как Уонсборо, Кук и Кроун, которые дали старт радикальному сомнению в исламском нарративе в 1970-е годы. Михаил тактично умалчивает о том, что в частности Кроун и Кук, впоследствии отказались от своего крайнего скептицизма под тяжестью доказательств, а Майкл Кук так вообще, в своих последних работах предстает явным отступником от ревизионизма. [5]
Лидин также ссылается на Шумейкера, как сторонника нарратива о более позднем возникновении Корана, но в итоге, сам Михаил, в конце концов также соглашается, что Коран датируется 1-м веком Ислама, поскольку палеографические исследования и радиоуглеродный
анализ манускриптов не дают особого пространства для маневров.
В этом признании Михаила есть однако большая проблема. Несмотря на то, что Михаил соглашается с датировкой Корана 7-м веком, он по-прежнему, на протяжении всего видео приводит доводы о заимствовании из самых разных источников, религиозных и нерелигиозных.
Михаил не понимает, что есть причина, по которой академики вроде того же Шумейкера (убежденного христианина, к слову), не могут принять историчность Корана, и то, что он действительно датируется 7-м веком.
Дело в том, что практически невозможно объяснить как в 7-м веке Пророк Мухаммад ﷺ мог собрать столько самых разных источников, причем извлечь из них весьма точные детали, если только у него не было аналога Оксфордской Библиотеки под рукой.
Так, в своей книге Creating the Qur'an, Шумейкер приводит кейс церкви Кафизмы, вблизи Иерусалима, в литургических традициях которой, содержатся некоторые точные детали, упоминаемые также и в Коране, в частности, то, что Мария там называется "сестрой Аарона". Как об этом пишет сам Шумейкер:
"Тем не менее нет никаких свидетельств, что эта необычная смесь традиций была известна даже христианам за пределами Иерусалима и Вифлеема. Поэтому трудно поверить — если не вовсе немыслимо — что это уникальное сочетание традиций, сформировавшееся в церкви Кафизмы, каким-то образом могло быть широко известно неграмотным последователям Мухаммада в Центральном Хиджазе."
Иными словами, Профессор Шумейкер считает, что знание Пророком ﷺ таких деталей чересчур маловероятно, ведь даже многие христиане не знали о деталях литургической традиции этой маленькой церквушки на окраине Иерусалима.
Именно поэтому Шумейкер не может принять датировку Корана 7-м веком, ведь это ставит перед "объективными исследователями" еще более трудную проблему.
Вы либо отрицаете научные данные (радиоуглеродный анализ, палеографические исследования), либо начинаете подозревать, что у Пророка Мухаммада ﷺ был какой-то необычный, чуть ли не
сверхъестественный, источник информации.
Ссылки:
1. L. M. Barth, An Analysis Of Vatican 30, 1973, Monographs of the Hebrew Union College No. 1, Hebrew Union College - Jewish Institute Of Religion.
2. Klar, Marianna (2020). "Qur'anic Exempla and Late Antique Narratives". The Oxford Handbook of Qur'anic Studies. Oxford University Press.
3. Monferrer-Sala, Juan Pedro (2011). "Alexander The Great In The Syriac Literary Tradition". In Zuwiyya, David (ed.). A Companion to Alexander Literature in the Middle Ages. Brill.
4. Majmu' at Fatawa, II, 282.
5. Sadeghi,, Behnam and Goudarzi,, Mohsen. "Ṣan‘ā’ 1 and the Origins of the Qur’ān" Der Islam, vol. 87, no. 1-2, 2012, pp. 1-129.
@debate_abdullah
