Неразрывный дизайн

В отелях я обращаю внимание не только на краны в душевых))
Я не жила в арт-отелях, где искусство — часть концепции, но один раз искусство в отеле всё же встретила.

Обычно там пейзажи или абстракции в цвет стен. В Калуге были симпатичные постеры с цитатами пионеров космонавтики, в турецком отеле сейчас — композиции из позолоченного песка (или чего-то такого) на чёрном фоне.

И почему-то сейчас разблокировалось воспоминание о том самом разе, когда в отеле были совсем другие картины. Фото в первом комменте ⬇️

Я ничего не имею против экспрессионизма и вообще мне нравятся странные штуки в искусстве, но увидев эти картины в лобби тихого семейного отеля, я ощутила такую тревожность, что даже не решилась их сфотографировать. К счастью, фото нашлось у подруги, потому что я засомневалась, не придумала ли я всё это.
Автора так и не знаю, но помню, надеялась, что это просто выставка, а не месседж от управляющего))

В общем, как всегда, в проектировании любого опыта, что цифрового, что физического, важна уместность и попадание в ожидания ЦА. Какими бы крутыми не были фичи сами по себе, в неподходящем контексте эффект может быть противоположным желаемому.

Картинка из рабочих файлов, сделанная ещё до моего прихода в компанию. За 3 года ничего не изменилось

У b2c продуктов много конкурентов, а у внутренних главный и и непобедимый один — эксель.

Мы с переменным успехом (чаще без) стараемся от него избавиться, но в каждом продукте всё равно есть импорт и экспорт, потому что пользователи без экселя жить не могут.

Итак, сильные стороны экселя и как пытаться с ними конкурировать 👇

1️⃣ Эксель десктопный и быстрый, веб-продукт его вряд ли догонит по скорости.
→ Нужно предложить пользователям что-то, ради чего они будут готовы подождать: автозаполнения, подсказки, обогащение данными в фоне, учёт специфических сценариев.

2️⃣ Эксель легко отображает таблицу на сотни тысяч строк. Большинство продуктов и по этому пункту не смогут его обогнать.
→ Значит, нужно проектировать сценарии так, чтобы пользователям вообще не приходилось просматривать сотни тысяч строк, придумать, как показать меньший объём данных, закрыв при этом потребности.

3️⃣ Пользователи обожают фильтры экселя.
→ Можно брать их за образец, где возможно) и разрешать фильтровать всё

4️⃣ В экселе видно все формулы и как что посчиталось. В продуктах часто творится магия и пользователь теряет контроль над происходящим.
→ Нужно показывать, откуда берутся цифры, визуализировать связи и не превращать систему в чёрный ящик.

5️⃣ Файл экселя лежит у пользователя — в нём никто ничего не изменит.
→ В продукте можно компенсировать это логами, версионностью и прозрачными статусами.

6️⃣ Пользователи готовы долго учиться экселю, потому что потом эти знания становятся универсальными, их можно применять на любой работе в любой компании.
→ У внутреннего продукта нет такой привелегии, поэтому не нужно заставлять пользователей тратить недели на его освоение. Помогут использование привычных паттернов + подсказки в сложных местах + понятная справка в быстром доступе.

Продукт может быть сколь угодно классный, но эксель роднее. Но у внутреннего продукта есть шанс на признание — если он реально помогает меньше косячить, быстрее заканчивать работу и проще достигать своих показателей, пользователи его тоже со временем полюбят

Когда-то писала о классном душе в отеле. Сейчас тоже в отеле, и снова душ вызвал эмоции, но противоположные.

На видео — как увидеть индикатор температуры. Просто по ощущениям определить не получится: чтобы пошла горячая, нужно её включить, подождать, и только потом она будет нагреваться. Или не будет, если не угадал со стороной.

Не понимаю, кто накосячил — то ли виновата странная конструкция душа, то ли его неправильно собрали 🙈 Зато в этом отеле самый удобный шкаф из всех отельных, там идеальный баланс открытых и закрытых полок и вешалок))

Рассказываю студентам иногда, что про модульные сетки, которые они изучают на втором спринте (4–6 неделя обучения), я узнала только на втором или третьем году (!) работы дизайнером. На каком-то форуме прочитала, попробовала, оценила удобство — и стала применять. На втором году работы с реальными заказчиками за реальные деньги 🙃

Сейчас человек с 2 годами опыта без таких базовых знаний не пройдёт даже пре-прескрин. Студенты после 9 месяцев учёбы знают всё это, а ещё гипотезы, сценарии, исследования, с продуктовыми кейсами в портфолио всё равно не могут найти работу месяцами.

Раньше просто говоришь заказчику, что кнопку надо поставить слева, потому что F-паттерн — и ты уже крутой дизайнер. А если упомянешь закон Фиттса или слово «эвристика» — вообще гений, которому доверяют на 200% и рекомендуют всем знакомым.

И это, в общем-то, хорошо: планка сильно выросла, дизайн буквально всего стал качественнее. Из плюсов — (почти) не нужно больше доказывать ценность профессии, все и так понимают. Из минусов — джунам тяжело сейчас, а опытным больше никто не говорит, что они гении 😅

Если на фронтчеке нет правок, значит дизайнер недоработал 😁 Вчера чуть не закрыла тикет на проверку малюсенькой фичи, но потом меня замучала совесть пошла проверять тщательнее и 2 коммента-таки нашлось. Это не претензия к команде, у меня очень крутые разработчики и внимательные тестировщики.

Фронтчек — это когда дизайнер на тестовом (в идеале))) стенде проверяет, насколько готовая версия похожа на изначальные макеты. Критичные расхождения идут в баг, мелочи в дизайн-долг.

Как ничего не упустить:
➡️ смотреть в макет, даже если кажется, что всё и так помнишь
➡️ нажимать всё, что нажимается, делать ошибки, придумывать дикие корнер-кейсы — в процессе иногда (всегда)) выясняется, что что-то ты сам не предусмотрел на макетах (тогда комменты меняются с «тут неправильно» на «можем тут добавить…?»)
➡️ проверять состояния по наведению, выгружаемые файлы, названия этих файлов
➡️ если новая фича влияет на другие части продукта, там тоже всё проверить
➡️ проверить тексты ошибок, форматы данных (точки вместо запятых, пробелы перед ₽ и всё такое)

Самые критичные баги отловят qa. А вот мелочи, которые можно быстро и дёшево поправить до релиза, если их пропустить, превратятся в вечный дизайн-долг. Поэтому за неопрятность и неконсистентность в 90% случаев ответственность на дизайнере, который забил на фронтчек 🫵

Очень много всего крутится в голове, но собрать это в пост никак не получается. Поэтому пусть будет такой сборник заметок — хоть зафиксирую, что происходит ✍️

С сентября живу в режиме жаворонка. В этом оказалось масса плюсов, минус только один — не высыпаюсь(

Пережила коротенький кризис самоидентичности («Дизайнер ли я, если нет, то кто, если да, точно да?») Но длилось недолго. Очень вовремя пришла задача «Нарисовать красиво схемку, тыждизайнер» 😄 Раньше бы ворчала, а сейчас была даже рада играть со шрифтами))
А ещё присоединилась к классному уютному комьюнити дизайнеров из разных сфер, очень вдохновляет и помогло перезагрузиться. Попозже расскажу

Поучаствовала в стратегическом планировании продуктового направления (как звучит-то)), прониклась уважением к роли e2e архитектора, продакты вообще герои. Правда, немного двоякие ощущения, одновременно будем работать на благо пользователей и не совсем на благо (не знаю, как сформулировать лучше, чтобы не нарушить секретную секретность)).

Ещё мне везде попадаются статьи и посты о том, что продуктовый подход не нужен, а продуктовые дизайнеры — не дизайнеры. Много мыслей на этот счёт (без бомбёжки), обязательно их во что-то сформулирую.

Пока написала статью для работы про кусочек дизайн-процесса. Написала за 2 дня, а вот правки редактора уже неделю не могу заставить себя разобрать.

Провела карточную сортировку впервые в жизни, так радуюсь, как будто в лотерею выиграла 😁 Хз сколько лет я про неё знаю, и никогда не доводилось проводить.

Ходила учиться на воркшоп по постерам, было очень классно и интересно, но потом, конечно, бросила, потому что в сутках всё ещё 24 часа. Пару лет назад я училась на другом курсе про постеры и тоже бросила, но потому что не нравилось, а тут чисто из-за времени. Несколько идей забрала всё равно.

А как у вас дела?)

В который раз убеждаюсь, что учиться чисто на теории не получится. Всегда это говорю студентам, но когда сама оказываюсь по другую сторону процесса, это прямо чувствуется))

Сейчас снова учусь (снова на курсе «ни одной логичной причины этому обучаться сейчас и вообще»). Там есть теория, она обманчиво простая, задания на неё можно сделать хоть в уме. Но это ловушка: только когда пробуешь сделать, оказывается, что всё совсем не просто, и настоящее понимание приходит именно в этот момент.

Поэтому не работают курсы с тарифом «только теория» (мало кто заставит себя делать домашку без дедлайнов и пинков 🤓)

После статьи хеда дизайна, который ушёл в инженеры, началась очередная волна обсуждений, заменит ли нас ИИ. Расскажу про 2 последних случая, когда пыталась переложить свою работу на нейронку.

1️⃣ Хотела, чтобы ИИ придумал тестовое задание для вайтборда на основе реальной фичи. Скормила кучу документации и информации. В итоге единственная помощь была в выжимке всего этого, задачу пришлось писать самой.
После просила чатжпт и дипсик пройти этот вайтборд. Даже кандидаты, которым мы по результатам отказали, справлялись лучше.
Но ИИ помог найти спорные формулировки и неочевидные моменты в задании, спасибо ему за это.

2️⃣ Некогда было обрабатывать результаты юзтестов, поэтому закинула расшифровки записей, список гипотез и попросила сводную таблицу, что подтвердилось, что нет, инсайты.
Делала в 2 нейросетках, их мнения насчёт некоторых гипотез разошлись, пришлось всё равно проверять вручную. Инсайты они какие-то подсветили, но я сама помнила пару моментов и когда не увидела их в результатах, пришлось всё равно доделывать самой.

В итоге, конечно, с ИИ быстрее, чем без него, но спихнуть свою работу на нейронку пока вообще никак не получается)

Про ошибки в b2c и b2b/b2e

Сразу понятно, когда дизайнер накосячил в продукте с тысячами пользователей: метрики провалятся, оценки на сторах и где только можно упадут, будут сотни недовольных отзывов.

Если внутренний продукт спроектирован криво и неудобно, пользователи могут даже не возмутиться, просто смирятся, что придётся теперь работать вот так.

А об ошибках проектирования узнают, когда компания потеряет миллионы миллионов из-за того, что человек не понял, на какую кнопку надо было жать. Или прибыль будет теряться медленно, но систематично из-за снизившейся скорости работы, лишних действий, непонятных формулировок. И могут потребоваться месяцы, чтобы понять, что дело не в плохих сотрудниках, а в ошибках интерфейса.

Услышала в подкасте фразу «Дизайнер должен делать продукт, а не задачи» и что-то меня зацепило.

Вроде база базовая, дизайнер должен видеть всю картину целиком и понимать, что он делает и для чего.
Но иногда ты вроде всё делаешь правильно, по процессу, исследуешь, проектируешь, тестируешь, а в итоге не можешь ответить на вопрос, куда движется продукт и зачем вообще всё это надо.

Это бывает и из-за плохой коммуникации в продукте, и из-за сжатых сроков и срочных внеплановых задач, и из-за большого объёма рутины.

Что тут делать? Больше разговаривать с продактом и стейкхолдерами, самостоятельно оценивать запущенные решения, смотреть иногда на CJM (или составить, если её нет).

Но как будто самое главное — привыкнуть периодически останавливаться и спрашивать себя, что я вообще сейчас делаю и для чего.

Публичная критика дизайна — популярная и часто полезная штука, особенно, если у автора есть опыт, насмотренность, идеи. Иногда это очень интересный контент. Но иногда…

Нет вопросов к ребятам вроде адового юикса или хардклиента — там либо откровенный треш, либо маниакальное внимание к деталям (это комплимент)), всё по делу. Хорошие посты, где дизайнер делится личным опытом, описывает, что смутило, предлагает, как можно было бы сделать лучше — без категоричности, с попыткой разобраться.

Но иногда появляются «эксперты», которые умными словами разносят чужие интерфейсы, уверенно рассказывая, почему дизайнеры не провели исследования, ориентировались на заказчика, а не на пользователя и т.д., как будто сами в команде сидели. При этом никаких данных у них нет — ни метрик, ни причин решений, ни задач и целей, ни ограничений, ни результатов даже. Только догадки, поданные как факты.
Вот это уже не критика, а дешёвый способ набрать просмотры.

Когда студенты-дизайнеры делают анализ сервиса и перебарщивают с псевдоэкспертной критикой — это ок, они только учатся, а результаты увидят максимум ревьюеры.
Когда так делают те, кто называет себя профессионалами — ну такое.

У этого поста, конечно, был триггер (ссылку не дам)), но это не единичный случай. Мнение — ок, а выводы без фактов — не очень.

Так как лечу в отпуск, немного аэропортного юикса

В Шереметьево можно пройти паспортный контроль в автоматах. В целом это удобно и быстро, но есть нюансы.

Например, перед сканированием лица даётся 3 секунды на «подготовку»: снять кепку, очки, прочитать инструкцию. 3 секунды с обратным отсчётом — и это уже стресс, особенно если тревожишься из-за всего, что связано с безопасностью.

А потом был момент, когда нужно было приложить палец к сканеру отпечатков, и что-то пошло не так — ничего не происходило довольно долго и не было никаких сообщений на экране.
Я стояла между запертыми стеклянными дверями и даже обратиться за помощью было не к кому.
В такие моменты прямо ощущаешь необходимость первой эвристики Нильсена и хоть какого-то индикатора процесса.
В итоге всё решилось хорошо, процесс сбросился и перезапустился сам.

А на фотке пример того, как не надо ограничивать пользователей, звучит как вызов и так и хочется нажать 😆

Спросила у 7-летки, какая на табло в метро — следующая станция. Она подумала, что:
— та, где точка (на самом деле пересадка),
— та, что с красными значками (аэроэкспресс),
— последняя в списке.

Но не заметила единственную станцию, написанную в два раза крупнее остальных.

Представляю, как бы удивились дизайнеры этого табло (я сама удивилась ппц).

Лишнее напоминание про «интуитивно понятное», особенно актуальное в любимом b2e, там новые пользователи — точно такие же, без контенста, пытаются переложить какие-то привычные паттерны из других областей на новую сущность.

Надо не забывать смотреть со стороны насколько это возможно непредвзято, не бояться лишних подсказок и не забывать про обучение.

Есть всякие способы для дизайнеров набить руку, отвлечься от рутины, расширить видение и т.д. — челленджи типа daily UI, рисовать регулярно форму, виджет, календарь, перерисовывать чужие понравившиеся работы, генерить себе короткие тз через жпт.

Можно попробовать ещё один способ — стараться разглядеть необычное в привычных вещах. Смотреть по сторонам и думать, как это можно трансформировать, ну и делать это (положить и сфоткать или сфоткать и дорисовывать, например)). Технически ничего сложного, если делать для себя, а не для выкладывания в паблик.

Для вдохновения можно посмотреть работы Хьюго Суиссаса, Кевина Ван Аэлста, Виктора Нуньеса или кого-то, творящего в этом стиле.

Особенно хорошо то, что такое упражнение подойдёт вообще любому дизайнеру, хоть продуктовому, хоть графическому, хоть интерьера (наверное)), потому что развивает воображение и внимательность, а не узкоспециализированные скиллы

Опять пошла волна мемов и постов про бедное длинное тире, на которое ополчились люди, не умеющие им пользоваться 😢
А ведь всего год назад на курсах про текст преподы рассказывали лайфхак, как начинающему автору сразу заработать дополнительные очки в глазах редактора издательства — да, использовать длинные тире.

Просто без ошибок написанный текст тоже станет признаком ИИ? Запятые там в деепричастных оборотах — ну чё, слишком сложно для человека из плоти и крови.
Лет 10 на каждый новый комп первым делом ставлю раскладку Бирмана и всем советую. Будем использовать — – - назло всем мамкиным тестерам Тьюринга 🤖

Только у меня анимация поискового запроса на десктопном сайте «ВкусВилла» вызывает какую-то тревогу? 🤪

Я просто скроллю страницу, а в этот момент в поле поиска «кто-то» начинает что-то печатать и стирать.
В первый раз вообще подумала, что случайно задела клавиатуру.

Естественно, они там это делали для улучшения каких-то метрик, может, у них мало пользовались поиском на десктопе или что-то ещё. Интересно было бы узнать, как такое решение сработало.

Как не превратить дизайн-долг в кладбище идей

Когда при оценке фичи выясняется, что дизайнерская идея классная, но на реализацию времени нет, обычно делают минимум, а остальное — «в долг». В теории — доделаем потом. На практике — часто забываем навсегда.

Чтобы дизайн-долг не превращался в кладбище идей, с ним нужно работать системно.

➡️ Во-первых, договориться с командой, что дизайнер тратит часть времени на долг. Например, 10% (4 часа в неделю). Этого хватает, чтобы регулярно возвращаться к бэклогу: пополнять, пересматривать, уточнять приоритеты.

➡️ Во-вторых, не тащить всё подряд. Если задача потеряла актуальность или контекст изменился — смело закрывать. Обычно задачи старше 6 месяцев уже протухли

➡️ Если задача всё ещё важна — оформить её как полноценную: провести (допровести) нужные исследования, доработать макеты, подсветить изменения. Продакту должно быть понятно, что задача готова к разработке. Так проще встроить её в план, когда появится окно.

➡️ Полезно также проверять задачи из долга, когда прилетает новая пользовательская жалоба — иногда можно объединить и решить одним заходом.

Следить за дизайн-долгом и напоминать о нём команде — ответственность дизайнера. Без доработки долгов продукт постепенно превращается в набор компромиссов и временных решений, которые никто не успевает переделать

Прочитала статью (нужен впн), как дизайнер экономит кучу времени, не рисуя макеты в фигме, а сразу делает всё в коде с помощью нейронок.

Звучит круто — и правда куча плюсов. Я сама делала прототип в коде (ещё без ИИ), когда фигма не справлялась, и это сильно ускорило работу.

Но среди восторгов в комментах почти никто не упомянул риски.

Да, есть технические ограничения, вроде невозможности нормально использовать свою дизайн-систему. Но важнее другое:

➡️ ИИ склонен выдавать усреднённые, обобщённые паттерны. Это удобно, но можно легко упустить уникальный контекст, игнорировать корнеркейсы и реальные боли пользователей.

➡️ Если в продукте важна эмоция или нестандартный подход — он почти точно выпадет.

➡️ При переходе сразу к MVP есть риск не придумать альтернативы, не переосмыслить сценарии — просто потому, что ИИ предложил «рабочее» решение.

Я обеими руками за ИИ-помощников и сама активно использую. Но важно помнить, что экономия времени и автоматизация не должна заменять суть дизайнерской работы: осмысленность, наблюдательность и выбор