Любопытно как о
Различаются музыкальное и биологическое сообщества.

Музыкальное долго копит, а потом мощно изливается тем, что назвали хейтом, критикой. Общество делится на две большие части, тех, кто критикует — и их много, не отдельные голоса, — и тех, кто защищает: первые недовольны фактическими ошибками, конкретикой, вторые отвечают общё, эмоциональной поддержкой. Как живущие в разных мирах. Или вы видели содержательный ответ хейтерам? Дайте ссылку на разнос критики.

Биологическое сообщество вырастило такое мощное научпоп течение, что хейта почти нет. Критика сразу же, изначально, заметается под ковёр, если вообще возникает, чаще от сторонних людей. Если не получается замести, то хейт идёт в сторону критикующий и потому остаются единичные голоса — многие предпочитают молчат, боятся высовываться, так как не имеют способностей, психологической прочности Сергея Белкова.

В итоге даже критика книг Дробышевского прошла довольно тихо, хотя в ней участвовала артиллерия большого калибра.

Музыкальный научпоп пока не имеет подобной силы, так что есть шанс, что ещё шанс, что какое-то время останется научным, но деньги портят людей.

Это я всё к тому, что Ооцит выдал целый набор постов со ссылками и цитатами. Срач продолжается, я же поделюсь одной только ссылкой, где корректно, пусть и с матами, разбираются некоторые, малая доля, ошибки из лекции Виленской.

Как далёкому от музыки человеку, мне сложно оценить корректность критики — чаще всего, но как минимум одно место понять легко: Виленская говорит, что после такого-то фуги никто не писал — фига! Автор разбора приводит десяток автор позже, которые писали фуги, в том числе в 20-м веке. Ну такое... И такое на каждом шагу.