В последнее время думаю о том, что России фигура философа чужда. Отсюда нелепые стремления войти в рыночные отношения, отсутствие уровня, который отличают, например, гуманитарные науки, к которым, впрочем, ошибочно приписывают философию. До сих пор не выходящий у меня из головы рейтинг т.н. "публичных философов", где публичный семантически функционирует ровно как "публичный дом": только вот женщины продавали себя из нужды.
В литературе, конечно, всегда были похожие процессы, но это традиционно самая мощная сторона отечественной культуры – и ее публичные репертуары безграничны: рабочие, реакционеры, маргиналы, функционеры и критики, диссиденты и революционеры, какую классификацию в мире ни возьми – найдется и применится. Наш публичный интеллектуал – это все еще интеллигент, глас "совести", чаще всего либеральный субъект, охраняющий свою подмосковную дачу (?)
И вот появляется у нас философ, который такой Чебурашка – не знает, кто он.
А мы на земле поэтов и народоволок. И интеллигенции, чьи дети в 90-е все-таки как-то усваивают критическую традицию и гуманитарные науки благодаря этому оказываются действительно сильными (да и ведь филологи, ясное дело, у нас были – было для сильных теоретиков мясо). Но ее не усваивают философы – более удивительного не придумаешь. То есть усваивают букву Канта. Критика – это что-то про social justice.
Вот пишу этот пост – в Philosophy Today программу прикладной философии рекламируют в МГУ.
Почему прикладной? потому что практическая философия – это не подорожник, какой должна быть прикладная.
Я помню свою магистратуру – как парни хотели быть как те, кто выступает только за деньги, говорит только за деньги. Помню свой факультет, когда я была плотно в него встроена.
Развилка желания у тебя, в общем-то – между функционером от науки и бизнесменом. Какая тут критическая традиция? Там просто нет таких стульев.
А пост этот инициирован знаете чем – прекрасным юбилейным выпуском НЛО. Потому и сильный, что особо без философов, наверное. Стало грустно немного. Возможно, конечно, проблема в том, что философ – это "публично пользоваться своим умом", а у нас, конечно, постсоветское наследие; но, сука, перечитайте Канта: там про цензуру и опекунов, а не расскажу любую хуйню на публику.
Ладно, погнали дальше.
Пост на последовательную антропологию не претендует – это так, "размышления из поврежденной жизни"