Нет, Леонид Витальевич, никто не думает о том, меняем ли мы американскую модель на какую-то иную.

Никто не спорит с тем, должна ли эта модель называться французской, американской, итальянской, босни-герцеговинской или марсианской.

Проблема с реформой суда присяжных состоит вообще не в номинализации концепции и не в борьбе за ее исторические корни. Это - на страницы учебников и публикаций.

Проблема, конечно, содержательная, и сводится она к отсутствию всякого ответа на один единственный вопрос - как будут в новой концепции обеспечиваться гарантии независимости присяжных от мнения судьи?

Аргумент о том, что «борьба развернулась за 600 дел в год» меня особенно поражает.

А давно мы оцифровали принцип народовластия и ст. 3 Конституции РФ? Давно ли мы считаем, что можем статистически решать, действует ли право народа на участие в деятельности государства, или его нужно просто отменять за ненадобностью?

Здесь есть интересная параллель - у нас в выборах тоже участвуют не очень много людей - что делать с этим народовластием будем?

Ну, и про «нуллификацию уголовного закона» и восстановление его работоспособности через отмены оправдательных вердиктов. Извините, уважаемый Леонид Витальевич, что народ, который и является носителем государственной власти, не очень одобряет действие уголовного закона, и не считает, что его нужно применять в конкретном деле.

Рискну высказать гипотезу - быть может, проблема в законе и практике его применения, которой народ и противится?