Вот, что пишет Сейлз:
Этот опыт, вместе с другими неудачами при поиске бюджета, привёл меня и людей, с которыми я работаю, к убеждению, что существуют правильные и неправильные деньги.
Любой, кто пытался найти финансирование для независимого фильма, может подумать, что сама мысль безумна: ведь единственный способ выжить - хватать деньги и немедленно их тратить, лишь бы только кто-нибудь действительно был готов выложить наличные. Я же вижу выбор так: вы хотите получить проблемы сейчас или предпочитаете получить их потом?
Я знаю людей, чьи фильмы никогда не будут закончены или выпущены, потому что их инвесторы воюют друг с другом в судах. Я знаю людей, чьи картины выходили покалеченными, незавершенными или с врезанными в них сценами, к которым сами авторы не имели никакого отношения, - и всё потому, что они не контролировали производство или потеряли этот контроль в процессе.
Есть режиссёры, работающие на крупных студиях и утверждающие, что их никогда не кидали, а также есть инвесторы, которые говорят, будто никогда не обжигались, - надеюсь, удача и дальше им не изменит. Но создание фильма - процесс дорогой и сложный, и к любому соглашению между кинематографистами и финансистами обеим сторонам следует подходить с осторожностью.
К сожалению, в независимом и партизанском кино всё время приходится лавировать между источниками финансирования, и никто не застрахован от ошибочного решения. Но, пожалуй, главный вывод из рассуждения Сейлза в том, что отсутствие денег - далеко не худшее, что может случиться с кинокартиной. Порой приходят такие деньги, что расплачиваться за них приходится репутацией или самим фильмом.
