Таких не берут в космонавты. Зато почему-то берут в тимлиды

Есть загадочная корпоративная традиция. Если человек хорошо делает свою работу, через некоторое время ему перестают давать делать эту работу и дают людей.

Был прекрасный программист – стал руководителем программистов. Был отличный инженер – получил отдел. Лучше всех продавал – теперь руководит продажами.

Логика примерно такая: если человек великолепно управляется с Python, токарным станком или клиентом, то пять других людей тоже не должны представлять особой сложности.

Предположение смелое. Почему-то пилота гражданской авиации не назначают хирургом на том основании, что у него тоже сложная работа и хорошая мелкая моторика. А в менеджменте – запросто.

Особенно опасен кандидат, который всегда всё делает сам. Начальство его обожает – ответственный человек. Сотрудники тоже сначала счастливы – случись что — начальник прибежит и доделает.

Через год руководитель работает четырнадцать часов в сутки, сотрудники разучились принимать решения, а организация торжественно называет происходящее высокой вовлечённостью.

Есть другой замечательный тип – человек, которому очень хочется, чтобы его любили. Само по себе это прекрасный человеческий недостаток. Но для руководителя он иногда бывает смертельным. Потому что приходится говорить неприятные вещи хорошим людям. Не повышать зарплату тому, кто на это рассчитывал. Закрывать проект, в который кто-то вложил год. Требовать переделать работу. Иногда увольнять человека, с которым вчера пил пиво.

Руководитель, которому необходимо всеобщее одобрение, постепенно перестаёт управлять и начинает заниматься поддержанием собственного рейтинга.

Есть ещё руководитель-демократ. Он ничего не решает единолично. Он слушает команду...

Потом ещё слушает...

Потом проводит встречу, чтобы обсудить результаты предыдущей встречи...

Когда решение наконец принято, выясняется, что принимать его уже не надо – рынок решил всё сам.

Но мой любимый кейс – самый умный человек в комнате. Он действительно умный. Поэтому на каждую идею сотрудника у него есть идея лучше. На каждый аргумент – контраргумент. На каждое предложение – объяснение, почему оно не сработает.

Через некоторое время сотрудники начинают приносить ему не идеи, а блокноты. Записывать его идеи. И руководитель искренне удивляется, а почему я один здесь думаю? Потому что ты всех победил, дорогой!

Следует ли из всего сказанного, что хороший team lead должен быть немного дураком? В общем... А почему бы и нет!

Не клинически, конечно. Желательно, чтобы умел читать, считать и самостоятельно находить переговорную. Но способность иногда не быть самым умным человеком в комнате – полезнейшее управленческое качество.

Пусть специалисты знают больше него. Пусть иногда предлагают решение, которого он сам не придумал. Пусть даже объясняют ему очевидные для них вещи. Страшного в этом ничего нет.

Настоящая беда начинается, когда руководитель обязан каждую минуту доказывать, что именно он здесь самый умный. Вот тогда команда довольно быстро адаптируется. Умные замолкают. Остальные начинают соглашаться. А начальник получает коллектив, полностью соответствующий своему интеллектуальному превосходству.

Так что дурак – не страшно. Главное, чтобы не активный. И не обиженный на весь мир и строгую маму в детстве.

Вообще, есть довольно простой тест на будущего руководителя:

Может ли человек получать результат, не выполняя работу за других?
Способен ли услышать плохую новость и не наказать того, кто её принёс?
Может ли принять решение при недостатке информации?
Сказать «нет» хорошему человеку?
Может ли признать, что подчинённый разбирается в вопросе лучше него?

И, наконец, взять ответственность за чужую ошибку, не присваивая при этом чужой успех?

Если нет – ничего страшного. Он может быть великолепным специалистом. И не надо делать его руководителем.

Вообще, если единственный способ повысить ценному специалисту зарплату – выдать ему пять подчинённых, проблема, возможно, не в его карьерном развитии. Проблема в вашей системе оплаты труда.

Хороших вам выходных!

#менеджмент #управление #команда #пятничное