Хочу поделиться с вами отрывком из книги «Отелесненный ум» (Embodied mind, Франсиско Варела, Эван Томпсон, Элеонора Рош), которую читаю с большим воодушевлением.
Отелесненное социальное взаимодействие рассматривается как «взаимное соучаствующее смыслотворчество». Как перевести это в конкретику?
Во-превых, оно взаимно, а следовательно, основано на системе; это резко отличает его от «модели психического» и других современных моделей, которые ставят во главу угла социальной динамики внутреннее познание индивидов (которые должны использовать вербальные и физические сигналы, чтобы угадывать настроение друг друга).
Во-вторых, оно соучаствующее; взаимодействующие соучастники что-то делают, тем самым создавая меняющуюся систему. Такие системы можно подвергнуть анализу динамических систем, используя переменные в рамках этого метода, например, динамические переходы в координаторных паттернах.
Наконец, это смыслотворчество, которое определяется как постоянное возникновение ролей, ценностей, предрасположенности к действиям и смыслов.
…
Поскольку все это считается возможным благодаря механизмам более низкого уровня в теле и мозге, открывается целая вселенная возможностей для конкретных гипотез и исследований. Например, согласно энактивной (enaction) «гипотезе интерактивного мозга» (Di Paolo and De Jaegher, Interactive brain hypothesis), мозг – это прежде всего орган реляционного познания. Соответственно, он эволюционировал так, что у организмов есть «квазиавтоматическая сонастроенность с другими». Доказательства можно найти в разнообразных источниках, начиная от стереотипных проявлений угрозы и материнского поведения у многих видов до мозговых паттернов человека, характеризующих «готовность к действию».
Для меня это о том, что в процессе взаимодействия с другими (не только с людьми, но и в целом с окружающей средой) я не только (и не столько) реагирую на что-то внешнее изнутри отдельной «себя», но и формулируюсь, (вос)создаюсь каждый раз какая-то новая, другая.
Моя история и то, что я считаю «собой» конструируется не только из моего «внутреннего», но и из всего остального, что как бы «внешнее», но при ближайшем рассмотрении оказывается не таким уж и внешним (Если не будет ушей, чтобы слышать, не будет и звука)
Для тех, кто погружен в буддийскую практику, в этом может не быть ничего нового. Но речь о том, что и современные когнитивные исследователи ищут способы и язык, чтобы про это говорить и описывать эту взаимосвязанность и взаимо-конструируемость нас с вами в процессе нашей коммуникации и взаимодействия с окружающей средой.
Как вам это? Что замечаете в ответ?
👁Если что, на семинаре такого сложного не предполагается)) просто это то, куда я сейчас смотрю и то, что влияет на меня, а значит влияет и на то, что я делаю.