Можно ли доверять статье, которую вы читаете?

За последние 10-15 лет разговоры о кризисе воспроизводимости стали практически обязательной частью любой дискуссии о психологической науке. Мы постоянно слышим о p-hacking, HARKing, селективной публикации результатов, фабрикации данных, открытой науке и пререгистрации исследований. Кажется, что современная психология переживает период глубокого переосмысления собственных методов.

На этом фоне появляется огромное количество публикаций, посвященных тому, как сделать исследования более надежными. Одни авторы предлагают новые статистические процедуры, другие призывают изменить систему рецензирования, третьи обсуждают реформу академических стимулов.

Однако, как замечает Алексей Аникин в статье Can I Trust This Paper? (2025), среди всех этих обсуждений почти не звучит один очень простой вопрос: что делать обычному читателю научной статьи?

Каждый исследователь ежедневно открывает десятки публикаций. Одни статьи используются при подготовке лекций, другие - при написании обзоров литературы, третьи становятся основанием для собственных исследований. Но всякий раз приходится принимать одно и то же решение: можно ли доверять прочитанному?

Автор сразу предупреждает читателя: его статья не является инструкцией по выявлению научного мошенничества. Она не предлагает универсального алгоритма, который позволил бы безошибочно разделить хорошие исследования и плохие. Цель автора - предложить читателям несколько индикаторов, которые свидетельствуют о том, что в публикации есть проблемы. Они могут касаться ненадежных данных, недостаточных данных, плохо проанализированных данных, а также необоснованных выводов.

Подробнее здесь