Какое-то время назад мы обсуждали статью, где авторы пытались оценить прогресс в психологии через процент объясненной дисперсии результатов исследований (Smedslund, Arnulfь& Smedslund, 2022). Их логика заключалась в следующем. Если со временем наше понимание психологические явлений улучшилось, то доля объясненной дисперсии – как отражение нашей способности объяснять психологические данные – должна вырасти. Авторы статьи взяли 1565 психологических исследований, опубликованных с 1956 года, в которых можно было определить долю объяснённой дисперсии. Среднее значение составило 42,8% и за более чем шесть десятилетий оно практически не изменилось.

Количество исследований росло экспоненциально, методы и модели становились сложнее,появились компьютеры, огромные выборки и совершенно другой вычислительныйаппарат. А доля объясняемой дисперсии осталась примерно той же.

Можно, конечно, спросить – а почему именно объясненная дисперсия должна быть мерой научного прогресса? Возможно, сами изучаемые явления стали сложнее или удалось перейти от корреляций к хорошо установленному, хоть и небольшому, причинному эффекту. Разве не может быть других критериев оценки прогресса? Далее здесь.