Многостранично. Правда, более половины занимает описание требований всех 63 истцов. Мотивировка спорная. Впрочем, решение обжаловано, поэтому рано делать выводы об итоге, дождусь.
А вот в части группового характера требований в решении ни-че-го. Печально. Понятно, что раз дело рассмотрено по существу, можно из описательно-мотивировочной части пытаться выводить критерии группы. Но почему же не написать четко и ясно?
Я, кстати, не согласен с Сергеем Будылиным, который нашел в решении намек на негрупповой характер. Вот его мысль:
Судья неожиданно добавляет: «подавая исковое заявление, как групповое, истцы не учли, что с каждым из пассажиров заключён был отдельный договор перевозки». Кажется, судья намекает, что иск вообще не может быть рассмотрен как групповой, но почему-то никаких процессуальных выводов (типа принудительного разъединения исков) из этого не делает.
Этот пассаж судья привела в обоснование недосказанности истцами (с позиции суда) испрашиваемой разницы в цене – между оплаченными билетами 19.10.2023 и билетами на иные даты. В общем, это про другое.
А за делом продолжаем следить, жалоба давно уже подана.
#кейс