Хорошее дело рассмотрел ВС – Куйбида vs. ДВ Рыбка. В нем 2 сюжета: 1) косвенный виндикационный иск – об этом читайте в соседних интересных каналах, 2) комплексное мировое соглашение по урегулированию всех споров.

Вторая тема меня давно волнует. Писал в РШЧП магистерскую диссертацию по условным мировым соглашениям. Ее часть в виде статьи выходила в сборнике выпускников. Еще видео с презентацией сборника есть.

Проблема ясная, а вот решение простым едва ли может быть. Суть в том, что стороны заключают МС, чтобы решить одним махом все споры. Скажем, урегулировать и внесудебные спорные вопросы – кто и сколько кому должен (выплатить, сделать, передать или воздержаться от чего-либо), и несколько начатых судебных дел (особенно, когда их невозможно или крайне затруднительно объединить в одно производство).

Вот стороны подписали МС и даже начали его исполнять, а потом одна из сторон прекращает исполнения (условно, не заявляет в одном из споров отказ от иска, не просит утвердить в каждом из дел МС и проч.). Что делать? Считается, что понудить к совершению таких процессуальных действий нельзя. По пути судебного волезамещения не идут. А может нужно, ну хотя бы в отдельных вопиющих случаях?

Но хорошо все-таки, что МС, подписанное сторонами, но не утвержденное судом в конкретном деле, не признается "юридическим нулем". В этом деле ВС говорит, что нужно учитывать волеизъявление лица в рамках дела, где должен был согласно договоренностям сторон, закрепленным в МС, состоятся отказ от иска. Да, суд революцию в процессуальном праве здесь не сотворил – не заместил волю стороны на отказ от иска. Однако указал, что в материально-правовом смысле сторона вела себя противоречиво, гражданско-правовую сделку (МС) заключило, что не должно было остаться без внимания судов при рассмотрении этого конкретного дела.

#кейс #обзор