Пленум ВС о банкротстве №40

Новое постановление Пленума по банкротству дважды прямо упоминает норму о групповых исках – ч.7 ст.225.16 АПК. В п. 34 (споры об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования) и п. 50 (пересмотр судебных актов, вынесенных вне дела о банкротстве).

Я согласен с тем, что для названных ситуаций эта довольно критикуемая норма АПК (в смысле необходимости ее редукции только до групповых исков по типу защиты общего права/интереса) уместна – повторение споров по заявлению других участвующих в деле лиц в таких случаях требует ограничения. Есть и правила по информированию (через ЕФРСБ) всех потенциальных участников процесса (т.е. членов группы) – для ограничения повторять процесс это, разумеется, крайне важно.

Интересно другое. И сам ЗоБ в абз.5 п.12 ст.16, и ППл в абз.2 п.45 и п.46 позволяют всем участвующим лицам (членам группы) пользоваться процессуальными правами по представлению новых доказательств и доводов. Такого права члены группы (кроме лидера) в небанкротном групповом производстве не имеют.

А нужно ли допускать такую специфику применительно к банкротству в сравнении с обычными групповыми исками? Поговорим об этом на нашей конференции 29 января с одним из главных подвижников развития банкротного права Олегом Зайцевым.

И еще – через несколько дней в Клубе цивилистов намечается бурное обсуждение всего ППл №40. Может, кстати, спикеры и мой вопрос покачают.

#обзор #анонс