Какой интересный судебный акт! Суть такая: Роспотребнадзор обратился в Московский райсуд Санкт-Петербурга с групповым иском в интересах более 150 граждан. Требования заявлены к ответчику о возврате денежных средств за билеты на мюзикл "Дон Жуан", взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании т.н. потребительского штрафа.
Районный суд передал дело по подсудности мировому судье. Обоснование такое:
поскольку материальные истцы каждый в отдельности приобрели билеты на мероприятие, требования каждого не превышают 100 000 руб., то данный спор не подсуден районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей
Проще говоря, районный суд определял родовую подсудность (мировой судья / районный суд) применительно к размеру требований каждого члена группы, поскольку групповой иск образован по типу однородных (т.е. похожих, но самостоятельных нарушенных прав). Требования до 100 тыс. руб. относится к компетенции мирового судьи, а в этом деле требования каждого отдельного члена группы были меньше этого размера.
Санкт-Петербургский горсуд отменил определение районного суда. Кстати, по частной жалобе ответчика. Сначала суд указал, что в этом деле есть группа лиц, и требования членов группы могут быть рассмотрены в групповом производстве. Далее суд сделал очень важный вывод:
При обращении в суд с иском в защиту прав группы лиц размер исковых требований необходимо рассматривать как совокупность (сумму) исковых требований всех членов группы лиц. Определение цены иска, исходя из требований каждого члена группы в отдельности, противоречило бы природе и целям группового иска, обеспечению судебной экономии и эффективности, предотвращению новых нарушений.
Соответственно, раз совокупная цена иска в этом деле составляет почти 3 млн руб., дело подсудно районному суду.
См. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2024 №33-10092/24
Проблема родовой подсудности в судах общей юрисдикции для групповых исков уже поднималась после дела Фем-Фаталь. Подробнее об этом можно прочитать в моей публикации и у В.А. Колотова в кандидатской диссертации (2022 г.). Сейчас вот еще один пример в копилку той же проблемы.
Однако вывод апелляционного суда в этом деле имеет гораздо большее значение, чем просто разрешение вопроса о родовой подсудности. Вы согласны?
#кейс