Размещена докторская диссертация Д.А. Туманова (ранее преподавал в МГЮА, сейчас в ВАВТе) на тему «Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве». Защита диссертации назначена на 21 июня в МГИМО.

В исследовании автор обширно обращается и к вопросам защиты неопределенного круга лиц, и к вопросам групповых исков. Поэтому есть целый ряд интересных рассуждений и выводов. Отмечу только некоторые.

▪️В работе обсуждается правило о действии решения по групповому иску на неприсоединившихся членов группы (с.347). Имеется в виду норма, закрепленная в ч.7 ст. 225.16 АПК, аналогов которой нет в ГПК и КАС. Автор приходит к выводу, что это правило может применяться только при защите общих (но не однородных) для группы интересов.

В своей диссертации я делал схожий вывод (с.114). Проводя разделение на обязательные (императивные) и диспозитивные групповые иски (к первым относятся в т.ч. иски о защите общего права/интереса, а ко вторым – о защите однородных прав/интересов), я указывал, что ч.7 ст. 225.16 АПК может применяться только в отношении обязательных групповых исков.

▪️Автор критикует текущий подход о минимально допустимом количестве членов группы для рассмотрения требований в порядке группового производства (с.349). С позиции автора, в каждом конкретном случае суд должен сам определять, какое конкретно число лиц должно присоединиться к иску для возможности его рассмотрения именно как группового иска.

Я уже неоднократно обращался к критерию многочисленности и в канале, и в своих статьях и диссертации. К фиксированному порогу входа в процесс я отношусь сдержанно, на этапе становления правового института вижу резоны его включения в закон. А вот снижать текущее минимальное число уж точно не нужно (об этом здесь).

В то же время мне в целом близок подход о предоставлении судам большей дискреции в вопросе определения достаточности числа лиц для рассмотрения их требований в порядке группового производства. Но я не уверен, что сейчас пришло время для такого гибкого подхода, во всяком случае как общего правила. Возможно применять ad hoc.

▪️Не обошел автор стороной очень интересный вопрос предъявления группового иска к группе ответчиков (тезис 12 на с.23-24,). Автор исходит из допустимости такой конструкции.

Рассматривая в своей диссертации вопрос встречного иска против группового (с.207 и далее), я указывал, что ситуация множественности лиц на стороне ответчика является функциональным эквивалентом встречного иска одного
ответчика (соответчиков) против первоначального группового иска (группы лиц на истцовой стороне). И к такому встречному иску нужно применять отдельные правила о первоначальном групповом иске.

В работе есть и другие интересные мысли. Для исследователей темы групповых исков эта диссертация must read.

#обзор