92% женщин в заключении защищают свои права без адвоката

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И/ИЛИ РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА СПб ОО «ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ»

Поговорим сегодня о доступе к правосудию в местах лишения свободы, где содержатся женщины. Доступ к правосудию в нашем отчете включает 3 темы:

🟡 Юридическая помощь

92% заявительниц в нашей выборке жаловались на нарушения условий содержания самостоятельно, без адвоката.

Участие адвоката устойчиво связано как с более частым получением компенсации (43,8% случаев против 29,5% без адвоката), так и с более высокой медианной суммой: 10 тыс. руб. без адвоката во всех инстанциях против 50 тыс. руб. с адвокатом в суде первой инстанции и 71 тыс. руб. в апелляционной и кассационной инстанциях.

На основе этих данных нельзя делать вывод, что именно участие адвоката улучшает результаты иска для заявительницы: возможно, адвокатов изначально привлекают в наиболее перспективных делах. Однако точно можно сказать, что женщины в местах лишения свободы системно не имеют доступа к эффективной защите.

🟡 Бремя доказывания

Согласно ст. 227.1 КАС РФ, в рамках которой и подаются иски о нарушении условий содержания, бремя доказывания распределяется так: истица перечисляет нарушения и предоставляет доказательства, а учреждение их опровергает.

В реальности в значительной части дел обязанность доказывать свои слова остается только на истице, а позицию учреждения суд принимает без проверки. Обычная логика: нет оснований не доверять словам сотрудников, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако есть и положительный пример, когда Московский городской суд отменил такое решение, отметив, что оно основано лишь на заявлениях административных ответчиков без конкретных документов.

🟡 Злоупотребление правом

В 4 делах нашей выборки суды прямо назвали обращение заявительницы злоупотреблением правом, причем даже тогда, когда одно из нарушений признали. Так происходит при подаче иска по прошествии большого количества времени (в одном случае после начала событий прошло более 20 лет).

Квалификация подачи иска именно как злоупотребления, в отличие от обычного отказа по пропуску сроков, несет негативную оценку и может послужить устрашающим и сдерживающим фактором для заявительниц.

При этом мы знаем, что многие опасаются подавать жалобы на учреждение, когда еще находятся в нем, и предпочитают жаловаться на условия после перевода или освобождения — без зависимости от администрации и с возможностью найти защитника.

🟡 Напоминаем, что наша организация готова безвозмездно составить текст искового заявления по нарушению условий содержания. Если вы знаете заключенных, которые в этом нуждаются, или сами хотите подать такой иск, пишите в наш бот @CitizenWatchChatbot.