На горизонте Юм с паззлами! А именно — парадокс трагедии (puzzle of tragedy), выраженный шотландским философом в эссе «О трагедии»:
«Необыкновенным кажется то удовольствие, которое зрители получают от скорби, ужаса, тревоги и других сильных переживаний, изображаемых в хорошо написанной трагедии, но самих по себе неприятных и тяжелых».

Стэйси Френд в статье “The pleasures of documentary tragedy” последовательно отвергает возражения против невозможности понимания документальных фильмов как вызывающих «удовольствие от трагедии», ведь устоявшееся разрешение «парадокса трагедии» в эстетике связано с требованием-предпосылкой, «чтобы история была либо вымышленной, либо, если она нехудожественная, непрозрачно (non-transparently) представленной». (Под прозрачностью/транспарентностью обычно понимают в этом контексте особенность фотографии — непосредственно представляющей реальность.)

Отметая контртезисы (1) о большей «дистанции» по отношению к игровым фильмам и разнице в эмоциональной реакции, (2) о важности различия отношения к страданию в трагедии и в жизни, (3) о связи чувства трагедии с доступом к субъективным переживаниям катастрофы, (4) о якобы большей «сделанности» игровых трагедий, исследовательница наконец доходит до Аристотеля — понимания «ключевого компонента трагедии», выраженного древнегреческим философом как в идее катарсиса («посредством сострадания и страха очищение подобных страстей»), так и в идее сюжета («действие важное и законченное»). Поскольку оба компонента (в том числе их художественная оформленность) присущи и документальным фильмам, Стэйси Френд заключает:

«Если по крайней мере некоторые документальные фильмы имеют общие важные черты с парадигмальными трагедиями, черты, которые <...> причинно связаны с производством удовольствия от трагедии, мы должны заключить, что эти документальные фильмы могут стимулировать этот опыт, и отвергнуть общую связь между трагическим удовольствием и фикцией».

[Сцена из фильма «Видеодром» (1983), реж. Дэвид Кроненберг]