Ciencia y clima sin engaño

VAMOS A PAGAR CARO EL EXCESO SOLAR

La manera de entender la economía de nuestros gobernantes es el intervencionismo y la hiperregulación, seguidos del rescate. De esa forma se ideologiza la economía y se utiliza el dinero público de nuestros impuestos para rescatar a bancos y empresas privadas que han fracasado. La energía solar es el último ejemplo de una pésima forma de hacer las cosas que no encierra lección alguna para los lerdos que nos gobiernan. Primero se subvencionó a muerte la energía solar en tiempos de Zapatero con las primas a las renovables hasta comprometer más dinero público del que era posible desembolsar. El propio Zapatero comenzó los recortes retroactivos que luego culminó Rajoy y por los que se demandan a España más de 2.300 millones de euros. El gobierno de Sánchez decidió convertir a España en la primera potencia renovable del mundo consiguiendo que saltara toda la red eléctrica del país en el mayor apagón que ha conocido el mundo civilizado.

Todo ello ha llevado a que en España se produzca mucha más energía eléctrica fotovoltaica de la que el sistema puede utilizar en modo seguro durante buena parte del año, tirando los precios por el suelo y llevando a buena parte del sector al borde de la quiebra.

Y ahora vamos a la última parte. El gobierno va a rescatar a la chita callando a multitud de empresas solares mediante créditos que en su mayor parte no serán devueltos. Dinero público para rescatar empresas privadas, como de costumbre.

La energía renovable es el mayor fiasco de este siglo en España. Y ni siquiera estamos salvando el clima. Primero porque el clima no necesita ser salvado y además porque aunque lo necesitara, el CO₂ de la atmósfera sigue subiendo lo mismo que hubiera subido si nuestros gobernantes hubieran seguido una política energética sensata. El efecto de toda la política de las renovables ha sido degradar la red eléctrica, encarecer la factura de la luz, incrementar el riesgo de apagones y costarnos un riñón. Nuestros gobernantes jamás asumen responsabilidad alguna por los desaguisados que causan.

LA HECATOMBE SILENCIOSA QUE HABREMOS DE LAMENTAR

Los animales de granja ha disminuido en Europa enormemente en los últimos 10 años. Según Eurostat, los cerdos se han reducido en 10,7 millones (8,1 %), el ganado vacuno en 6,3 millones (8,7 %), las ovejas en 5,4 millones (9,4 %) y las cabras en 1,7 millones (16,3 %). En 10 años Europa ha perdido 25 millones de animales.

La principal causa es la normativa climática y ecológica. El número de explotaciones agropecuarias pasó de 14 millones en 2005 a 9,1 millones en 2020.

La reducción del número de explotaciones y de animales no significa mayor sostenibilidad, sino menor seguridad alimentaria. Se externaliza la producción en un momento en el que se disparan los precios del transporte. Depender cada vez más de las importaciones supone exponernos a crisis geopolíticas y a la volatilidad de los mercados. Además, la ganadería extensiva desempeña un papel crucial en la conservación de los paisajes y la biodiversidad.

SE DESCUBRE UN NUEVO MECANISMO POR EL QUE EL SOL CAMBIA EL CLIMA

Científicos de China, Taiwan y EEUU han estudiado como influye el ciclo solar de 11 años en una masa de agua subsuperficial del Pacífico Norte oriental, descubriendo que tras los máximos solares se forma menos de esta agua, por cambios en los vientos, la pérdida de calor y el afloramiento, mientras que los mínimos solares favorecen su formación. Los resultados han sido publicados por la revista Geophysical Research Letters en un artículo titulado «Modulación de la memoria oceánica subsuperficial por el ciclo solar a través del agua del modo subtropical oriental del Pacífico Norte».

La importancia del descubrimiento está en que esta masa de agua actúa como una especie de “memoria” oceánica: almacena y transporta señales climáticas procedentes del sol durante años y conecta las regiones subtropicales y tropicales. El estudio propone así un nuevo mecanismo por el que la actividad solar podría contribuir a la variabilidad climática interanual y decadal. En pocas palabras, el Sol no solo afecta directamente a la atmósfera; también puede modificar la memoria térmica del océano y, con ello, influir en el clima de años posteriores.

Este nuevo resultado constituye un fuerte apoyo a la teoría climática solar que yo defiendo en mis libros según la cual los cambios en la radiación ultravioleta del sol afectan a la atmósfera a través del ozono, modificando el transporte de energía desde los trópicos a los polos. Los máximos solares dificultan el transporte permitiendo que el calor se acumule, mientras que los mínimos solares facilitan el transporte permitiendo que el calor escape al espacio desde los polos y enfriando el planeta. La masa de agua subsuperficial que estudian estos científicos está respondiendo a las mismas señales y cambios en los vientos dominantes provocados por los cambios en la actividad solar.

Con el tiempo, la teoría de que el Sol controla el clima a través del transporte de energía, que yo defiendo, se demostrará correcta porque la cantidad de evidencia circunstancial que la apoya es abrumadora y sigue creciendo con cada nuevo estudio que se hace sobre el efecto del Sol en el clima.

EL CONOCIMIENTO MEDIOAMBIENTAL ESTÁ INVERSAMENTE RELACIONADO CON LA ANSIEDAD CLIMÁTICA

Dos académicos alemanes han publicado en la revista Climatic Change del grupo Nature un estudio que muestra que los conocimientos generales sobre el medio ambiente y los conocimientos específicos sobre el clima guardan una relación inversa con la ansiedad ante el cambio climático, de modo que las personas que menos saben sobre el medio ambiente en general, y sobre el clima en particular, son las que se sienten más angustiadas por el cambio climático.

Si la ciencia apoyara realmente que hay una emergencia climática, tal y como se afirma, cabría esperar que la relación fuera la opuesta y que la gente con más conocimiento sintiera más miedo. Pero los datos muestran lo contrario. El pánico climático se correlaciona con la ignorancia, no con la comprensión.

EUROPA SE PLANTEA DILUIR LOS COMBUSTIBLES DE LAS GASOLINERAS

Ante los problemas de precio y abastecimiento de combustibles líquidos, que en algunos países como Francia ya están creando problemas en las gasolineras, la Comisión Europea está estudiando la posibilidad de aumentar el porcentaje de biocombustibles y etanol en la gasolina y el gasóleo.

En una carta enviada a Ursula von der Leyen, el presidente francés Emmanuel Macron ha pedido una mayor flexibilidad en la normativa europea sobre la calidad de los combustibles para ayudar a aliviar la presión sobre el suministro y frenar la escalada de los precios. Entre sus propuestas se encuentra la de aumentar el porcentaje permitido de biocombustibles tanto en el gasóleo como en el queroseno.

El biodiésel tiene una serie de desventajas frente al diesel derivado del petróleo. Puede acumular glucósidos de esteroles y absorber agua favoreciendo el crecimiento bacteriano provocando la obstrucción del filtro. Puede afectar al rendimiento del motor al producir depósitos que afectan a la pulverización del combustible causando fallos de encendido o dificultades para arrancar. El uso continuado de biodiésel de baja calidad puede provocar un mayor desgaste del motor y posibles daños con el paso del tiempo. Además a bajas temperaturas el biodiésel puede espesarse, provocando la obstrucción de filtros e inyectores, requiriendo el uso de aditivos o mezclas de invierno.

El etanol añadido a la gasolina tampoco está exento de problemas, sobre todo para los coches viejos no diseñados para soportarlo de los que hay muchísimos en España. Puede provocar corrosión en el motor, una menor eficiencia en el consumo de combustible y problemas de rendimiento. Muchos conductores han informado de problemas como un ralentí irregular y filtros obstruidos tras utilizar combustibles con etanol, como el E20.

Si las medidas para diluir más la gasolina y el diésel se aprueban, muchos conductores deberán proteger sus coches frente a los posibles daños que les puedan causar las nuevas mezclas, particularmente las de menor calidad, más baratas.

EL ENCARECIMIENTO DE LA ENERGÍA AGRAVADO POR LAS POLÍTICAS DE LA UE MATARÁ A DECENAS DE MILES DE EUROPEOS ESTE INVIERNO

La Comisión Europea advierte de una crisis mundial de precios de la energía, obviando el papel que sus políticas han tenido en que la situación en Europa sea mucho peor de lo que debiera. Por un lado las políticas climáticas han reducido la producción de gas y petróleo en Europa a sus niveles más bajos y además introducen trabas a la importación desde otros países al exigirles el cumplimiento de la normativa climática europea. Por otro lado, el apoyo europeo a Ucrania ha llevado a la prohibición de importar gas y petróleo de Rusia. A resultas de estas políticas que se decidieron sin la debida consideración a la seguridad energética de la Unión Europea, la crisis provocada por la guerra de EEUU e Israel contra Irán ha afectado a los precios y al suministro europeos mucho más de lo que debiera. Pero de su responsabilidad en la actual situación la Comisión Europea no va a decir nada.

Este invierno decenas de miles de europeos morirán como consecuencia de los altos precios de la energía. La revista The Economist publicó un estudio en mayo de 2023 en el que mostraba que los altos precios de la energía en el invierno de 2022-23 fueron responsables de la muerte de 68.000 personas en Europa.

Las erróneas políticas energéticas y climáticas de la Unión Europea tienen un alto coste en vidas humanas.

EL CAMBIO CLIMÁTICO NO INCREMENTA LAS SEQUÍAS

La revista Communications Earth & Environment publica un artículo con el título «La sequía mundial no muestra una aceleración reciente apreciable con el calentamiento climático». El estudio revela el error común de analizar la sequía global utilizando como índice la evapotranspiración potencial porque ignora las limitaciones que las precipitaciones y regadíos imponen en la evapotranspiración. Usando una metodología más adecuada basada en el intercambio de energía, los investigadores de Harvard y la universidad china de Tsinghua no observan ninguna aceleración significativa de las tendencias de sequía en aproximadamente el 99 % de la superficie terrestre. De hecho, los datos muestran que la sequía global se está reduciendo ligeramente.

Los datos no indican que el ligero calentamiento del planeta este haciendo empeorar el clima o los fenómenos atmosféricos y meteorológicos. Los estudios alarmistas a los que se da tanta publicidad son erróneos o se basan exclusivamente en modelos de ordenador sin ningún soporte en datos reales. Una narrativa con semejante base oculta el mayor engaño jamás perpetrado contra la humanidad, con ayuda de científicos sin escrúpulos.

LA ENERGÍA SOLAR ES INSOSTENIBLE

Según la propaganda al uso «el sol es gratis» por lo que una industria basada en vender algo que obtiene gratis debería ser muy rentable. La realidad es otra y España ha conseguido que la energía solar no solo no sea rentable sino que sea insostenible.

Un estudio realizado para el Centro de Política Energética Peter Huber de la Universidad de las Hespérides por el físico nuclear Manuel Fernández y el profesor Daniel Fernández muestra que muchas centrales fotovoltaicas tienen un serio problema de rentabilidad por tres causas:

— Cuanta más energía solar se produce, menos valor tiene en el mercado.

— Las pérdidas en la producción por la necesidad de hacer vertidos cuando hay un exceso de energía, porque la demanda no crece.

— Pérdida de ingresos por contratos, debido al aumento de horas con precios cero o negativos en el mercado.

El estudio muestra que aunque se cubren los costes de producción, los ingresos no son suficientes para recuperar la deuda contraída ni para remunerar el capital invertido, ello lleva a un progresivo deterioro económico de las instalaciones fotovoltaicas.

Si alguien tenía miedo de que se siguiera cubriendo el campo español de paneles solares, se puede ir olvidando. El miedo ahora es que los paneles instalados queden abandonados al quebrar las compañías y el coste de limpiar los terrenos recaiga sobre sus propietarios, que no se dieron cuenta del peligro de alquilar sus terrenos para instalar paneles, asumiendo esa responsabilidad.

LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL HACE UN DESCUBRIMIENTO CIENTÍFICO

La compañía Anthropic ha anunciado que su modelo de IA Claude ha identificado un nuevo sistema enzimático que podría servir para editar genes con posibles aplicaciones en terapia génica.

En tan solo 21 horas, un enjambre de agentes Claude sin intervención humana, examinó 1.900 millones de agrupaciones de proteínas y descubrió un sistema enzimático desconocido en el ADN de un bacteriófago (un virus que infecta bacterias), flanqueado por una larga secuencia de repeticiones genéticas espaciadas uniformemente, cuya estructura se asemeja a la del sistema CRISPR que ya se usa en terapia génica. Anthropic lo ha denominado «transcriptasa inversa asociada a una matriz» (ART), sugiriendo que podría constituir un nuevo mecanismo de edición genética con aplicaciones en la terapia génica.

El hito científico no es lo que hace ART (aún se desconoce) sino que la IA trabajó autónomamente sobre los datos brutos de secuencias detectando algo inusual, investigó su estructura de forma autónoma y lo remitió para su revisión por parte de humanos. A diferencia de otros ejemplos de la IA que tuvieron éxito en tareas científicas definidas, la tarea de encontrar ART no había sido definida porque nadie sabía que existía. Y la tarea que realizó Claude en menos de un día le llevaría semanas o meses a un equipo humano.

Sin embargo, el hallazgo tiene un problema de reproducibilidad. Diez repeticiones independientes de la misma tarea no lograron detectar la secuencia. El descubrimiento de ART dependió de una cadena específica de decisiones tomadas por el agente durante una única ejecución, decisiones que no se repitieron cuando se volvió a emitir la misma indicación de alto nivel. El descubrimiento no fue un resultado fiable de la metodología; fue un resultado que la metodología hizo posible en una ocasión concreta.

¿Qué ocurrirá cuando la IA entre en la investigación científica del cambio climático? ¿Se verá afectada por el prejuicio prevalente entre los científicos de que es causado por nuestras emisiones o será capaz de detectar y proponer otras causas? ¿Se le permitirá el escepticismo climático o se la obligará a trabajar dentro del dogma dominante? Una cosa es segura, la IA está cambiando el mundo como lo hizo internet.

EL CAMBIO CLIMÁTICO SALVARÁ 2,5 MILLONES DE VIDAS EN 50 AÑOS EN EEUU

Yo vengo diciendo desde hace mucho que el cambio climático no mata, sino que salva vidas. Esto se ve ahora confirmado por un informe de la Oficina Presupuestaria del Congreso de EEUU.

El informe calcula que hasta 2075 se evitarán aproximadamente 2,5 millones de muertes relacionadas con la temperatura entre la población beneficiaria de Medicare. El informe explica que los días fríos aumentan las visitas a los servicios de urgencias y el gasto en las regiones más frías y más cálidas de EEUU, aumentando la mortalidad en las regiones cálidas, mientras que los días calurosos aumentan la mortalidad en las regiones frías y templadas. Teniendo en cuenta la adaptación, se prevé que las temperaturas más altas reduzcan las visitas a los servicios de urgencias y el gasto en las regiones más frías, aumenten ambos indicadores en las regiones con climas moderados, y aumenten las visitas a los servicios de urgencias pero reduzcan el gasto en las regiones más calurosas.

«En total, las visitas a los servicios de urgencias aumentarían en 18 millones, el gasto en urgencias se reduciría en 55.000 millones de dólares y la mortalidad se reduciría en 2,5 millones hasta 2075», afirma el informe.

Los estudios médicos han demostrado sin ningún genero de dudas que mueren diez veces más personas por culpa del frío que del calor. El efecto del calentamiento es en su conjunto beneficioso para la salud y curiosamente, el efecto es más positivo en los países templados como España porque están peor adaptados al frío que los países fríos.

LA NORMATIVA CLIMÁTICA DE LA UNIÓN EUROPEA ILEGALIZA EL 90 % DE LOS COMBUSTIBLES

Repsol advierte a las autoridades europeas que la normativa ambiental que entra en vigor el 1 de enero es imposible de cumplir y le obligaría a cerrar refinerías para evitar las sanciones.

Como ya informamos a los lectores de este canal en marzo, el reglamento de emisiones de metano aprobado por la UE en 2024 exige que a partir de 2027 los importadores demuestren que los productores cumplen los estrictos requisitos de la UE. Repsol solo puede acreditarlo para el 10 % de sus importaciones. El resto de los productores se niegan a proporcionar información al respecto y tienen otros clientes si Europa no quiere su gas y petróleo.

De momento, la Comisión Europea ha recomendado a los países miembros aplazar las sanciones, pero eso no cambia que las compañías estarán incumpliendo la ley, lo que les expone a que en el futuro se les pueda sancionar por ello o a que otras partes interesadas les denuncien ante los tribunales.

La Comisión Europea ha hecho una legislación imposible de cumplir y además extremadamente dañina para Europa y sus ciudadanos en la actual coyuntura, sin que su aplicación pudiera tener ningún efecto positivo sobre la vida de las personas o el medio ambiente, demostrando que son unos auténticos cretinos. La única solución es un giro de 180 grados en las políticas energéticas y climáticas de la UE que solo se podrá conseguir sustituyendo a la actual caterva de imbéciles que nos gobierna.

EUROPA VENDE SU INDUSTRIA AUTOMOVILÍSTICA A CHINA POR EL CUENTO DE UN CLIMA MEJOR PARA NUESTROS NIETOS

Bajo la excusa de una crisis climática que nadie percibe, la UE ha herido de muerte a su industria automovilística, uno de los pilares de su prosperidad, dejándole como única salida venderse a China y dedicarse a montar automóviles chinos que así consiguen no pagar tasas de importación.

Según los poco fiables modelos climáticos utilizados por el IPCC, si la UE cumple su compromiso climático de eliminar sus emisiones en 2050, para 2100 se habrá evitado tan solo un aumento de 0,2 grados en la temperatura global comparado con que no los cumpla. O sea, que estamos sacrificando nuestra prosperidad futura por una diferencia de temperatura inapreciable para nuestros nietos.

CADA VEZ HAY MÁS HIELO EN EL ÁRTICO

El 12 de septiembre fue el día del año con menos hielo en el Océano Ártico, con 4,60 millones de km² de extensión. Este mínimo está más de un millón de km² por encima del récord mínimo de 2012 (3,39) y también por encima de la media de mínimos entre 2011 y 2020 (4,42). Dado que los mínimos de 2021, 22, 24 y 25 también estuvieron por encima de la media de mínimos de la década anterior, ello confirma que la cantidad de hielo en el Ártico está creciendo a pesar del calentamiento y nuestras emisiones. De seguir así, en esta década habrá habido más hielo en el Ártico que en la anterior.

A ver como explican eso los climatólogos. Claramente con nuestras emisiones de CO₂ no.

EEUU ELIMINA LAS TRABAS CLIMÁTICAS A UNA ELECTRICIDAD MÁS BARATA

La Agencia de Protección Ambiental de EEUU ha anunciado que va a derogar las normas que limitan las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de las centrales eléctricas alimentadas con carbón y gas natural, una medida que supondrá un ahorro de más de 300.000 millones de dólares para el sector y contribuirá a «liberar» la energía estadounidense.

La medida, destinada a reducir el precio de la electricidad en EEUU, elimina las restricciones introducidas durante la administración Biden amparadas en el Acta de Aire Limpio de los años 70, ignorando que el CO₂ no afecta a la calidad del aire, del que es un componente natural esencial y no un contaminante.

Mientras los Estados Unidos se esfuerzan por producir más energía, más barata, la Unión Europea se esfuerza por producir menos energía y más cara.

EL LADO OSCURO DEL ACTIVISMO MEDIOAMBIENTAL

Un académico de la Universidad de Leipzig ha publicado en la revista Personality and Individual Differences un artículo titulado «El lado oscuro del activismo mediambiental». En su estudio, muestra que existe una asociación entre el activismo medioambiental y la tríada oscura, la asociación de tres rasgos de personalidad notablemente negativos: el maquiavelismo, el narcisismo y la psicopatía que, aunque son conceptualmente distintos, la evidencia clínica muestra que se solapan.

Según el autor:

«En una época de creciente preocupación por el cambio climático, el activismo medioambiental va en aumento. Este estudio analizó las asociaciones entre el activismo medioambiental, los rasgos de la tríada oscura (es decir, el maquiavelismo, la psicopatía y el narcisismo) y el autoritarismo de izquierdas (es decir, la agresividad antijerárquica, el anticonvencionalismo y la censura de arriba abajo). Los datos proceden de 839 personas con empleo en Alemania. Los resultados mostraron asociaciones positivas entre el activismo medioambiental y el maquiavelismo, el narcisismo, la agresión antijerárquica y el anticonvencionalismo. La mayoría de estas asociaciones siguieron siendo significativas tras controlar las características demográficas, la orientación política y el autoritarismo de derechas. Estos hallazgos sugieren que el activismo medioambiental, además de sus posibles resultados positivos, también puede tener un lado oscuro en lo que respecta a la personalidad de los activistas».

El empeño de los activistas climáticos por aparecer como salvadores del planeta oculta en muchos casos una personalidad tremendamente antisocial. La tríada oscura también sirve para definir a cierto presidente de gobierno que disfraza sus políticas egocéntricas de un falso medioambientalismo.

¿QUIÉN SERÁ EL NUEVO SECRETARIO GENERAL DE LA ONU?

António Guterres, antiguo presidente de la Internacional Socialista, ha sido uno de los peores secretarios generales en la historia de la ONU. Su histeria climática ha ido acompañada de una incapacidad absoluta para resolver o siquiera mejorar alguno de los problemas internacionales del mundo. Bajo su mandato el prestigio de la ONU se ha hundido a sus cotas más bajas al tiempo que su economía ha entrado en una profunda crisis financiera que ha provocado cientos de despidos y cancelaciones de programas. Su mandato termina en diciembre y no se le echará de menos.

Auto descartada la chilena Michelle Bachelet, que contaba con la oposición frontal de EEUU, quedan cinco candidatos.

1. La costarricense Rebeca Grynspan, que cuenta con experiencia económica, en desarrollo sostenible y cooperación internacional.

2. El argentino Rafael Grossi, actual director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y experto en seguridad internacional.

3. El senegalés Macky Sall, político africano con escasas posibilidades, dado que es el turno oficioso de América Latina.

4. La ecuatoriana María Fernanda Espinosa, la insider woke de la ONU. Antigua presidente de la Asamblea General, con una trayectoria centrada en cambio climático, biodiversidad, e igualdad de género. Es la peor con diferencia, esperemos que no la elijan.

5. La guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett, diplomática con experiencia política en asuntos indígenas, desarrollo y agricultura.

Para mí, las mejores opciones son Rafael Grossi y Rebeca Grynspan. La seguridad, el desarrollo y la economía deberían volver a ser las prioridades de la ONU. Nunca debieron haber sido abandonadas en favor de la esterilidad de la filosofía woke y el alarmismo climático que la han conducido a su actual postración.

SE RETIRA DE NATURE UN ESTUDIO QUE AFIRMABA QUE LAS SEQUÍAS EMPEORAN POR EL CAMBIO CLIMÁTICO

El artículo «El calentamiento acelera la severidad de la sequía global» publicado en la revista Nature, ha sido retirado. El artículo afirma que la gravedad de las sequías ha aumentado significativamente desde 1981, aumentando las áreas afectadas por sequías en un 74 % en los últimos años en comparación con décadas anteriores. Otros científicos publicaron un artículo en la revista Communications Earth & Environment cuestionándolo, calculando que la sequía era en realidad una sexta parte de la que afirmaban los autores del primer artículo y sin detectar ninguna tendencia.

El artículo alarmista publicado por Nature contiene errores de bulto: errores en el cálculo de las superficies, las medias no se calcularon de acuerdo a las superficies, errores en las bases de datos utilizadas, errores en los intervalos temporales utilizados, y exageraciones en la sequedad del suelo.

A pesar de contener errores tan básicos, el artículo pasó la revisión por pares y el proceso editorial. Hay un sesgo tremendo por publicar ciencia climática alarmista que lleva a publicar cualquier basura que diga que el cambio climático es culpa nuestra y es muy perjudicial. Ese sesgo elimina cualquier escepticismo y degrada el proceso científico. La ciencia climática no tiene calidad científica, como demuestra que artículos basura se publiquen en las mejores revistas mientras los artículos que contradicen la línea oficial, por buenos que sean, son rechazados por casi todas las revistas.

Esta basura climática tuvo una enorme repercusión a nivel mundial. Baste como ejemplo el artículo que publicó El País sobre el bulo científico: «EMERGENCIA CLIMÁTICA. Un estudio certifica que las sequías son cada vez más severas debido al cambio climático causado por el ser humano. Los investigadores relacionan el aumento en la dureza de estos episodios con el incremento de la demanda de evaporación atmosférica por el calentamiento global».

Es todo mentira. Ni hay emergéncia climática, ni el estudio certifica que las sequías sean más severas, ni que el cambio climático se deba al ser humano. Nature no ha tenido más remedio que retirar el artículo, pero ni El País ni los otros medios van a hacer mención alguna de la retractación.

Se nos exige que confiemos en la ciencia y los científicos, pero los hechos demuestran que no son de fiar.

LLEVAMOS PAGADOS 70 € POR CONTRIBUYENTE PARA EVITAR OTRO APAGÓN

¿Qué harías con 70 €? ¿Dárselos al gobierno que hizo colapsar la red eléctrica para que no lo vuelva a hacer?

Es una cantidad completamente desperdiciada y que va a seguir creciendo, porque antes de que el gobierno se empeñara en hacer depender la generación eléctrica en España de la energía renovable intermitente y poco fiable, el riesgo de apagón era cero.

EL AGUJERO DE OZONO SUPERA EN 5 MILLONES DE KM² SU TAMAÑO MEDIO

A mediados de septiembre el agujero de ozono sobre la Antártida ha superado los 27 millones de km². Aunque no ha llegado a superar su propio récord, establecido hace 20 años en 29 millones de km², su tamaño es 5 millones de km² superior a la media.

El agujero de ozono no muestra una recuperación significativa, tal y como demostré yo en un capítulo que escribí para un libro de la NASA sobre el ozono estratosférico. El capítulo se titula «Baja recuperación del ozono 40 años después de la Convención de Viena» y puede leerse libremente en el enlace. Que el agujero de ozono no reduzca su tamaño no sería mucho problema si no fuera porque los científicos climáticos y sus modelos llevan cuatro décadas diciendo que la eliminación de las emisiones de sustancias destructoras del ozono en los años 90, como los clorofluorocarburos (CFCs), debería haber dado lugar ya a una sustancial recuperación del agujero de ozono que no ha tenido lugar.

Este es el problema de hacer caso a los científicos. Está claro que saben mucho menos de lo que nos hacen creer, y luego lo que prometen no pasa. ¿A quién se reclama entonces? En el caso del ozono, eliminar los CFCs no suponía demasiado problema y era razonable eliminar esos contaminantes. Pero en el caso del cambio climático, destrozar la economía eliminando las emisiones de CO₂ para que luego no pase lo que dicen sería una auténtica tragedia.

Dados los antecedentes con el ozono, lo mejor es no creer lo que dicen hasta que lo demuestren como es debido.

TRAS MÁS DE 30 AÑOS DE ACUERDOS CLIMÁTICOS, EL CONSUMO DE CARBÓN SIGUE AUMENTANDO

Está claro que el mundo no se cree lo de la crisis climática existencial. Han pasado 34 años desde la firma por 197 países de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Desde entonces, y por razones ocultas tras el cuento de la crisis climática, Europa está abandonando en solitario la fuente más barata para producir electricidad: el carbón. Mientras, el resto del mundo aumenta su uso más allá de lo que lo reduce Europa. Nada revela más la mentira que todo el mundo haciendo lo contrario de lo que se predica. Este año el consumo mundial de carbón volverá a aumentar un 1,2 %. Lógicamente las emisiones de CO₂ volverán aumentar y el nivel de CO₂ aumentará este año como lo ha hecho todos los años desde hace décadas. El planeta aumentará su temperatura o no, porque lo que hace el clima tiene poco que ver con los niveles de CO₂.

La descarbonización es un error, pero además la manera en que la realiza la UE es un desatino. Ha regulado el destino final, el coche eléctrico y las fuentes renovables, sin garantizar los medios necesarios, la energía, las redes, el almacenamiento y la tecnología. El resultado es una energía muchísimo más cara, unas redes al borde del colapso y una industria automovilística arrasada y vendida a precio de saldo a China.