Что-то на психоаналитическом

☕️ 🥥🍏🧅🍏🍈 2⃣4⃣📕7⃣ 🌾

Приглашаю вас в рабочую группу "Лакан 24/7" (группа медленного чтения и разбора текстов по структурному психоанализу Лакана для начинающих, участие бесплатно, никаких требований к участникам нет).

В данный момент мы читаем и обсуждаем "Введение в клинику лакановского психоанализа. Девять испанских лекций: Жак-Ален Миллер" (Introduction a la Clinica Lacaniana. Conferencias en Espana).

Хотя лаканисты мыслят совершенно иначе — структурно и даже математически — это отличная возможность для всех интересующихся познакомиться с интереснейшим живым направлением современной ПА мысли. Вы получите свежую перспективу на бессознательное, которая обогатит вас новым языком и новыми способами воспринимать и размышлять, а также, при желании, попробуете сразу применить полученные знания через живую речь и обсуждение на группе.

YouTube плейлист с нашими прошлыми встречами

Чат группы в WhatsApp

чт 09:00 - 10:30
сб 20:00 - 21:30

встречи в Zoom, записываются, чтобы вы могли пересмотреть материал или ознакомиться с ним в случае, если не участвовали онлайн

📖 📚 Изба-Читальня | Подписаться

А еще в среду 22 октября в 18:00 хотим с Машей сделать стрим (ну как стрим - в зуме) и поразбирать статью Джонатана Хауса про последействие.
В качестве эксперимента.

Вот тут опубликуем ссылку на трансляцию: https://t.me/strimtrimtrim

Приходите, кто хочет!

2 ноября 16:30 (мск)
Семинар «Смысл без тумана»
Практическая работа со сложными текстами

Ведущие:
Анастасия Конягина: t.me/chtotonapsy
Мария Надршина: t.me/unconsciousjourney

Есть разные способы чтения. Иногда можно читать, позволяя себе не понимать до конца — входить в текст через эмоциональный отклик, через «не-знание». Такой способ позволяет тексту действовать на нас, трансформировать мышление, как это делают художественные книги.

Но часто этого недостаточно — особенно когда нужно точно понять мысль автора. Выделить ключевые идеи, отделить главное от второстепенного. Увидеть тезисы и ход аргументации, чтобы суметь передать смысл в письменной форме – в заметке, статье, тексте в Telegram или рабочем конспекте.

Этому можно научиться — и мы покажем, как это делается на практике.

На встрече мы разберём фрагменты из психоаналитических текстов и шаг за шагом научимся извлекать из них смысл. Это будет не лекция, а работа с текстом в малых группах. У вас будет набор инструментов, которые можно сразу встроить в свою практику чтения.

Важно — мы будем работать с текстом, который вы выберете сами. Принесите статьи и книги, которые даются трудно, — с ними и будем тренироваться.
---
Дата: 2 ноября
Время: 16:30 (мск)
Длительность: 2,5 часа
Формат: онлайн
Стоимость: 2000 руб / 20 евро
Запись: @Chtotonapsy_bot

2 ноября с Машей Надршиной делаем семинар по работе с текстами.
Пока думаем, как это назвать. Мы будем упрощать тексты, которые сложно воспринять при первом прочтении, выделять в них главное и вычленять информацию о первостепенных и второстепенных понятиях.

Это что-то типа конспектирования или объяснения себе простым языком того, что написано сложным. По результатам работы, которую мы проделаем, вы сможете формулировать суть прочитанного, легче улавливать суть повествования, делать свои заметки для обсидиан или посты для телеграм-каналов на основе текстов книг или статей. Ну и, конечно, упрощать для собственного понимания отрывки психоаналитической литературы, которые сложны для понимания или кажутся запутанными.

Все происходящее на семинаре будет основано на методах чтения философских текстов. Мы с ними экспериментировали на психоаналитической прозе и, кажется, вышло интересно.

Семинар будет 2 ноября в 16:30 по московскому времени. Длительность - 2,5-3 часа.
Стоимость - 2000 руб/ 20 евро
Анонс будет позже, а пока можно предзаписываться, написав мне @konyaginaan

"Keep calm and analyse" - уже не просто постер, висящий где-то в лекционной ВЕИПа.

А условие для сновидческого мышления аналитика (даже без analyse). Расслабьтесь и откройте ум для непредвиденного и будет вам ревери - результат работы "онейрической" части психики, которая может привести нас к заветным смыслам симптомов. Тех самых, которые препятствуют возникновению чего-то, что остается неизвестным как для пациента, так и для аналитика, — и потому требует от нас готовности воспринимать это новое и непредсказуемое.

И вот эта способность к восприятию нового и непредсказуемого есть негативная способность.

В прикрепленном файле небольшой конспект такой же небольшой части книги Ферро и Чивитарезе. О нарушениях ревери и не только.

Откуда берется мышление и что оно такое.

Бион мыслит психику как работу аппарата мышления. Под мышлением, однако, он понимает не только когнитивный процесс, как мы понимаем в бытовом смысле. Для Биона мышление = динамическая система переработки опыта.

И приводится в действие она давлением психического опыта, который необходиомо упорядочить. Есть спрос - есть предложение. В этом случае ребенку (если мы говорим о ребенке) необходимо начинать что-то делать со своим психическим содержимым. И это подталкивает его мыслить в бионианском понимании этого слова: превращать разрозненные куски опыта в мысли.

В психоаналитических терминах: β-элементы → контейнирование → образование α-элементов (сновидения/фантазии/воспоминания/осмысленные мысли) → формирование аппарата мышления → мышление как процесс связывания → символизация и представление “вещей-в-себе”

И да, мышление тесно связано с проективной идентификацией. Еще при формировании самой способности к мышлению ребенку необходимо привлекать психику матери для того, чтобы научиться мышлению. А нарушение мышления связано с патологической проективной идентификацией.

А про патологическую проективную идентификацию можно прочитать в моем конспекте в закрепленных сообщениях канала 🙂

Что-то на психоаналитическом pinned a file

В несколько схематичном виде, под влиянием — явным или неявным — критики Грюнбаума, психоаналитическое сообщество в настоящее время разделено на две группы, а в крайних формулировках — даже на две радикально различные культуры в отношении природы и роли эмпирических исследований в психоанализе. Одна культура настаивает на том, что психоанализ и психоаналитические исследования должны сосредоточиваться на смысле, интерпретации и повествовании, и утверждает, что традиционный метод случая, введённый Фрейдом, — единственно уместный способ исследования психоаналитических теорий. Другая культура, характеризующаяся скорее неопозитивистской установкой, сосредоточенной на «жёсткихи вероятностных (статистических) утверждений, настаивает на том, что традиционный метод клинического случая не соответствует канонам науки и что психоанализу следует, следовательно, опираться на другие методы, заимствованные из естественных и социальных наук, включая экспериментальные и квази-экспериментальные.

По мнению некоторых авторов, более интерпретативный подход внутри психоанализа в наибольшей степени сформирован французской традицией, тогда как неопозитивистская культура преобладает главным образом в англоязычном мире. Однако, как указывает Westen (2002a), реальность, вероятно, сложнее: оба взгляда, на наш взгляд, представляют собой крайности, а многие психоаналитики по всему миру располагаются между ними. Более того, часть психоаналитиков демонстрирует полное равнодушие к этим вопросам (Westen 2002a) или ограничивает интерес возможным влиянием исследовательских результатов на будущее психоаналитической профессии.
С некоторыми основаниями, психоаналитическое сообщество можно разделить на тех, кто рассматривает психоанализ как интерпретативную науку, принадлежащую гуманитарной сфере, и тех, кто считает, что психоанализ должен принять неопозитивистскую парадигму, согласующуюся с подходами естественных, биологических и социальных наук.

Patrick Luyten / Sidney J. Blatt / Jozef Corveleyn
MINDING THE GAP
BETWEEN POSITIVISM AND HERMENEUTICS IN
PSYCHOANALYTIC RESEARCH

Аппарат мышления формируется не до, а в ответ на давление мыслей как попытка совладать с ними. Мышление призывается к жизни, чтобы справиться с невыносимым психическим содержанием.

Читаю "Внимание и интерпретацию" Биона и мне так нравится эта мысль. Он пишет, что проективная идентификация является главным условием формирования мышления. Она позволяет с помощью других людей формулировать и создавать мысли: "Я тебе сырое-непереваренное, а ты мне - мысль". В норме постепенно это становится внутренней психической функцией. В патологии психический опыт возвращается в таком же сыром виде, что приводит к заполнению психики "странными" объектами, между которыми невозможно выстроить связи и которые невозможно мыслить.

Но чтобы вообще процесс мышления стал необходим, нужен спрос на него. И этот спрос формируется психическими содержаниями, которые подталкивают психику в попытке мыслить.

Это и есть мысль до мысли.

К предыдущему посту: мы готовим кое-что интересное (нам, и вам, надеюсь, тоже зайдет). Это семинар по чтению текстов. За основу я взяла методы чтения философских текстов.

Семинар будет в нестандартном формате, где каждый сможет поработать с текстом и обсудить его с коллегами. А, может, и написать небольшую заметку.

Маякните, если интересно, мы тогда ускоримся и вдохновимся :)

Умеете ли вы читать психоаналитические тексты?

Лекции постепенно разочаровывают — они «не работают», пассивная заливка знаний в мозг, к сожалению, невозможна. Я вообще не умею включатся, если это онлайн (запись хотя бы ускорить можно).
Психоанализ — это практика, он требует присутствия. Можно и сновидеть, мягко засыпая под чужой бубнёж — это тоже иногда полезно. Но самые яркие и точные встречи, те, что меня действительно изменили, происходили тогда, когда я была всей собой.

Лучше всего помогает медленное чтение вслух. Ридинги, где к встрече нужно заранее прочитать текст, тоже бывают продуктивными — тут многое зависит от динамики группы, + личной, опять же, включённости. Иногда читаешь текст и как будто глазами скользишь по поверхности, кажется такая банальщина, уже тысячу раз сказано, тысячу раз написано. А потом приходишь на группу и понимаешь — читал невнимательно. Коллеги больше смогли для себя взять, больше вложились и больше получили, и тогда снова нужно возвращаться к тексту.

А что насчёт личного чтения, один на один с книгой или статьёй? Как читать, чтобы читать?

С текстом нужно вступить в отношения.

Здесь хочется процитировать Огдена. Он, конечно, пишет про опыт написания текстов, но в равной степени эта цитата подходит и для описания опыта включенного чтения:

«Аналитическое письмо для меня - это в равной степени медитация и опыт борьбы со зверем. Как медитация, письмо представляет собой способ быть с самим собои. Это "состояние письма" очень похоже на мой опыт задумчивости в аналитическом сеттинге.

Состояние письма - это очень физический опыт, в котором мое мышление гораздо более слуховое, чем в большинстве других форм мышления. Я часто произношу слова вслух, пока пишу, никогда не будучи уверенным, какие из них я действительно произнес, а какие просто подумал. Я пробую фразу, отвергаю ее, пробую другую, возвращаюсь к первой, нацарапываю и вычеркиваю, соединяю стрелками отдельные фразы, и в итоге получается палимпсест из слов и идей.
Как и состояние аналитической задумчивости, состояние письма — это форма бодрствующего сновидения, опыт жизни на "границе сновидения".
Когда я пытаюсь писать в моменты, когда я не в состоянии жить на границе сновидения - например, когда я устал или озабочен, - мое письмо может быть связным, даже сильным в своей логике, но ему не хватает пульса.

В то же время письмо - это очень мускулистая деятельность, в которой писатель вступает в схватку с языком. Язык, как бы сам по себе, сопротивляется тому, чтобы его приручили и заставили служить выражению бессловесного по своей сути опыта."

Я все понимаю, но когда в каналах про психоанализ публикуют контент, откровенно, написанный чатом GPT, в котором не нажимала клавиш рука человека, то как-то это разочаровательно.

Причем так иногда делают не только в маленьких каналах, но и в каналах больших институций.
Коллеги, если используете, вкладывайтесь все равно в контент. Когда это копипаст из чата, это очень видно. Это неуважение к аудитории, потому что вместо осмысленного контента в этом случае подсовывается фикция. Вместо коммуникации, где сообщение несет в себе мысль, такие каналы предлагают читателю фикцию: пост ради поста, в который не выражает ничье мнение (а иногда еще и делает фактические ошибки).

Я очень люблю нейронки, но считаю, что они должны служить развитию уникальности и любознательности человека, а не заменять их.

Дописала конспект по теории проективной идентификации. В нем - исследование концепции по 4 статьям (Кляйн, Бион, Огден, Малин и Гротштейн).

Простыми словами и наглядно показываются взгляды авторов на теорию. Есть платная версия, дополненная клиническими случаями и практическими выводами. Будет полезно тем, кто начинает изучать психоаналитическую теорию.

В прикрепленных файлах две версии - мобильная и десктопная. Выбирайте ту, что удобнее.
Все кнопки кликабельны, разделы можно листать в любом порядке и оперативно переключаться между ними.

В качестве бонуса в конце - список статей по теме со ссылками.

За донат от 5€ / 500₽ можно приобрести расширенную версию. Там подробно разобраны все клинические случаи, приведенные в статьях, наглядно проиллюстрировано применение теории на практике и много еще моментов, которые удалось вычленить из статей - типа того, как соотносится ПИ с переносом/интроекцией/проекцией, особенности интерпретаций, которые приводит Бион (хотела понять, какой ход мышления он там демонстрирует). Там много всего, на самом деле.

Купить можно вот тут, в боте, который я вдохновленно специально для этого написала:
@Chtotonapsy_bot

Пользуйтесь!)

Приятного чтения! :)

На практике аналитик должен сам составить представление о ситуации, никто не может ему дать подсказку — лишь его собственные чувства, то, что он слышит и видит в кабинете. Это ошибочное представление об аналитическом обучении, что вам скажут, какие интерпретации давать. Единственное место, где можно действительно узнать, какая интерпретация уместна, — это ваш кабинет. Никто не знает об этом больше, чем вы сами. С разными пациентами возникают разные ситуации; даже с одним и тем же человеком то, что происходит сегодня — не то же самое, что вчера. Это динамическая ситуация, анализ не статичен. Теория в анализе бывает полезна сеанса на три — пока вы еще ничего не знаете о пациенте, приходится опираться на теорию. А дальше ответы уже на кушетке или в кресле, в том, что вы можете сами услышать и увидеть.

У. Бион, "Клинические семинары и другие работы" Под редакцией Франчески Бион, перевод А. Шевцовой.

Что есть "рабочие" отношения между аналитиком и пациентом?

В своей статье "О трудности осуществления мутативной интерпретации" Роберт Кэпер затрагивает эту тему. Ниже небольшой пересказ его тезисов.

Рабочие отношения в анализе - это прочный альянс между аналитиком и пациентом, в котором главной задачей является исследование внутренней реальности пациента. Эти отношения существуют ради интерпретации, подразумевают отсутствие страха перед ней, допускают напряжение и служат развитию Эго за счет распознавания проекций и фантазий.


Их особенности:

- Интерпретация = цель, а не угроза. Она не разрушает связь, а служит ее смыслом и содержанием. Иными словами, если интерпретация «разрушает» отношения, значит, эти отношения не рабочие.

- В противоположность слиянию, рабочие отношения сохраняют различие между аналитиком и пациентом. Это не «мы», слитые в общей симпатии, а два различающихся субъекта, один из которых наблюдает и отражает, другой исследует себя через этого другого.

- Рабочие отношения не требуют постоянного эмоционального комфорта. Они допускают тревогу, боль, уязвимость и разочарование, потому что они ориентированы на истину, а не на поддержание иллюзии гармонии.

- Рабочие отношения могут выдерживать давление переноса, не растворяясь в нем. Аналитик, хоть и подвергается атакам со стороны архаического Супер-Эго пациента, не теряет своей позиции и функции.

- Эти отношения поддерживают способность думать как у аналитика, так и у пациента. Они не парализуются чувством вины или тревогой за «моральное разрушение связи».

«Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу. Ни один человек никогда не был самим собой целиком и полностью; каждый тем не менее стремится к этому, один глухо, другой отчетливей, каждый как может. Каждый несет с собой до конца оставшееся от его рождения, слизь и яичную скорлупу некоей первобытности. Иной так и не становится человеком, остается лягушкой, остается ящерицей, остается муравьем. Иной вверху человек, а внизу рыба. Но каждый – это бросок природы в сторону человека. И происхождение у всех одно – матери, мы все из одного и того же жерла, но каждый, будучи попыткой, будучи броском из бездны, устремляется к своей собственной цели. Мы можем понять друг друга, но объяснить можем каждый только себя.»

«Демиан», Герман Гессе

Мы почитали "Пиглю" Винникотта вместе с Марией Кизиловой @perevod_s_bessoznatelnogo

Обсуждаем, как случай Пигли содержит в себе родовые раны и как аналитическая работа с ребёнком раскрывает эти невидимые связи между поколениями.
В подкасте мы ссылаемся на статью Деборы Анны Люпниц (The Name of the Piggle: Reconsidering Winnicott’s Classic Case in Light of Some Conversations with the Adult ‘Gabrielle’, 2017), где в разговоре с повзрослевшей Габриэль раскрываются аспекты трансгенерационной передачи травмы, а также роль языка и имени в формировании субъективности .

А также обсуждаем статью Teurnell (An Alternative Reading of Winnicott: The Piggle — A Sexually Abused Girl?, 1993), в которой рассматривается вариант сексуальной травмы — и возможность того, что Винникотт из‑за контрпереноса и особенностей режима «по запросу» мог не уловить этого сигнала.

Выпуск о том, как психоанализ с детьми — через имя, через игру, через родителей и слово — становится пространством встречи поколений.

VK: здесь
Apple podcasts: здесь

Ведущие:
t.me/unconsciousjourney
t.me/chtotonapsy

Уже некоторое время при работе со статьями пробую новый способ конспектирования - Метод Корнелла.

Суть в том, чтобы при чтении текста структурировать информацию из него по темам. В оригинале рекомендуют делать таблицу. Но мне удобнее выделять постранице на каждую тему.

Например, работаю со статье Малина и Гротштейна. В этой статье меня интересует, что они пишет о: проективной идентификации, проекции, переносе и терапевтическом эффекте.

В гугл документах делаю файл и создаю по странице на каждую тему.

Дальше - просто цитирование. После прочтения это все нужно переработать, объединить и можно закидывать в обсидиан и использовать для чего угодно.

Майнд-карты по статьям Томаса Огдена "О проективной идентификации" и Малина/Гроштейна "Проективная идентификация в терапевтическом процессе.

Остались после работы над статьями. Возможно, могут быть кому-то полезны)

Надеюсь, что в скором времени моя затянувшаяся работа над анализом статей по этой теме закончится и я отдохну, наконец, от словосочетания "проективная идентификация")))