Шеф-поVAR

Думаю, с таким решением мы не скоро увидим Целовальникова в РПЛ. Совершить настолько непродуманный поступок, в который не может вмешаться VAR, равно подписаться под словами: увидимся в следующем году.

Почему VAR не помощник? Да дело в том, что если видеоарбитр пригласит судью к монитору, тот увидит всё то же самое – рука на горле, есть воздействие. Степень этого воздействия всегда остаётся на усмотрение судьи, а в данном случае он её видел и дал свою оценку. Проще говоря, он бы не увидел ничего нового, что могло бы изменить его решение.

P.S.
У меня ноль сомнений в том, что красную Садулаева отменят.

@chefVAR

Пари НН - Динамо Мх

35-я минута. Рука игрока Динамо очевидна с повтора, которым не воспользовался VAR. По счастью, даже с двух других ракурсов и VAR, и судья правильно определили, кто из игроков коснулся мяча.

Что касается атакующей фазы АРР, то тут всё по рекомендациям. После руки мяч остаётся у игроков атаки, а вынос защитником из штрафной оказывается несильным – прямо на ход набегающего игрока, который забивает гол. Гол отменён верно.

44-я минута. Нарушение правил защитником хозяев считаю срывом перспективной атаки. Позиция и скорость Александрова, находившегося за линией мяча по центру поля, позволяла ему вступить в борьбу с соперником за мяч до создания явной возможности забить гол.

@chefVAR

Да-да 😂 так и было

Два очевидных решения: удаление Марсело и штрафной, с которого Сперцян забил гол.

Не в себе же проблему искать.

@chefVAR

Обсудив с коллегами вчерашний момент Лещук - Круговой пришёл к мнению, что по тем трактовкам, которые были озвучены судьям перед сезоном, это является нарушением правил.

Несмотря на то, что контакт между игроками был несильный (вскользь), это всё же проблема и ответственность голкипера, который действовал неосторожно.

Если ЭСК посчитает это нарушением (ЦСКА, вроде как, намерен отправить свой вопрос по этому моменту), то цвет карточки за фол – только красный: ворота пустые и Круговой, очевидно, будет первым у мяча в штрафной площади.

@chefVAR

Динамо - ЦСКА

Левников дважды ошибся в этом матче.

В первом случае желтая карточка Круговому была ненужна – нет симуляции и нет нарушения правил (минимальный контакт Лещука с ногой игрока гостей).

Во втором случае оставил своё решение после VAR просмотра без изменений, не став наказывать игрока Динамо одиннадцатиметровым. Макаров не сыграл в мяч и случайно ударил атакующего по ноге. Должен был быть пенальти.

@chefVAR

Спартак - Зенит

Как же важно, чтобы комментаторы знали правила игры и протокол VAR! Их мнение, высказанное в прямом эфире, зритель порой принимает за истину, хотя на деле это не всегда бывает так.

Удаление Сантоса

В момент передачи игрок Спартака действительно находился за линией офсайда, но он никак не влиял на действия Дугласа Сантоса, который видел мяч и сыграл в него так, как хотел. Следовательно, в этом эпизоде у арбитра не было оснований назначить свободный удар за положение вне игры. Это что касается правил игры. А теперь — к протоколу VAR.

Даже если бы ассистент зафиксировал положение вне игры, это не отменило бы уже случившегося факта грубой игры, за которую игрок наказывается предупреждением.

Жёлтые и даже прямые красные карточки не подлежат отмене в ситуациях, связанных с физическим воздействием. Тактические фолы — да, могут быть изменены, но не физические нарушения правил.

Пенальти Спартака

Как все уже поняли, Барко подскользнулся и случайно пробил пенальти через свою опорную ногу. В такой ситуации, если вратарь сразу отбивает пенальти (или удар выполнен в каркас ворот), перебивать его по правилам нельзя, нужно назначать свободный удар. Что и произошло. Другое дело, если бы Барко забил пенальти, в таком случае удар с 11-метров следовало бы повторить.

@chefVAR

Спартак - Динамо Мх

Согласен с Дмитрием Шнякиным: мяч точно коснулся руки. А вот что произошло раньше — вопрос очень спорный. Похоже, контакт мяча с рукой и удар ногой произошли одновременно, а это значит, что, в соответствии с правилами игры, судья должен наказать игрока, который совершил более серьёзное нарушение (в том числе с применением дисциплинарных санкций). Солари в этом моменте получил жёлтую за грубую игру — он виновен в более серьёзном нарушении. Следовательно, это пенальти.

@chefVAR

Да, тут всё верно. После осознанной игры защитником в мяч, он попадает в руку. Такая игровая ситуация ненаказуемая.

P.S.
Если бы осознанной игры не было – это пенальти.

@chefVAR

Оренбург — Краснодар
Отмена гола

В момент подачи со стандарта в штрафную площадь Кордоба находится за линией офсайда. Своим расположением, находясь в физическом контакте с Хатулевым, он мешает защитнику сыграть в мяч. Следовательно, это — положение вне игры.

Вопрос был ещё в следующем: почему VAR пригласил Сухого к монитору? Всё дело в том, что Кордоба не коснулся мяча, а значит, это положение вне игры относится к категории нарушений, требующих трактовки. Оценивать трактовку должен главный судья — именно поэтому его и пригласили к монитору.

В итоге всё чётко: VAR сработал на пять с плюсом.

@chefVAR

Локомотив - Спартак 8'

Жедсон инициирует контакт с Ненаховым. Отличное вмешательство Левникова в сложый момент + ракурсы повторов подобраны хорошо.

@chefVAR

Пришлось изрядно попотеть, чтобы достать для вас этот снимок. Как видите, Дивеев играет плечом. Если быть до конца точным и использовать формулировку Правил игры – игрок касается мяча ненаказуемой частью руки (выше подмышечной впадины).

P.S.
Именно этот кадр является точкой контакта. Другие стоп-кадры не релевантны.

@chefVAR

Понятно, что Круговой не хотел бить по ноге нападающего — это вышло случайно. Но, к сожалению для армейской команды, фол по неосторожности — тоже нарушение.

@chefVAR

Краснодар - Динамо

В этой игре выделю два ключевых момента. Первый – на 11-й минуте, когда Кутицкий держал Кордобу. Второй – на 73-й минуте, когда Глебов вёл единоборство с Батчи.

В первом случае фол очевиден, плюс нужна жёлтая карточка за срыв перспективной атаки. Кстати, в таком моменте есть опция записи карточки за неспортивное поведение, как факт неуважения к игре в виде длительной задержки. Но лучше не изобретать велосипед, а просто записать в протокол первый вариант.

Почему жёлтая, а не красная? Критерия два, и в данном случае они используются совместно. Первый критерий – мяч к воротам движется верхом, что увеличивает по времени и затрудняет обработку мяча нападающим. Второй критерий – защитник Динамо Маричаль располагается близко к Кордобе и может вступить с ним в единоборство до создания голевой ситуации.

Во втором моменте нужно просто внимательно посмотреть повторы с разных ракурсов, и тогда станет понятно – Глебов сыграл в мяч. Нарушения правил здесь быть не может.

Ростов - Крылья Советов

Тут было три ключевых решения.

Пропуск офсайда на 28-й минуте, после которого была задержка Голенкова в штрафной хозяев. С этой ситуацией справился VAR. Второе предупреждение Мелёхину, которое правильно определил Москалёв. И под конец матча “бычка” Сулейманова.

Ростовчанин был близок к удалению, но его спасают место контакта, а также отсутствие чрезмерной силы. Соверши игрок подобное движение в голову или с применением большей амплитуды и усилием, судья вполне мог бы показать красную. Ну а в данном конкретном случае предупреждение выглядит сбалансированным решением.

@chefVAR

Обалдеть. Мяч летит почти 40 метров, защитник не смотрит на мяч, а виноват якобы судья.

Это проблема сугубо защитника, который не может разобраться, как ему бегать так, чтобы он не касался мяча рукой.

Ещё раз, обратите внимание, с какого расстояния и как долго летит мяч, ну и естественно, что сама по себе отставленная рука находится в наказуемом положении.

Это очевидный пенальти, сто процентов. Меня напрягает только факт отсутствия решения с игры – больше ничего.

@chefVAR

СУББОТНИЕ МАТЧИ РПЛ

Спартак - Балтика

8-я минута. Начнём с того, что Заболотный удалён за серьезное нарушение правил игры, а не за агрессивное поведение. От разницы в формулировках зависит количество матчей дисквалификации, и я согласен с Карасёвым, что агрессии со стороны Заболотного не было, но было единоборство, которое угрожало безопасности соперника. Критерии: контакт с использованием шипов; попадание в бедро, а затем и в икроножную мышцу; нога Бевеева находится на газоне в опорном положении; есть небольшой элемент продавливания.

44-я минута. Отмена гола Балтики – один из самых сложных моментов как для судьи, так и для VAR. Детально просматривал видео и разбил бы его на четыре фазы:

Первая, Мангаш (номер 29), сидя на газоне, пытается то ли зажать мяч, то ли играть в него, а по правилам это свободный удар.

Вторая, Титков (номер 22) своей правой ногой делает движение назад и попадает в голову Максименко. Было там владение мячом со стороны вратаря или нет, я разобрать не смог, но на самом деле это не так важно, так как контакт ногой в голову – это фол без привязки к мячу.

Третья, Мартинс (номер 35) садится на мяч – это нарушение наравне с тем, что сделал Мангаш. По сути Мартинс действует опасно, опасно для себя, и должен быть наказан свободным ударом.

Четвёртая, Мендель (номер 8) пытается выбить мяч, который Максименко стремится накрыть рукой и зафиксировать. Удар по руке и мячу происходит одновременно (мы видим и движение мяча и ротацию руки на одном фрейме), следовательно, удар по мячу был через руку: это фол в нападении.

В итоге VAR вмешался в ситуацию и отменил гол в связи с нарушением Титкова, что верно. Но лучшим решением с игры было бы назначение свободного удара в пользу Балтики за нарушение Мангаша.

58-я минута. Фол и жёлтая за нарушение Маркиньоса правильное решение только в том случае, если не было положения “вне игры”. Но по моей информации ассистент допустил ошибку, что-то около 20 сантиметров. Следовательно, удаление – это ошибочное решение, за которое будет ответственен первый ассистент. Именно он, а не Карасёв принимал решение о “вне игры”, естественно, что вся ответственность будет именно на нём.

Динамо - Ростов

Отмена гола Динамо на 90-й минуте абсолютно верная. Макаров, находящийся за линией офсайда близко к вратарю, своими действиями оказывал на него влияние. Очевидный офсайд.

Краснодар - Локомотив

Оба ключевых решения Левникова с назначением пенальти и голом Батракова правильные. В первом случае удар по ноге очевиден, а во втором Батраков не совершил действий, которые можно считать наказуемыми.

Батраков ближе к мячу, чем защитник, он первым прыгает и играет в мяч, он не видит защитника, который со спины фактически сам втыкается в руку игрока Локомотива.

Очередной хороший матч Питерского судьи.

Сочи - Акрон

Пенальти, как и в матче в Краснодаре, вопросов не вызывает. А вот ситуация в концовке матча с отмашкой в лицо достаточно спорная. Игроки используют руки за выбор позиции, защитник делает это более акцентировано, а нападающий ответным действием попадает рукой в лицо.

Если расставлять акценты в этом моменте и в матче за Суперкубок, то ситуация в Сочи для меня менее жёсткая. В Казани игрок Краснодара видел оппонента, был инициатором всей ситуации и действовал более осознанно. Но вопрос скорее не в этом, а в применении чрезмерной силы. Если для вас в данном случае чрезмерной силы достаточно – это красная, если нет – жёлтая.

@chefVAR

Зенит - Ростов
Трактовка отмененного гола

Объяснение этого момента начну с того, что всё происходит на ближней к ассистенту части поля. Помощник хорошо видит игроков (Ятимова и Энрике), оценивает расстояние между ними и характер касания мяча голкипером. Ассистент может и должен принимать правильное решение в ситуации, если он уверен в том, что Луис Энрике был за линией офсайда. Это первая часть.

Вторая часть заключается в том, что, вероятно, ассистент в принципе был не уверен в положении “вне игры” – имею в виду географически. Следовательно, он не думал об отмене гола в принципе.

Сюда добавлю, что для меня эпизод и по географии, и по дальнейшей трактовке “вне игры” является тренируемым и несложным.

Третья часть — трактовка. Причём делится она на два решения.

Сначала нужно оценить, влиял ли Луис Энрике на Ятимова, совершая движение в его сторону в момент полёта мяча?

А после принять решение, является ли касание мяча Ятимовым осознанной игрой в мяч?

По первому пункту ответ такой: в ситуации, когда нападающий совершает движение в сторону вратаря, который находится лицом к сопернику, и расстояние между игроками небольшое, ассистенту следует зафиксировать офсайд. Это рекомендация.

Для примера: если бы в данном случае Ятимов просто выбил мяч в аут, игрока Зенита всё равно следовало бы наказать за влияние на вратаря, поскольку нападающий своим расположением и движением побудил бы вратаря выбить мяч в аут, а не сыграть иным образом.

По второму пункту ответ ещё проще. Ятимов перед самым мячом оступился и тянулся к мячу головой в попытке хоть как-то его коснуться. Такого рода движение головой, в ситуации, когда вратарь теряет равновесие и падает на газон, оцениваться как неосознанная игра в мяч. Следовательно, игрок нападения, овладевающий мячом после данной ситуации, считается находящимся в положении “вне игры”.

Итого. Отмена гола абсолютно верная. Это “вне игры” и по первому, и по второму пункту, но применяется именно первый, поскольку он в хронологическом порядке был первым.

@chefVAR

Спартак - Динамо Мх

7-я минута. Почему-то многие решили оценить только окончание момента смакуя стоп-кадры с наступом, полностью игнорируя первую часть эпизода, в которой нужно оценить кто из игроков сыграл в мяч.

Если внимательно посмотреть момент, вы увидите – защитник первым играет в мяч. Да, момент скоротечный. Да, очень непростой. Но есть факт – защитник успел сыграть в мяч и мяч очевидно движется в сторону от единоборствующих игроков. Только после этого происходит наступ на ногу Умярова, который кроме как неизбежным и игровым назвать нельзя.

В моменте не было ни умысла, ни агрессии, только намерение защитника в честной манере играть мяч. Что и произошло. Следовательно, это не пенальти.

25-я минута. До контакта руки с мячом нападающий Спартака толкнул рукой защитника Динамо. По-моему толчок был куда-то в область плеча, вследствие чего рука по инерции пошла навстречу мячу, который был на минимальном расстоянии, и примерно на одном уровне с рукой. То есть контакт руки и мяча после толчка был практически неизбежным.

Важно. Толчок не сильный, в таких ситуациях нет веских оснований для нарушений (в 99% случаев нужно продолжать игру), но вся мякотка момента в том, что именно вследствие этого толчка рука защитника соприкасается с мячом. В подобного рода моментах нужно оценивать не каждое отдельное действие обоих игроков, а их совокупность. И пенальти в таком моменте — худшее решение. Судьи долго оценивали эпизод, но в итоге всё поняли правильно и приняли единственно верное решение — штрафной удар.

44-я минута. Возможная вторая жёлтая карточка для Аззи – пограничная ситуация. В контексте игры судья мог не удалять игрока Динамо, эпизод всё-таки не стопроцентный (примерно 20/80), но скажу честно: с перевесом к вынесению санкций. Думаю судья решил дать “последний шанс” игроку не оставлять свою команду в меньшинстве, и вероятно предупредил, что в случае продолжения фолов в такой манере последует удаление.

45+6 минута. После подачи углового Денисов в площади ворот аккуратно подтолкнул вратаря Динамо. На повторах видно: игрок красно-белых делает движение в направлении вратаря и сталкивается с ним. Основное – у Денисова есть движение во вратаря. Фол, штрафной, отмена гола – логичное решение.

51-я минута. Возможный пенальти в ворота Динамо. Сложный момент, ещё и с учётом того, что в матче уже было что-то похожее, но постараюсь объяснить вам разницу. В этой ситуации мяч находится вверху и чтобы его коснуться нападающему нужно поднять свою руку акцентировано вверх, то есть сделать движение руки к мячу.

Получается, есть воздействие защитника на нападающего, не сильное и не наказуемое, а движение руки нападающего вверх – это его инстинктивная попытка коснуться мяча. Ведь согласитесь, сложно спорить с тем, что рука игрока, находясь снизу, оказалась вверху без умысла игрока.

Почувствуйте разницу между эпизодами. В первом, минимальное расстояние между рукой и мячом + мяч на одном уровне с рукой. Во втором же, рука движется снизу вверх с прямым намерением коснуться мяча.

53-я минута. Вторая жёлтая карточка Аззи. Возвращаемся к 44-й минуте и вспоминаем крылатую фразу из “Джентльменов удачи”: – Я говорил? Говорил. Ну вот и не обижайся.

По совокупности действий игрок Динамо точно заслужил удаление. Лучше было бы удалить в первом тайме? Возможно, но арбитр решил так, как решил, это его право. Но не удалить игрока за два таких нарушения он не мог, поэтому его логика в контексте матча мне понятна.

Про три отмененных гола из-за положений “вне игры” сказать можно только хорошее – ассистенты здорово разобрались в моментах.

P.S.
Моё мнение по матчу. Казарцев и его бригада отсудил всё что было. Вот всё, по правилам. Но результат этого получился с перекосом. Так, к сожалению, иногда бывает. Похоже не суждено Василию спокойно судить матчи Спартака в Москве. Ну не идёт у человека, даже с учётом правильных решений.

@chefVAR

Акрон - Крылья Советов 87’

Если не видели эпизод в концовке матча, то рекомендую вам его посмотреть, так как момент является хрестоматийным.

“Эксперты”, пытающиеся натянуть сову на глобус возьмут стоп-кадр и покажут открытую стопку на колене игрока соперника, и будут с пеной у рта доказывать свою точку зрения, невзирая на то, что эпизоды оцениваются в динамике. И всё для того, чтобы очернить судью и ВАР, и поставить галочку в графу “ошибки”.

На самом же деле вынести красную карточку в ситуации, когда два игрока продолжают игру даже не упав на газон – это просто бред сумасшедшего.

Правильное решение — естественно, жёлтая карточка. Критерии следующие:
Во-первых, Бакаев играет, и именно играет в мяч в честной манере, без умысла нанесения травмы.
Во-вторых, контакт ноги с коленом происходит без продавливания, Бакаев сразу сгибает ногу, пытаясь минимизировать воздействие.
В-третьих, нога игрока Крыльев Советов в момент контакта находится в воздухе, а не в опорном положении на газоне.
В-четвертых, степень самого воздействия – незначительная. Очевидно, что игрок продолжил игру, не падая на газон, именно потому, что контакт был минимальным.

P.S.
Всегда рекомендую смотреть моменты на видео, а не картинку в стопе.

@chefVAR

Цвет карточки после просмотра VAR сомнений не вызывает.

В правилах про такого рода моменты написано следующее: "если игрок не борется за мяч и умышленно бьет соперника или любое другое лицо по голове или по лицу рукой, он виновен в агрессивном поведении, кроме случая, когда использованная сила была незначительной."

На мой взгляд, суть написанного в правилах не до конца передаёт главную мысль. Значительная или незначительная сила – это та грань, которую люди могут трактовать широким диапазоном по-своему, а вот хамское поведение и отмашка пальцами в лицо (сравнимая по сути с пощечиной), во-первых, не имеет ничего общего с игрой в футбол, а во-вторых, имеет более узкий диапазон для принятия решений.

P.S.
Прочитав этот пост, согласен с "Алё, рефом!" и вообще не согласен с мыслями Егорова, который на протяжении всего прошлого сезона на моменты такого рода говорил одни и те же мысли, а эту ситуацию почему-то решил оценить иначе. Неужели дело в фамилии главного судьи, которого Егоров в своё время чуть не закопал и, похоже, до сих пор имеет на него зуб?

@chefVAR

Сегодня появилась информация, кто из судей будет выведен из списков Премьер Лиги и ФНЛ.

Итак, минус: Безбородов, Амелин, Любимов, Панин, Сиденков, Куликов, Аверьянов, Головко. Это значит, что эти восемь главных арбитров заканчивают свою профессиональную карьеру. Как говорится "пора и честь знать" — хотя честь тут не про всех.

Также есть как минимум десять ассистентов (число может увеличиться), которые покидают списки РПЛ: Жвакин, Абусуев, Князев, Каруненко, Сейфетдинов, Чекалин, Гурбанов, Новиков, Шекемов, Семёнов. Кого-то спустят в ФНЛ, остальных — на вольные хлеба.

Если честно, меня вообще не удивляет то количество, которое прощается с Премьер Лигой. Во-первых, на судейской кухне явно был перебор с кадрами. Во-вторых, часть людей зарекомендовала себя не с лучшей стороны. А в-третьих, было время, когда коллеги попадали в элиту, шагая через головы других – теперь вот прокатятся вниз мимо них.

С человеческой точки зрения давать свою оценку сокращению не буду. С профессиональной точки зрения — потери, мягко говоря, символические.

Чистое очищение.

@chefVAR