Я уже четыре месяца делаю свой маленький стартап по командной оценке. В мае я начал делать пилотные проекты и сейчас у меня в базе данные по 71 человеку из 8 команд. Сегодня я попросил Codex вытащить мне из базы какие-то интересные факты, он вытащил очень много, я отобрал из них пять. Выборка по людям у меня небольшая, эти выводы не стоит сильно обобщать. Но мне интересно, что вы про них думаете.

→ Принято считать, что в команде с высокой психологической безопасностью люди не боятся открыто обсуждать конфликты. Но я вижу, что 31 из 41 участника с высокой психологической безопасностью считают, что культура их команд не поощряет обсуждения конфликтов. То есть людям вполне может быть комфортно друг с другом, и при этом неудобно оспаривать решения, интересы и приоритеты.

→ То же самое с культурой ответственности: 25 из 41 участника одновременно выбрали два ответа: культура поддерживает личную ответственность и блокирует конфликт. Получается интересная конструкция: человек отвечает за результат, но не всегда может открыто обсуждать условия, при которых результат достижим.

→ Я часто слышу жалобы на то, что командам не хватает стратегического мышления и сильных решений. В моей выборке я вижу очень высокие оценки интеллекта, системного мышления и качества решений (окей, это эффект выборки, такие команды приходят ко мне на пилоты), в основном около 76–79%. При этом, участники куда чаще называют ограничениями устойчивую энергию, рутинное исполнение и выбор приоритетов. Похоже, в умных командах дефицит скорее в организации внимания, чем в самой способности думать.

→ Наиболее компетентные сотрудники работают с большей энергией, потому что находятся на своём месте. Вроде как да? Но я пока вижу почти нулевую связь между оценкой компетентности и энергией человека в текущей роли. Корреляция составляет −0,09 на 53 участниках. Похоже, сильный результат вполне может достигаться через напряжение и привычный профессионализм.

→ Правильно настроенные стимулы должны объяснять хотя бы часть высокой результативности людей. Но опять, я вижу практически нулевую связь между компетентностью и согласованностью стимулов. По идее, если людей оценивают как компетентных, они должны бы показывать результаты. Но эти результаты, возможно, держатся на чем-то другом: на профессионализме, внутренней мотивации, личной ответственности — даже когда система вознаграждений кажется человеку не вполне ясной.

Такие дела, что думаете?