Если генеративный ИИ способен объяснить экономическую модель, решить задачу, разобрать данные, предложить аргументы и собрать аналитический текст, что именно после этого должен уметь экономист сам?

С этого вопроса мы начинаем новую рубрику «Архитектуры денег».

Обычно канал разбирает архитектуру денежных систем: кто выпускает деньги, кто ведёт учёт, кто задаёт правила, кому принадлежат данные и кто отвечает за результат. В #АрхДенег_Интеллект попробуем применить похожую оптику к интеллектуальной работе: какие операции остаются за человеком, какие передаются генеративному ИИ и где помощь модели начинает превращаться в незаметную подмену собственного мышления.

Поводом стала наша новая статья, опубликованная в Discover Education:

Human–GenAI Interaction Across Bloom’s Levels in University Economics Education.

Работа представляет собой не эксперимент со студентами, а интегративный обзор исследований и концептуальное моделирование. Мы проанализировали литературу о взаимодействии человека с генеративным ИИ и посмотрели, как меняется роль модели по мере усложнения когнитивной задачи: от поиска информации и объяснения до применения знаний, анализа, оценки и создания нового результата. В итоговый синтез вошли 32 источника, 18 эмпирических и 14 концептуальных, обзорных и институциональных.

Главный вывод оказался менее бинарным, чем спор «разрешать или запрещать ChatGPT».

На относительно простых задачах AI может работать как справочник или персональный тьютор. На уровне применения знаний возникает развилка: та же модель либо помогает освоить способ решения, либо выполняет его вместо человека. На более сложных уровнях вопрос становится ещё неприятнее: уже недостаточно получить хороший результат, нужно понимать, кто построил аргументацию, кто выбрал критерии оценки и чей вклад мы в итоге видим перед собой.

Поэтому в следующих публикациях нас будет интересовать не «насколько хорошо AI решает задачи».

Интереснее другое: как должна быть устроена архитектура интеллектуальной работы, чтобы машина увеличивала возможности экономиста, но не делала его собственное мышление необязательным.

Статья на сайте издательства Springer Nature

#АрхДенег_Интеллект
Читайте в MAX
😀 Архитектура денег