CatScience

Источники:

1. www.nature.com/articles/s...
2. (картиночка) Deguen R. Structure and dynamics of Earth’s inner core // Earth and Planetary Science Letters. 2012. Т. 333-334. С. 211-225.

#геология
#интересное
#Беклемышева

Про устройство Земли на Кошке вышла замечательная серия постов от Сергея Пешкова, (vk.com/wall-130222883_34241), а это короткая добавка.

Итак, самая глубокая точка, до которой человек смог дотянуться руками, лежит на глубине 12 километров. Дальше начинается территория, которую мы изучаем только опосредованно, через анализ сейсмических данных (да, да, от ядерных взрывов лучше всего получается). Про кору и тектонические плиты можно детально почитать у Сергея, а сейчас давайте копнем глубже и еще глубже.

Под корой у нас лежит мантия, и больше всего она похожа на, грубо говоря, мед – нечто вязкое, медленно текущее. Температуры там жесть какие высокие, и сочетание жара с колоссальным давлением приводит к тому, что горные породы перекристаллировываются и ме-е-едленно текут. Примерно настолько же медленно, насколько растут горы. На геологических масштабах в миллионы лет это выглядит драматично, а за время жизни человека – ну, не особо.

Из похожих эффектов, но поближе к нам, можно вспомнить про ледники. Лед в нижней части ледника под давлением медленно вязко течет, все время ломая свою кристаллическую решетку и формируя ее вновь немного в другом месте. Процесс тоже очень медленный для стороннего наблюдателя, но все же более быстрый, чем в мантии Земли. Наверное, еще ближе к нам уже не будет, и с медом такой фокус тоже особо не получится. Любые подобные эффекты требуют очень высоких давлений. (Не повторять в домашних условиях, у коллег в ИПМехе одну мелкую железку этим давлением выбило, так она пробила насквозь холодильник и на пять сантиметров в потолок ушла.)

В данном случае можно было бы долго дискутировать, что есть твердое тело и что есть жидкость, но с точки зрения наших измерительных приборов все просто. В твердом теле распространяются и продольные, и поперечные волны, а в жидкости – только продольные. Поперечные волны в мантии распространяются, значит, с точки зрения нашей сейсмологии, это твердое тело. Кому интересно больше деталей, что это за волны такие, вот тут можно почитать описания и позалипать на видосы: vk.com/@-214018492-volny-v-...

А теперь к переднему краю науки. Совсем жидкий слой внутри все же есть, вокруг ядра. Сквозь него сдвиговые волны не проходят. Говорят, что этот жидкий слой потихоньку “намораживается” на само ядро, и это невероятно красивый образ – каменный снег под давлением тысяч километров горных пород. Но передний край даже не в этом жидком слое, а в самом ядре – твердом и неровном. Возможно, еще и анизотропном, но это не точно. Не исключено, что железном – но и это не точно. Говорят, что оно там еще и крутится внутри, причем не с той скоростью, что остальная Земля. Иногда замедляется, иногда разгоняется. И если границу между мантией и жидким ядром нащупывают вполне уверенно, то картографирование твердого ядра – это то, на чем сейчас пишут статьи мирового уровня.

И вы удивитесь, но это все не только из присущего человеку любопытства (которое, впрочем, заслуживает большего уважения, чем нынче принято), но и из практической надобности, причем не где-то, а внезапно в космосе. Самая хайповая космическая тема последних лет – спутниковые группировки – не просто так считается сложной задачей. Закинуть на орбиту ведро гороха в наше время несложно, а вот точно спланировать их траектории на малых высотах… Там будет мешать не только атмосфера, но и неоднородность самого гравитационного поля. Группировки считать и без того сложно, а тут какая-то корявая твердая неоднородная штука в центре Земли обнаружилась. Причем болтается она в чем-то жидком, то есть крутиться может и не в геологических масштабах, а побыстрее. Сейчас оценивают в 0.5 градуса в год, но это, конечно же, не точно.

Короче говоря, вот так. Если вы в детстве любили Жюль Верна и Обручева, сами хотели стать первооткрывателями чего-то, что ОГО, то у вас еще есть шансы назвать в честь себя кратер на внутреннем ядре Земли. И надеяться, что за вашу жизнь его не заметет каменным снегом.

— Мама, давай возьмем себе тиранидов!
— Тираниды есть у нас дома.

Тираниды у нас дома

Представьте себе существо, чья единственная цель в жизни — расчленение и пожирание. Представьте, что достаточно одной такой особи попасть в подходящий биоценоз, чтобы в короткие сроки уничтожить, сожрать и вытеснить всех конкурентов. И размножиться настолько, насколько позволяют ресурсы и территория. Я говорю об уникальных тварях, которые воистину максимально близки по своим перкам — да и по внешности — к вархммеровским тиранидам или старкрафтовским зергам: десятиногих пресноводных раках Procambarus virginalis, они же Marmorkrebs, они же мраморные раки.

Вообще, род Прокамбарус — это довольно обширный североамериканский род, в основном с юго-востока США. К нему принадлежат ряд массовых видов, в частности, Procambarus clarkii и другие. Многие съедобны, и их любят в аквариумистике за нарядный вид и неприхотливость. Именно в аквариумной аквакультуре был открыт — и можно сказать с уверенностью, что и возник,— вид Procambarus virginalis. Причём открыт он был лишь в 1995 году(!), но никто точно не знает, откуда они взялись. Ближайший известный родственник — P. fallax, однако внешне они не слишком похожи. А автохтонных популяций P. virginalis не было найдено до сих пор.
Итак, у нас есть вид высших раков, которому всего тридцать лет в обед, и который возник непонятно как где-то в европейских аквариумах. Но это только начало.

Видовой эпитет "virginalis" у них не просто так. Это единственный* известный вид десятиногих раков (из 15000+), который размножается партеногенезом — более того, ТОЛЬКО партеногенезом. Самцы у P. virginalis просто-напросто отсутствуют. То есть вся популяция — это триплоидные(!) самки-клоны. Отсюда их инвазивность, которая уже привела к бану мраморных раков (или я тут должен сказать "рачесс"?) в ряде стран, включая полный запрет на любое обращение с ними в ЕС: одна особь, попавшая в водоём, способна влёгкую дать начало целой колонии. Также они, подобно сигнальным ракам, переносят чуму раков, сами не страдая ею, а еще способны жить в солоноватой воде.
А еще! у них чумовая регенерация: отрезанная клешня начнет расти со следующей линьки, а затем через 2-3 станет почти исходных размеров (см. левую клешню у Зайки на фото).

Размножаются P. virginalis внешне как обычно, подвесив яйца себе под хвост, только эта кладка не требует оплодотворения. Во время вынашивания "мамаша" почти ничего не ест и максимально ныкается по укрытиям. Интересно, что она может приносить и совать еду недавно вылупившейся молоди. Но если их не рассадить, дни приплода сочтены: стоит им подрасти, они начнут драться друг с другом, а по ночам "мамаша" будет пожирать своих дочек-клонов одну за другой, даже если их закармливать чем угодно. Я никогда не видел такого оголтелого каннибализма, как у этих созданий.

Резюмируем. У нас имеется целый биологический вид высших раков, что младше многих подписчиков паблика, да еще и возникший в искусственной среде. Этот биологический вид состоит из партеногенетических клонов-каннибалов, которые знают только голод и агрессию. Эти чудовища, несмотря на отсутствие полового размножения, отнюдь не демонстрируют признаки генетического упадка, образуя в дикой природе популяции в миллионы особей и демонстрируя выдающуюся экологическую пластичность. Отсюда баны на них как на вредителей по всему миру.

Есть ли какие-нибудь хорошие новости про них? Есть, одна. Они съедобны. Говорят, что на Мадагаскре они стали одним из важных источников пищи. Честно, я сам не пробовал, потому что кормили мы их в основном вонючим рыбьим кормом, так что не думаю, что вкус был бы хотя бы сносным. Но, конечно, очень любопытно попробовать.
____
* Имеются сообщения, что партеногенез зафиксирован недавно и у P. clarkii.
На всех фото и видео — рачесса Зайка, которую мы как-то случайно купили в зоомагазине. Так я узнал про P. virginalis: когда она внезапно принесла в подоле целый таз клонов самой себя.

#Дробышев
#биология

В то же время и в отношении «классической физиогномики» нет-нет, да и выходят исследования, заставляющие с некоторой осторожностью относиться к утверждению о полной ненаучности этого метода определения характера и личностных черт человека.
В частности, исследование Валентовой с коллегами (Valentova et al., 2014) показало, что морфология лиц мужчин-гетеросексуалов и мужчин-гомосексуалистов различается, а пять других исследований (Rule et al., 2008) показали, что люди могут различать сексуальную ориентацию мужчин по их лицам с достоверностью выше вероятности случайного угадывания. Точно также обнаружена слабая, но статистически значимая положительная корреляция между воспринимаемым интеллектом и действительным интеллектом (Zebrowitz et al., 2002).

РЕЗЮМЕ:

Следует с огромным сомнением относиться к любым «специалистам», обещающим составить психологический портрет человека, исключительно по его лицу. Но, видимо и физиогномический подход содержит в себе полезное зерно, способное давать продуктивные всходы.

#йорра
#психология

ФИЗИОГНОМИКА

На дворе 2026 год, пик достижений науки и техники, а миелофона до сих пор нет!

Безобразие!

До сих пор мы не можем объективно понять, что каждый из окружающих на самом деле о нас и о себе думает.

Кучу усилий тратим, чтобы лучше узнать хотя бы часть людей – и всё равно эти самые люди постоянно совершают что-то такое, чего мы от них не ожидаем!

Эх, а как бы хотелось найти простой способ быстро и точно понимать других людей. Например, посмотрел на морду лица собеседника – и сразу же всё самое главное о нём понял! Красота!

Вот и в древности люди хотели того же самого.

Потому и придумали физиогномику.

То есть систему как на основании строения лица человека, его мимики, состояния кожи определять характер этого человека, его эмоциональные особенности и личностные качества.

И придумали её, похоже, в Древнем Китае. Во всяком случае именно там мы встречаем самое древнее её упоминание – в летописи V века до н.э.

Там же физиогномика превратилась в повседневную практику, что развило её до обширной и разветвлённой системы представлений о связи внешности человека с его характером. И там же возникла первая серьёзная критика таких представлений – у Сюнь-Цзы (III век до н.э.) есть целая глава «Отрицание физиогномики», а Ду Му (IX век н.э.) и вовсе посвятил этому сразу несколько своих работ.

На Западе же первые упоминания о физиогномике, как о системе, приписывают Аристотелю, а отдельные элементы Теофрасту и Гиппократу. Тут физиогномика не вошла в плоскость повседневной жизни, зато и Аристотель, и Гален, и Цицерон, и Цельс, и Плиний Младший, и даже Авиценна изучали лица людей, считая эту свою деятельность научной и важной.

Неудивительно, что Эпоха Возрождения, породившая интерес ко всему античному, возродила интерес и к физиогномике. В частности, отметился на этой стезе и сам Леонардо да Винчи.
Новое Время с одной стороны привело к серьёзной критике физиогномики со стороны Монтеня, Бэкона, Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ясперса и др.. А с другой, породило попытки более чёткой систематизации человеческих представлений в этой сфере, среди которых я бы особо выделил деятельность Дарвина и Ломброзо.

Чезаре Ломброзо, врач и криминолог, пытался кодифицировать набор внешних признаков, наличие которых у индивида могло бы указывать на более высокую вероятность осуществления им тех или иных противоправных действий. В XX веке эти идеи легли в основу так называемого теста Сонди – проективной методики определения психологических свойств личности.

Чарльз Дарвин же сосредоточился на одном из аспектов физиогномики – на изучении человеческой мимики и её связи с эмоциональной сферой. В своей книге «Выражение эмоций у человека и животных» Дарвин доказывает эволюционную природу нашей мимики, указывая что не только у всех людей наблюдаются одни и те же внешние реакции при переживании одних и тех же эмоций, но и то, что существуют явные параллели между мимикой людей и «высших животных». По сути, именно из этого куста размышлений выросла теория эмоций Пола Экмана, теории и модели анализа жестов и мимики FACS, SPAFF и др.

---—

В наше время слово физиогномика скорее соотносится с алхимией, астрологией и хиромантией, чем с областью научных знаний. В том числе и потому, что вопросы изучения жестов и мимики были, как фрикаделька из супа, как бы выведены за пределы вопросов физиогномики.

При этом таковое нелестное по отношению к физиогномике мнение базируется на многочисленных научных исследованиях. Ряд из которых я перечислю в комментариях к этой статье (Oosterhof N.N., Todorov A.; Hassin R., Trope Y.; Oommen, A., Oommen, T.; Dotsch R., Hassin R.R, Todorov A.; Nicholls M.E.R. et al.).

Что общего у Wi-Fi и новогоднего утренника?

Вот ведь забавно: почти у каждого дома есть роутер с Wi-Fi — а знают, как там в нём что работает, единицы. Оно, конечно, и правильно: сумрачная магия связи без проводов и тем, кто ей по долгу службы занимается, едва ведома — что уж тут говорить про обычного пользователя. Между тем, стоит чуть поглубже зарыться в тему работоспособности этого протокола — и загадок становится ещё больше: я вот, например, знаю этот стандарт достаточно глубоко, чтобы прозаниматься им больше десяти лет, и тем не менее до конца не понимаю, как эта шаткая конструкция до сих пор работает и что-то как-то передаёт. Сейчас вы поймёте, что к чему.

Основной проблемой Wi-Fi являются два краеугольных ограничения радио: во-первых, орут все куда громче, чем могут расслышать (что вроде бы хорошо), во-вторых, на одном и том же канале нельзя никак скрыться от чужих разговоров (поэтому это и называется общей средой). Следствием из первого ограничения становится невозможность одновременно говорить и слушать (да и как иначе, если громкость передачи может быть в МИЛЛИАРД раз больше чувствительности приёмника — если мы попробуем что-то услышать в момент работы нашего передатчика, то больше одной попытки у нас не будет). Следствие второго — невозможность одновременной работы нескольких передатчиков: никто не сможет разобрать несколько сигналов, пришедших на приёмник одновременно. Как в такой ситуации вообще решить, кто когда передаёт, и не заглушить друг друга? Очень просто — на помощь придёт традиционный детский конкурс с стульями (не теми) и музыкой!

Правила помните? У нас есть определённое количество детей, стульев на один меньше, чем число детей, и цикл расстройств и страданий, когда по очереди кому-то не хватает стула, и он выбывает из игры. Для того, чтобы из этой игры получился Wi-Fi, нужно поменять правила совсем чуть-чуть: стул мы оставим один для всех (это как раз и есть право на доступ к эфиру), а детей (клиентов сети) заставим кидать кубик. Для начала кинем d16, и каждый отойдёт от стула на столько шагов, сколько выпало. По хлопкам ведущего (таймер) все начинают делать по одному шагу в сторону стула. Первый, кто дошёл, получает право передавать свои данные, ура! — а все остальные снова бросают кубик (на этот раз d32), и цикл повторяется заново. Если у самого несчастливого из всех кубик достигнет d2048, и стула он всё равно не достигнет — этот ребёнок получает право заплакать, отказаться от игры и выкинуть данные пользователя в окно.

Как быть в ситуации, когда стула достигли одновременно двое детей? Мы помним, что усадить их на один стул нельзя — поэтому сорян, дети, победила дружба, удваивайте свои кубики и кидайте заново. Это называется коллизия, и весь механизм, описанный в этой заметке, специально зовётся Collision Avoidance, «избежание коллизий» — мы всеми силами стремимся этой ситуации не допустить (и увеличиваем количество вариантов, разводя детей подальше друг от друга с помощью чистых вероятностей).

Конечно, не всё так просто: дети воспитателей (приоритетный трафик) тоже участвуют в игре, и нам бы очень хотелось, чтобы они выигрывали почаще. Им мы в первом раунде вручим кубики d16, а вот остальным, ребятишкам попроще, достанутся, к примеру, d64. Чисто статистически выиграть имеют возможность все (и это правильно, потому что любой трафик должен быть доставлен), но кто-то будет явно выигрывать чаще. Поздравляю, мы научились управлять качеством сервиса (QoS, Quality of Service) в Wi-Fi!

Теперь вы сами можете сделать вывод, почему скорость в эфире делиться между всеми устройствами на одном канале, даже если они относятся к разным сетям (стул-то остался один!), почему в офисе не нужно выбирать каналы шире 20 МГц, хоть они и вроде как быстрее (потому что мы тогда приводим в свою игру больше детей, чем нам хочется), и так далее. Кстати, если заменить стул на какой-то весёлый напиток — то теперь у вас есть отличная игра на ближайшие посиделки в дружеской компании в длинном помещении с массой свободного места!

#Парамонов
#интересное
#айти

Мы тут недавно объявляли конкурс коротких текстов и некоторые наверное уже недоумевают, где же подсчитанные результаты и награждение победителей. Проблема оказалась в том, что мы его вели одновременно на двух площадках и немного не состыковались, поэтому некоторые посты оказались опубликованными только на одной. Это конечно наш косяк, и в основном его организатора, но мы постараемся его побыстрее исправить. В ближайшие дни мы запостим всё, что оказалось не перенесённым, посчитаем и наконец-то выясним, кто главный молодец!

#res_publica

Это история про величайшего мошенника Америки, который начинал, как типичный жулик, а закончил, как миллионер, в честь которого были названы запрещающие поправки к закону о радиовещании. Его официально назначили адмиралом несуществующих войск. Он построил самую мощную радиостанцию в мире, сигнал которой был слышен даже в СССР, потому что искренне любил быть диджеем. Он чуть не стал губернатором и пересаживал мужикам козлиные яйца, убив таким образом кучу народа. Но каким-то образом вся эта история связана с Муссолини и обезьянами.

Звать его Джон Ромулус Бринкли. Он родился 8 июля 1885 года в деревушке Бета округа Джексон, затерянной где-то в горной местности Северной Каролины.

#Мазур
#медицина
#лонг

https://teletype.in/@dudest11/kozlinyi-doktor-yaica-sudby

Рано или поздно любая технология, включая квантовые компьютеры, достигнут пределов своих возможностей. Традиционная компьютерная архитектура, основанная на интенсивном обмене данными между процессором и памятью, достигает своих пределов в производительности из-за "бутылочного горлышка" при передаче данных. Это ограничение особенно критично для современных приложений, таких как ИИ, портативные устройства и робототехника.

Перспективным направлением, способным преодолеть эти ограничения, может стать создание компьютеров на основе клеток человеческого мозга или Wetware-системы.

Wetware computing, означает, что вычисления осуществляются на «мокром» субстрате — живых тканях Живые нейронные ткани или органоиды интегрируются с цифровыми компонентами (ИИ, сенсоры, чипы). Для этого используются искусственно выращенные стволовые клетки и нейроны крыс, так что этическая сторона вопроса, пока что не стоит так остро.

Wetware-системы начали развиваться с начала 2000-х на стыке нейробиологии, биоинженерии и компьютерных наук. Ученые выращивали нейронные культуры в питательной среде на электродных матрицах, подключали к ним сенсоры и следили за результатом (один из ранних примеров — 25 тысяч крысиных нейронов для управления симулятором полетов в Университете Флориды)

Наиболее интересные результаты можно рассмотреть на трех примерах:

• FinalSpark (Швейцария)
Швейцарский биотехнологический стартап FinalSpark использует в своих разработках четыре многоэлектродные матрицы (МЭА) с живыми тканями головного мозга (органоидами). Каждая матрица содержит четыре органоида, соединенных с электродами для стимуляции и записи сигналов. Данные передаются через АЦП Intan RHS 32 (30 кГц), а жизнедеятельность органоидов поддерживается микрофлюидной системой (производство и эксплуатация миниатюрных устройств в жидкостной среде). Срок службы такого "живого чипа" составляет около 100 дней.
• Ассемблоиды (Серджиу П. Пашка, Стэнфорд, США) В Стэнфорде разрабатывают многомодульную живую нейросеть, способную обрабатывать информацию и обеспечивать взаимодействие между различными функциональными областями мозга. Ученым удалось создать модель нервной системы, объединив различные типы органоидов, между которыми формируются синапсы и наблюдается скоординированная активность. Наиболее впечатляющим достижением стало воспроизведение нервного пути, отвечающего за ощущение боли у человека.
• Австралийская компания Cortical Labs представила первый в мире коммерческий «биологический компьютер» CL1.Пожалуй наиболее распиаренный пример биокомпьютера. Чип, состоящий из примерно 200 тысяч живых нейронов путем кропотливой работы научили играть сначала в Pong, а в феврале 2026 биочип смог сыграть в Doom. На май 2026 года у компании имеется небольшой дата центр в Мельбурне и еще один строится в Сингапуре.
Развитие биокомпьютеров упирается в ряд проблем. Они недолговечны и требуют сложных условий для производства. Интеграция с чипами вызывает электромагнитные помехи что уменьшает точность данных. Скорость обучения органоидов сильно меньше компьютеров и ИИ.
Это направление биотехнологий одновременно завораживает и пугает. Пока что технология крайне сырая и сложная, но сможет использоваться в робототехнике, портативных устройствах, автономных модулях мониторинга, камерах и датчиках. Везде, где требуется адаптивность, энергоэфективность и автономность.

#футурология
#технологии
#Morytschew

Миссия 21го года симулировала лунную миссию от полета на околоземную орбиту, до посадки на Луну и работу в лунном модуле. Цель у такого симулирования была следующая: отработать научную кооперацию организаций из разных стран и создать нормы взаимодействия, протестировать оборудование которое позже должно отправиться на МКС и как раз понять, как на психику человека влияет обитание в космическом корабле. Ученые исследовали речь экипажа, чтобы по ней оценивать состояние человека и уровень взаимодействия к команде (когда кто нервничает, в каких ситуациях, как они справляются со стрессом, как они например скрывают этот стресс и так далее), изучали как человек себя ведет в малом коллективе продолжительное время, как к нему адаптируется, как внтури коллектива работают связи и так далее, изучали восприятие времени, суточной двигательной активности, качество сна, изучали как уменьшить стресс в замкнутом пространстве, методы дистанционной оценки и самооценки психологического состояния экипажа, ну и то как влияет разнообразный состав экипажа на его работу. Это лишь малая часть исследований и только в психологическом аспекте, а ведь еще были исследования: физиологические, иммунные, телемедицинские и микробиологические.

Что касается вопроса “сколько нужно женщин?” из начала: я не знаю на него ответ, как не знают и психологи. Вопрос об оптимальном составе экипажа все еще не решен. Точно ясно, что женщина в составе группы негативно ни на что не влияет. Скорее даже наоборот, влияет положительно: мужчины в экипаже начинают вести себя опрятнее. Правда не ясно, это связано с самим нахождением женщины рядом или с тем, что старшее поколение мужчин было воспитано определенным образом.

Сам проект «Сириус» продолжается, правда из стран-участников сейчас в нём только Россия и Белоруссия. США, Япония, страны ЕС, ОАЭ и прочие участники к сожалению вышли из проекта…Что ж, такое время. Я лично надеюсь, что в ближайшие годы проект продолжится с бо́льшим количеством участников. Международная кооперация в таком сложном деле — это круто.

#Конюхов
#космос

Сколько женщин необходимо в космосе? Если верить Королёву, то ни одной (правда это байка).

Вопрос не праздный, его изучают сотни ученых из множества стран. Для этого проводят эксперименты по изоляции группы людей в специальных условиях, симулирующих космические миссии, вроде полета на Марс или облета Луны. Почему тогда не тестировать все сразу на МКС? Ну, это банально дорого: станция и так набита оборудованием, на отправку туда новых установок для экспериментов стоит огромная очередь, так еще и есть риск что это оборудование сломается (ведь мы все еще не так хорошо представляем как проектировать электронику для работы в космосе). Вот отправил ты гарнитуры, чтобы записывать речь космонавтов для последующего анализа, а она вышла из строя на орбите и висит там мертвым грузом, хотя только на ее отправку было потрачено куча тысяч зеленых! Да и МКС не позволяет симулировать дальние полеты, туда нельзя поставить задержку связи как при расстоянии до Луны или Марса.

Но почему не использовать опыт полярников и моряков-подводников? Что ж, опыт полярников используют, но выяснили, что он хоть и похож, но различия слишком серьезные, чтобы полностью экстраполировать его на космические миссии. Например, на Южном Полюсе постоянно присутствуют сотни человек, построена огромная инфраструктура и можно, ну, знаете, погулять на свежем воздухе или спрятаться от своих коллег и посычевать в одиночестве. Плюс, многие проблемы с пребыванием в Арктике связаны с полярным днем/ночью, чего нет в космосе. Человеческому организму тяжело приспособиться к тому, чтобы жить в вечных сумерках 3 месяца.

Что же касается подводников: военные (почему-то) не хотят делиться тем, как ведет себя психика человека в замкнутом пространстве при изнуряющих физических и психических нагрузках. Говорят что-то про секретность, уровни допуска и прочие веселые штуки. Обидно, что жадничают, но мы их за это не виним :)

Вот и остается космическим психологам самим создавать эксперименты под свои нужды. Крутые ребята эти психологи — они не говорят что во всех бедах виноваты ваши родители или еще какую чушь с раскладами на таро; они решают практические вопросы: как уменьшить стресс космонавтов на орбите, как влияет замкнутое пространство на отношения внутри коллектива, как измерять показатели у исключительно психологически здоровых людей (а это та еще проблема) и наконец, какой расовый, национальный и гендерный состав экипажа оптимальный?

А вот тут ответить трудно! В продолжительные космические миссии (полет на Марс) нельзя брать мало людей (например трех), потому что на каждого будет приходиться много обязанностей и задач, а при выбывании одно члена команды из строя ситуация станет максимально неустойчивой. Брать пару десятков (чтобы и инженер был, и хирург, и терапевт) тоже не вариант — ни одна ракета не потянет так много груза, да и большой коллектив начинает дробиться на маленькие группки со своей иерархией. Вспомните те же классы в школе или огромный опенспейс в офисе.

Так что инженеры ставят ограничение: от 3 до 10 космонавтов. И психологи пробуют различные комбинации экипажа, чтобы найти оптимальный и понять что вообще влияет на отношения в группе. Было много исследований подобного плана, и в двадцатом веке, и в нашем. Наиболее свежие это «Марс 500» и «Сириус». Расскажу про последний — это несколько экспериментальных установок и имитатор поверхности, совместно симулирующих космическую базу. В них все приближено к реальной обстановке: ограничение пространства, габариты обитаемых модулей, симуляция системы жизнеобеспечения вроде контроля давления, температуры, состава атмосферы станции, влажности и освещенности. Симулируется задержка связи до 5 минут в одну сторону, ограничение социальных контактов, сенсорная депривация и монотония (монотонные скучные действия что повторяются из раза в раз). В общем все, чтобы мучать людей так же, как они бы мучались на Луне. Во имя науки конечно же!

Эта история не о том, как какой-нибудь мошенник обманул учёных, собрал деньги инвесторов и смотался в закат. И даже не о том, как этого шарлатана поймали, справедливо осудили и в тюрьму посадили. На дезматче по обману в науке я расскажу, как недоразвитость технологии привела к большому псиопу, отголоски которого до сих пор разносятся по околобиологическому Интернету.

Почти сразу после изобретения электронной микроскопии в 1931 году ее начали применять в биологии. Однако, биологические объекты сами по себе плохо поглощают электроны, да к тому же еще и норовят разрушиться от всего подряд, и решать эти проблемы учёные стали соединениями осмия (например тетраоксидом осмия OsO₄).

В 1953 году вышла статья “Electron microscopy of ultra-thin sections of Bacteria” (Электронная микроскопия сверхтонких срезов бактерий), где были описаны срезы бактерии Bacillus cereus, приготовленные с помощью осмия. Во время изучения этой бактерии были найдены впячивания мембраны (рис. 1), которые авторы первоначально назвали “периферическими телами”. Через некоторое время за этими объектами закрепилось название “мезосомы”, и вот тут-то наша история и начинается по-настоящему.

Считалось, что мезосомы участвуют в делении клетки, так как их часто обнаруживали именно в клетках, находящихся в этом процессе. Нередко мезосомы находились в тесном контакте с ДНК, так что предполагалось, что эти органеллы являются точками крепления ДНК или участвуют в процессе ее удвоения. Кроме того, поскольку мезосомы увеличивают площадь поверхности клетки, а этот параметр очень важен для клеточного дыхания, им приписывалась и эта функция. То есть, мезосомы в глазах ученых становились аналогами крист – впячиваний внутренней мембраны митохондрий у эукариот, выполняющих подобную функцию. Наконец, была предложена гипотеза о том, что мезосомы нужны для разделения внутренностей бактерий на компартменты – “комнаты” внутри клетки, развитые у эукариот, но отсутствующие у бактерий.

Но пока одни ученые сыпали догадками как из рога изобилия, другие начали сомневаться – а был ли мальчик? Первыми звоночками для скептиков стали данные о появлении мезосом под воздействием антибиотиков (рис.2), а также едких веществ, используемых при фиксации бактерий. А жирную точку в истории мезосом поставил новый метод подготовки проб для электронной микроскопии – замораживание-скалывание, который позволяет обойтись без добавления осмия в клетки. Выяснилось, что если его не добавлять, то и впячиваний мембраны через электронный микроскоп не видно! Мезосомы оказались всего лишь артефактами пробоподготовки, связанными с повреждением мембраны. А что со связью с ДНК? Просто цитоплазма вокруг нее всего-то менее плотная, а впячивание мембраны “растет” в сторону наименьшего сопротивления – то есть прямо в сторону ДНК.

Так зачем же я пишу про мезосомы? Ученые, которые находили у них бесчисленные функции, обмануть никого не хотели, они лишь пытались объяснить феномен, опираясь на доступные методы. Но статья, описывающая мезосомы как артефакт, вышла в 1984 году, а мезосомы до сих пор кочуют по разным источникам, наделяясь в них то одной, то другой функцией.

Да, впячивания мембраны у бактерий существуют – например у цианобактерий они нужны для фотосинтеза, а у нитрификаторов и метанокисляющих бактерий на них происходят соответствующие биохимические процессы, и при клеточном делении мембрана конечно же должна впячиваться, образуя перетяжку. Но эти впячивания не такие ярко выраженные, как артефакты-мезосомы, и название “мезосома”, как по мне, вносит большую путаницу в данной среде. Мы уже переросли стадию описания морфологии без возможности описать структуру. Так что лучше было бы называть вещи своими именами.
Изображения:
1. Мезосомы (белые пустоты), обнаруженные у делящихся клеток https://doi.org/10.1128/jb.66.3.362-373.1953
2. Образование мезосом под воздействием рифампицина (антибиотик) у Xanthomonas campestris https://doi.org/10.1007/s11010-007-9690-4
3. Схема формирования мезосом https://doi.org/10.1007/BF02386219

#кобзарь
#Наварро
#обман