❗️Свежее решение Верховного суда РФ по картелям
Верховный Суд Российской Федерации принял новое определение по делу о картеле на торгах, сформулировав позицию, неблагоприятную для поставщиков.
Судебная коллегия по экономическим спорам отменила судебные акты трех нижестоящих инстанций, ранее признавших решение антимонопольного органа недействительным и отказала обществам в удовлетворении требований. В результате вывод Санкт-Петербургского УФАС о заключении антиконкурентного соглашения и поддержании цен на торгах был признан правомерным.
Речь идет о деле № А56-932/2025. Участники совместно подавали заявки, использовали общую техническую и организационную инфраструктуру, имели кадровые и финансовые связи. При отсутствии независимых конкурентов снижение цены составляло 0,5-1 % либо фактически отсутствовало, а при появлении иных участников компании переходили к более активной ценовой борьбе.
Суды трех инстанций посчитали, что каждое из установленных обстоятельств может иметь самостоятельное хозяйственное объяснение. Верховный Суд признал такой подход ошибочным.
Особое значение в подобных делах имеет именно совокупность косвенных доказательств. К ним Верховный Суд отнес совпадение IP-адресов, идентичность оформления документов, пересечение кадрового состава, единую инфраструктуру, синхронность ценовых предложений и особенности распределения побед. Такие обстоятельства должны оцениваться не изолированно, а с точки зрения того, образуют ли они единую модель поведения.
Определение существенно влияет на распространенную модель защиты, при которой технические и организационные совпадения объясняются принадлежностью участников к одной неформальной группе компаний. Ссылка на общих сотрудников, единый офис, одного тендерного специалиста или длительные финансовые отношения не устраняет риск картельной квалификации. Необходимо объяснить, почему формально самостоятельные организации подавали конкурирующие заявки, используя единый центр подготовки документов.
Верховный Суд сохранил требование об оценке всей доказательственной совокупности и допустил существование объективных причин схожего поведения. Однако, такие причины должны относиться к конкретным закупкам и подтверждаться документами.
Если связанные компании участвуют в одних торгах, каждая из них должна подтверждать самостоятельность подготовки заявки, формирования цены и определения предела снижения. Для этого необходимы собственные расчеты себестоимости и рентабельности, внутренние согласования участия, доказательства отсутствия обмена ценовой информацией и документы, подтверждающие экономическую целесообразность подачи заявки.
📱 В новой статье в Дзене подробно разбираю, почему не устояли судебные акты трех инстанций, какие доказательства Верховный Суд признал значимыми и как это определение меняет подход к защите связанных компаний, одновременно участвующих в закупках.
🗣Антимонопольный дозор