В целом, слабо. Только 23% респондентов смогли определить реальную фотографию из пяти, где остальные были сгенерированы ИИ. При этом примерно каждый второй респондент был уверен в своей правоте, выбрав ИИ-изображение.
Отвечая на вопрос об ориентирах, которыми они руководствовались при выборе, респонденты чаще всего руководствовались привычными признаками «нормального» визуального материала:
🟠Естественность цвета — 29%
🟠Правдоподобие освещения и теней — 28%
🟠Реалистичность фона и окружения — 27%
🟠Жизненность сцены — 24%
Технические критерии упоминались реже:
🟣Отсутствие характерных артефактов ИИ — 18%
🟣Наличие шумов или зерна, как у фото — 9%
Но это в среднем. Разные возрастные группы по-разному ранжируют признаки. Принцип оценки остаётся единым, хотя сами ориентиры различаются. Зумеры чаще опираются на технические характеристики изображения, тогда как миллениалы и поколение X на правдоподобие самой ситуации в кадре.
Интересно, что молодежь (18-28 лет) «угадывает» точнее старших (45+). Наиболее заметны различия в деталях. Молодые люди, выбирая реальное изображение, указывают на отсутствие характерных для нейросети признаков (смазанные контуры, «пластилиновая» текстура и т. п.).
Старшее поколение смотрит на жизнь целостно: «Сцена или ситуация в кадре выглядит жизненной и правдоподобной.
Та же логика может действовать в ситуациях, где источник визуального материала в явном виде не указан. В таких случаях достоверность может оцениваться по соответствию привычным признакам «нормального» изображения.
#К5_технологии #ИИ #возраст #доверие