Продолжение: а почему стыд легче отнести ai?

После предыдущего поста подруга подкинула вопросы: что лучше делать в ситуациях переживания непростых эмоций — пробовать разговаривать с ии или оставаться внутри самого себя? Что из этого является стагнацией?

Пошла разбираться, и тема оказалась объёмнее, чем один пост, так что разложу по кусочкам

🌪️Недавно подписалась на рассылку американской психологической ассоциации, чтобы всегда иметь идеи для постов чекать, какие вообще исследования проводятся и как раз наткнулась на дискуссию об использовани ии в терапии — согласно статье, 77% психологов говорят, что их клиенты так или иначе используют ии. Это уже не увлечение людей из мира it, b2b saas-стартапов, а фоновая штука, которая есть почти у всех.

В статье пишут:
люди выбирают ии-бота вместо человека для трудных тем, потому что рядом с ним чувствуют себя менее осуждёнными
Логично: у бота нет мимики, нет пауз в диалоге, в которые можно напридумывать себе осуждение, он не припомнит, что вчера ты орал капсом на него из-за того, что он криво посчитал смету. Но тут есть подвох, который сразу не заметен:

🌫️чем меньше страх осуждения, тем легче становится оставаться там, где осуждение невозможно — и всё меньше встречаться с этим страхом в контакте с живым человеком. То есть — оставаясь в безопасности и избегая столкновения со стыдом мы постепенно лишаемся навыка переживать стыд рядом с кем-то

Язык — только один из способов проживать опыт, а многие терапевтические подходы постоянно работают с чувствами, телесными ощущениями и движением, к которым у ai доступа нет и не будет — а стыд редко живёт только в словах. Он в теле: сжимается что-то в груди, хочется исчезнуть, краснеют щёки. Разговор с ии разбирает ситуацию, но вот чувственного проживания опыта не касается вообще.

Получается забавный парадокс: ии закрывает потребность высказаться без страха оценки и приносит облегчение в моменте, но не всегда помогает нам в долгую. Так что же делать❔