В продолжение - нетарифные аспекты проекта нового нотариального закона. От чего отказались и упустили тем самым шанс провести реальную реформу:

1) квоты
В своё время министр юстиции Коновалов предложил обсудить отмену коренного принципа устройства рынка нотариальных услуг — квотирования. Эта идея прозвучала в 2012 году в совфеде, но предсказуемо не нашла поддержки у нотариального сообщества. Вместе с тем, существующее положение дел со строгим квотированием должностей нотариуса является ключевой причиной основных бед нотариата: 1) коррупции при входе в профессию, 2) создания нотариальных "фабрик" (когда помощники, имеющие лицензию, вынуждены трудиться на нотариуса, в то время когда сами могли работать на себя) и 3) имущественного расслоения.

Решение данного вопроса возможно поэтапно:
- на первом этапе увеличить в два раза количество должностей нотариусов в крупных городах;
- на втором этапе принять решение по итогам анализа динамики работы нотариальных контор с учётом увеличенных квот;

2) конкурсы и конкурсные комиссии
Состав комиссии должен формироваться из представителей минюста, научного сообщества и нотариусов, кандидатуры вторых и третьих должны определяться минюстом. При этом оценка самих конкурсантов должна производиться онлайн и анонимно, персональный состав комиссии на каждый конкурс определяться путем случайной выборки непосредственно перед конкурсом. Это позволит максимально исключить участие субъективного фактора из конкурсной процедуры.

Помимо этого на уровне подзаконного регулирования необходимо урегулировать и иные вопросы, такие как закрытость вопросов для тестирования (с учётом негативного опыта "Нотатест"), а также чёткая регламентация критериев оценки. А в целях обеспечения гласности конкурса необходимо предоставить представителям средств массовой информации возможность участия в заседаниях комиссий.

Судя по публичным выступлениям представителей минюста и тексту законопроекта, по этим двум позициям высока вероятность сохранения по сути действующих правил, что практически ставит крест на ключевом элементе реформы.

Помимо вышеуказанных аспектов также повторно хотелось бы отметить следующие предложения:

- чётко определить статус нотариуса как должностного лица. При этом не исключено существенное расширение полномочий и ответственности с предоставлением неприкосновенности (например, по аналогии с судьями);

- реализовать принцип "одна лицензия - одна должность" и исключить, либо существенно ограничить институт ВРИО. Временное замещение возможно только в экстренных случаях, в остальных случаях действия выполняются другим нотариусом либо выдаётся временная лицензия;

- чётко прописать в законе требование личного осуществления нотариусом всех полномочий;

- установить предельный возраст осуществления полномочий нотариуса 65 лет;

- исключить возможность одновременного занятия нотариальных должностей родственниками в одном нотариальном округе/районе/палате;

- установить статус ЕИС нотариата как государственной собственности, переданной в управление оператору;

- уточнить статус региональных палат. В законопроекте их полномочия как самостоятельных субъектов практически отсутствуют и фактически сводятся к аккумуляции взносов. Повторно предлагается определить их как структурные подразделения ФНП без властно-распорядительных полномочий;

- в целях обеспечения нуждающихся категорий граждан доступной юридической помощью восстановить в том или ином виде (квази)госнотариат. В МФЦ уже сегодня могли бы выполняться простейшие действия (например заверение подписи) и составляться проекты простейших типовых договоров. Возможно также создать при МФЦ сеть социальных нотариальных бюро (в которых приём ведёт лично нотариус), где дотировался бы ограниченный набор востребованных и социально значимых действий.

Также хотелось бы в который уже раз призвать к более публичному обсуждению темы, с участием не только "заинтересованных сторон".