#пг_шумовой_гайд

Почему судебная практика очень важна?

При описании механизма исков о переделке говнопола, я сделал оговорку, что для успешного суда, помимо наличия профильных экспертов в городе/регионе необходимо ещё и наличие сложившейся судебной практики.

Почему это особенно важно именно в таких делах? Потому что есть два важных момента.

Первый - эти дела не являются типовыми. Типовые дела (которых до 90%-95% в производстве у любого судьи) - это раздел имущества супругов, алименты, взыскание долгов по кредитам, споры со страховыми, споры по ДТП; в жилищной сфере - это взыскание долгов по коммуналке, заливы, вселение/выселение.

Такие дела судьям понятны, так как они работают с ними каждый день, с ними проводятся систематические учебы (да, судьи постоянно учатся), есть Постановления Пленума Верховного суда и Обзоры практики, судьи уже сами набили шишки (неправильные решения отменяла или меняла апелляция/кассация). В этих делах судьи понимают предмет доказывания (кто и что должен доказать) и какими средствами/способами. Есть, например, категории дел, где годятся и показания свидетелей, а есть дела - где всё строится только вокруг экспертизы (как в нашем случае).

Но как только судья получает иск по говнополу - это для многих из них самая настоящая терра инкогнита. Надеюсь, когда-нибудь выйдет и Обзор практики по говнополам или Постановление Пленума, но до этого ещё много лет и дела должны стать достаточно массовыми. А пока что - судья вообще может не понимать. что с таким иском делать.

Второй - судья не является сверхчеловеком. Даже очень хороший судья - это такой же простой человек как мы с Вами. Просто у него есть юридическое образование, опыт разрешения судебных дел и общее понимание материального права и ведения процесса. Не более того.

И он вполне мог вообще ни разу не сталкиваться с такой категорией дел, особенно с учетом того, что это негаторный иск, а не деликтный, где, как в заливе или ДТП ставится ещё и вопрос вины/причинения вреда.

Поэтому, в целом, вопрос судьи с картинки к посту "А что, так можно было?" - это нормально. Просто таких дел в общей массе очень мало и судья мог с ними не сталкиваться. Негаторный иск из серии "сосед поставил баню вплотную к моему забору" ему понятен, потому что он относительно частый и типовой (хотя, к примеру, в Москве он тоже может быть судьям непонятен, так как в Москве почти нет дач, заборов и бань - они все в Московской области, за исключением Сандунов).

А негаторный иск о переделке говнопола - ну не сталкивался. Даже в Москве 40 судов и в каждом десяток судей. Кто-то сталкивался, кто-то нет. В целом, по Москве, с учетом увеличения общего количества таких дел, тенденция идет к тому, что многие судьи уже хоть раз с такими исками имели дело. Мосгорсуд (и Мособлсуд тоже), в который, как в апелляционную инстанцию, попадают все такие дела, уже в такой категории дел полностью разобрался и судьи там прекрасно всё понимают.

Но рядовой судья в районном суде первой инстанции - мог такого не видеть. Это нормально даже для Москвы и Московской области образца 2025-2026 года.

Почему так много пишу про Москву? Потому что основная масса дел, которую мы вели - она всё же в Москве. В Москве живет очень много людей, много новостроек, много судебных процессов просто по количеству - и потому такие дела встречаются более-менее часто.

Похожая картина (насколько мне известно), в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге (много строили, много ремонтировали старый фонд, как результат - получилось много говнополов). С другими регионами - надо смотреть каждый конкретный случай.

Итак, судья мог ещё не сталкиваться в своей карьере с такими делами. Это нормально, это надо принять как данность. Просто потому что их в общей массе - мало, а в некоторых регионах/городах - нет совсем. В некоторых небольших городах, возможно, никогда и не будет, потому что если мы берем областной центр, то жизнь так или иначе кипит в каждом регионе. Если берем маленькие города, то в них даже неоткуда взяться экспертной организации с шумомером, не говоря уже об ударной машине (нет спроса).