"Среди людей", Ислам Ханипаев

От дней Толстого к нам сегодняшним!) Небольшой обзор на книгу, прочитанную ещё в декабре. До знакомства с ней я дважды ходила на её презентацию, так что моё восприятие может быть чуть задето высказанными тогда мыслями автора.

История про мальчика Данилу, у которого всё сложно. Отец ещё в детстве оставил семью ради молоденькой студентки. Мама болеет раком. Сам же он — неприкаянный подросток с большими эмоциональными проблемами и трудностями в общении. Данила с мамой переезжают в город, в котором живёт отец, чтобы он, в случае смерти матери, мог бы присмотреть за сыном. Отец — школьный учитель. Вскоре после начала занятий он подбивает Данилу поучаствовать в кружке дебатов, где и начинается практика борьбы словом.

Если честно, то после прочтения аннотации я ждала рэп-батлов. Сам автор заявлял, что рэп-батлами он не вдохновлялся, но флёр от них в романе всё же присутствует. «Рэперы с ютуба» (цитата) упоминаются персонажами, а главный герой регулярно читает стих об убийстве дракона, ассоциируя его с будущими оппонентами. Ну чем не третий раунд исторического батла! Да ещё и во время таких мероприятий герои чаще занимаются выяснением отношений, а не дебатами.

Основной же конфликт лежит в отношениях между героем и его отцом, и развитие этого конфликта меня заинтересовало. Ханипаев говорил, что для него разговор с отцом — это сложный, местами вымученный диалог, состоящий из «как дела» и «нормально». В романе многие герои растут в безотцовщине. А если отец и появляется, то контакт с ним далеко не всегда налажен. Но автор пытается исправить эту проблему для своих героев. Отец Данила, например, в контрасте с сухим «как дела», выходит очень разговорчивым, а самого Данилу постоянно ставят в положение, когда улизнуть от искреннего разговора не получается. Диалог здесь — попытка выйти из зоны молчания и поверхносности, а не условность.

Упор на проблемы Данилы делает его персонажем, которому текст побуждает сочувствовать. Но у меня не получилось. Мне он видится, как человек, который из-за своих тягот стал неприятным, но, несмотря на акцент на его сложностях, забыть о его неприятности не получается. Перечащий, замкнутый подросток, который видит свой рост в том, чтобы грамотно нахамить. Он ломает людей так же, как ломали его, и ничуточки об этом, кажется, не жалеет. Он как тот, кому он себя противопоставляет (Вальтер). Есть причины, по которым за него горестно, но горесть это не живая, с необходимостью вовремя вспомнить, что у него за плечами за жизнь.

Что насчёт дебатов, то тронул меня ровно один. Продуманный спор о существовании Бога, где у спорщика «за» чёткая, интересно обоснованная позиция. Остальные же диспуты по большей части вызывали у меня чувство неловкости. Главный герой может спорить о необходимости запрета цирков и параллельно унижать противника за то, что «он клеит тёлочек». Не очень конструктивно! Кажется, все такие дебаты были лишь минимальным примером, фоном для основного спора, выбранного Ханипаевым в качестве центрального. Насчёт корреляции основного спора и основной проблематики романа у меня тоже есть вопросики (мне бы эта корреляция показалась логичной, но я её тут не вижу), но сам по себе этот отрывок вышел занимательным.

В общем и целом, роман мне не очень зашёл. Но слышала, что Ислам Ханипаев пишет совершенно разные по своему наполнению, жанру и стилю книги, поэтому попробую ещё вернуться к нему. «Типа я» уже куплен, он и будет следующим у автора.