❗️ КОЛА ЗЕРО ВЫЗЫВАЕТ ДИАБЕТ НА 43% ЧАЩЕ, ЧЕМ ОБЫЧНАЯ?!

Нет. Эту цифру высосали из пальца, причем, вместе с пальцем, обмазали научными терминами, сверху присыпали тревожной интонацией и понесли в массы, потому что если произнести какую-нибудь пугающую хрень достаточно уверенно и желательно с лицом человека, который только что раскрыл заговор пищевой промышленности, то мало кто полезет проверять, существует ли вообще исследование, на которое этот хрен якобы ссылается.

Так вот, не существует исследования, которое показывало бы, что кола зеро повышает риск сахарного диабета 2 типа на 43% сильнее, чем обычная сахаросодержащая газировка.

Вообще такого исследования нет.

Откуда же тогда растут ноги у всей этой страшилки? Из наблюдательных исследований, в которых действительно находили связь между употреблением диетических напитков и сахарным диабетом 2 типа. Проблема только в том, что наличие статистической связи между двумя явлениями ещё не означает, что одно из них является причиной другого, хотя интернет-нутрициология именно на этом нехитром фокусе живёт уже много лет.

Когортные исследования обычно сравнивают людей, которые регулярно употребляют диетические напитки, с теми, кто пьёт их мало или не пьёт вообще, после чего исследователи смотрят, какие заболевания чаще возникают в одной группе, а какие в другой. Если среди любителей диетической газировки диабет встречается чаще, это ещё не означает, что именно напиток его вызвал, потому что сами эти группы изначально могут очень сильно отличаться друг от друга.

Люди, которые чаще выбирают напитки без сахара, нередко уже имеют более высокую массу тела, больше жировой ткани, худший метаболический профиль и более высокий исходный риск диабета. Более того, многие переходят на такие напитки именно потому, что уже начали набирать вес, получили плохие анализы или услышали от врача, что неплохо бы наконец перестать заливать в себя сотни килокалорий из сладкой газировки.

Т.е. человек сначала начинает толстеть, у него ухудшаются показатели углеводного обмена, потом он переходит на колу без сахара, а спустя несколько лет исследователь смотрит на данные и говорит: «О, люди, которые пьют зеро, чаще болеют диабетом».

Ну всё, преступление раскрыто, убийца найден, наручники можно надевать на банку газировки. ЗБС!

Именно поэтому в эпидемиологии существует такое понятие, как "обратная причинность", когда не предполагаемая причина приводит к исходу, а уже существующий риск или начавшееся заболевание влияет на поведение человека. В данном случае не диетическая газировка обязательно ведёт человека к диабету, а высокий риск диабета может привести его к тому, что он начинает выбирать напитки без сахара.

Плюс остаётся ещё одна весёлая штука - "остаточное смешение факторов", потому что люди отличаются друг от друга не только тем, какую банку достают из холодильника. Они отличаются массой тела, рационом, уровнем физической активности, курением, качеством сна, возрастом, социально-экономическим статусом, общей калорийностью питания и ещё десятками факторов, которые невозможно идеально учесть даже при хорошем статистическом анализе.

И вот здесь начинается самое интересное.

В одном метаанализе проспективных когортных исследований связь между употреблением напитков с искусственными подсластителями и развитием диабета составляла примерно 25%, что, конечно, выглядит достаточно страшно, если остановиться на этой цифре и торжественно закрыть статью. Однако после статистической поправки на количество жировой ткани величина этой связи снизилась до 8%, а сами авторы дополнительно указали на наличие публикационного смещения и остаточного смешения факторов. PMID: 26199070

Получается, чем тщательнее исследователи начинают разгребать весь этот статистический сарай, тем меньше становится тот самый страшный монстр по имени «диетическая газировка вызывает диабет».

Но самое забавное происходит, когда мы перестаём наблюдать за людьми со стороны и переходим к рандомизированным контролируемым исследованиям (РКИ), где участников распределяют по разным вмешательствам и где уже значительно проще отделить реальный эффект самого напитка от всей сопутствующей жизненной каши.

Метаанализ 17 рандомизированных контролируемых исследований показал, что замена сахаросодержащих напитков напитками с низкой или нулевой калорийностью приводила к снижению массы тела, индекса массы тела, процента жировой ткани и количества жира в печени, при этом убедительных признаков неблагоприятного воздействия на кардиометаболическое здоровье выявлено не было. Более того, по основным показателям эффект был в целом сопоставим с заменой сладких напитков обычной водой. Упс! PMID: 35285920

Т.е. та самая страшная «химоза», которой так любят пугать разнокалиберные нутрициологи, биохакеры и прочие специалисты по молекулярному шаманству, в контролируемых исследованиях почему-то ведёт себя совсем не так, как ей положено вести себя по законам интернет-фольклора.

А дальше становится ещё веселее, потому что существуют прямые рандомизированные исследования, в которых диетические напитки сравнивали уже не с обычной сладкой газировкой, а непосредственно с водой. И в этих исследованиях люди, употреблявшие напитки без сахара, теряли сопоставимое, а иногда даже большее количество массы тела.

Стал быть, никакого «сломавшегося обмена веществ», «инсулиновой катастрофы» и прочих любимых страшилок не произошло. Люди не начали мистическим образом набирать жир из воздуха только потому, что в их стакане появился подсластитель вместо сахара. PMID: 24862170 PMID: 26708700 PMID: 37794246

Отдельный метаанализ 29 рандомизированных контролируемых исследований также показал, что некалорийные подсластители не повышали уровень глюкозы в крови. PMID: 29760482

И вот после всего этого на сцену обычно выходит последний рубеж обороны - аргумент про «химию».

«Но это же химия! Мы же органические существа!»

На этом месте хочется поинтересоваться, что именно человек понимает под словом «химия», потому что вода - это химическое вещество, кислород - химическое вещество, глюкоза - химическое вещество, кофеин - химическое вещество, витамин С - химическое вещество, а белки, жиры, аминокислоты и минералы тоже состоят из вполне конкретных химических соединений.

Более того, мы с вами представляем собой нефигово сложный мешок химических веществ, который каким-то чудом научился бояться слова «аспартам».

Поэтому противопоставление «натурального» и «химического» имеет примерно такую же научную ценность, как утверждение: «мне не нравится название молекулы, следовательно, она токсичная».

Натуральность вещества сама по себе не делает его безопасным, точно так же как искусственное происхождение не превращает его автоматически в яд. Рицин, опасный белок из семян клещевины - натуральный, яд бледной поганки натуральный, змеиный яд тоже вполне натуральный, но я почему-то не вижу очереди из адептов «чистого питания», желающих добавить всё это в свой смузи.

И наоборот, тот факт, что продукт произведён промышленным способом, содержит синтетически полученное вещество или способен долго храниться, ещё не означает, что он автоматически вреден. Токсикология вообще устроена несколько сложнее, чем «натуральное - добро, химическое - зло».
Наглядный пример - самый известный и популярный витамин С производится во всем мире посредством химического синтеза. Опаньки!

Наука смотрит на дозу, экспозицию, физиологическое действие и реальные клинические исходы, а не на то, насколько уютно и экологично звучит название ингредиента.

И нет, газировка зеро не является суперфудом, эликсиром здоровья или напитком бессмертия. Я не предлагаю креститься банкой Колы Зеро, поливать ею брокколи и запивать завтрак в надежде прожить до 140 лет.

Но если человек ежедневно пьёт литры обычной сладкой газировки и заменяет её бескалорийным аналогом, то с позиции имеющихся данных это куда вероятнее принесёт ему пользу, чем вред, потому что вместо нескольких сотен килокалорий и огромного количества сахара он получает напиток практически без энергетической ценности.

Вот и вся история.
Но, аспартам, конечно, канцероген, сука ;))))

Кстати, не на правах рекламы, мой фаворит - Черноголовка без сахара, какой у вас?