💊 Меня зовут Сти, Фильтрум-СТИ

Я теперь люблю смотреть телевизор и искать рекламу препаратов. И вот энтеросорбент НоВоГо ПоКоЛеНиЯ уже на полках аптек России. Заявляется, что он эффективнее угля в 2500 раз, можно от мала до велика, а токсины и бактерии ему не страшны. А так ли это?

Главная проблема — как из вполне реальных физико-химических свойств делают выводы, которых клинические исследования пока не обеспечивают.

💊Лекарсво или просто кора дерева?

Начнём с того, что действующее вещество реально работает как сорбент. Гидролизный лигнин действительно способен адсорбировать различные вещества. В лабораторной работе именно с Фильтрум-СТИ показали сорбцию модельных низкомолекулярных веществ и ионов свинца. То есть in vitro работает — да, это не выдумка.

Производитель заявляет: токсины, бактерии, аллергены, алкоголь, медиаторы воспаления, продукты обмена. На сайте также: пищевые отравления, кишечные инфекции, аллергия, передозировки лекарств и даже профилактика похмелья.

С алкоголем вообще прекрасно. В рекламе одновременно существует помогает при похмелье, а на странице показаний — для профилактики похмелья и при отравлении алкоголем. Вы уж определитесь помогает или нет.

Если алкоголь уже всосался и находится в крови и тканях, что именно мы собираемся высосать обратно сорбентом из кишечника? Энтеросорбент может связать то, что ещё находится в просвете ЖКТ. Но он не является пылесосом для уже всосавшегося этанола.

💊 Бактерии и вирусы

С бактериями похожая история. Да, сорбент может связывать находящиеся в кишечнике бактерии. Но они не стоят в кишечнике стройными рядами и не ждут, пока их засосёт таблетка. Они размножаются, прикрепляются к слизистой, выделяют токсины и тд. А кишечные вирусы вообще размножаются внутри клеток. Свободные вирусные частицы в просвете кишечника, конечно, существуют и теоретически могут быть адсорбированы. Но из этого никак не следует, что вирусная инфекция выводится сорбентом.

💊 С чего я посмеялся

На сайте Фильтрум-СТИ есть утверждение, что его сорбционная активность до 2500 раз выше активированного угля. Но именно сорбционная активность, а не лечебная эффективность.

То есть это не в 2500 раз лучше лечит отравление. Сравнение вообще нужно делать с учётом дозы, конкретного вещества (мы помним, что уголь надо пить 1 таб на 10 кг, а при тежелых отравлениях и то больше). Превращать одну физико-химическую характеристику в 2500-кратное преимущество перед углём — это уже подмена понятий.

💊 Натуральный состав, ведь так?

Ну да. Лигнин получают из древесины. И что?

Свинец натуральный. Ртуть натуральная. Ботулинический токсин тоже вполне себе натуральный продукт жизнедеятельности бактерии. Происхождение вещества вообще ничего не говорит о его эффективности или безопасности.

💊 Докозательства

В 2010 году было зарегистрировано исследование у детей с вирусным гастроэнтеритом: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, многоцентровое, планировалось 150 детей. Всегда рад видеть такие исследования.

Но оно до сих пор висит со статусом Unknown, последнее обновление — июль 2010 года, и главное: No Results Posted. То есть публичных результатов этого исследования там нет.

Есть и старые работы, например исследование 119 детей с ОКИ. Результаты там положительные, но это совсем не тот уровень доказательств, который позволяет уверенно говорить о доказанной эффективности препарата. Эти работы при этом используются производителем как подтверждение рекламных тезисов.

❗️Итог
Однозначного вывода не будет. Вполне возможно, что он действительно работает там, где энтеросорбция вообще имеет смысл. Физико-химическое действие у него реальное. Но доказать размер клинической пользы пока получилось гораздо хуже, чем рассказать о ней в рекламе.