Геометрия Столицы

Геометрия Столицы pinned a photo

Уже было такое?)) 🍻

СУИД — зачем он вообще нужен?

Последнее время всё чаще слышу про СУИД, но, кажется, многие до сих пор не понимают, для чего он нужен.

Если совсем просто, идея СУИД — собрать информацию об объекте в одном месте и обеспечить её сопровождение на протяжении всего жизненного цикла. Чтобы участники работали не с десятками разрозненных файлов, а с единым источником актуальных данных.

Звучит логично. Но возникает другой вопрос.

А что будет, если сами данные изначально плохие?

Если информационная модель заполнена формально, параметры отсутствуют, классификаторы используются как попало, а IFC экспортируется только ради прохождения проверки — никакая система не сможет превратить это в качественную информацию.

СУИД не создаёт данные. Он лишь помогает ими управлять.

Поэтому, как мне кажется, главная задача отрасли сегодня — не внедрить очередную информационную систему.

Главная задача — научиться создавать модели, которым действительно можно доверять.

Иначе получится цифровизация ради цифровизации.

💰 Почему 5D в России всё ещё не работает нормально?

5D в России звучит красиво уже много лет: модель, объёмы, смета, деньги, контроль изменений. Казалось бы, вот оно будущее. Но на практике всё часто выглядит иначе: ТИМ отдельно, смета отдельно, Excel где-то рядом, а сметчик всё равно пересчитывает объёмы вручную.

❓ Почему так? Потому что 5D начинается не в сметной программе. 5D начинается в модели.

Если в модели нет нормальной структуры, корректных элементов, материалов, кодов, единиц измерения и понятной логики подсчёта, никакого 5D не получится. Будет просто попытка вытащить деньги из хаоса.

И проблема не только в софте. Проблема в самом процессе. Проектировщик делает модель «чтобы сдать», ТИМ-специалист пытается привести её в порядок, сметчик не доверяет данным, а заказчик хочет кнопку «Посчитать всё». Но кнопка не заработает, если модель изначально не готова.

⭕️ Именно поэтому мы уделяем особое внимание проектированию. Наши специалисты создают информационные модели с нуля, а не просто переводят готовые DWG-чертежи в 3D. Такой подход позволяет сразу заложить правильную структуру, параметры и данные.

⭕️ Когда модель создаётся правильно с самого начала, она становится не просто красивой картинкой, а полноценным источником информации. А значит, появляется реальная возможность построить настоящий 5D.

И, кажется, совсем скоро мы сможем показать это на практике.

Если модель нужна только для экспертизы — мы что-то делаем не так.

На днях в «Чатике Столички» подняли интересную тему.

Если после получения положительного заключения информационная модель практически не используется заказчиком, зачем тогда проектировщики заполняют десятки параметров, соблюдают требования экспертизы, настраивают классификаторы и готовят IFC?

На первый взгляд ответ очевиден — чтобы пройти экспертизу.

Но, как мне кажется, именно здесь и появляется главный вопрос.

Если параметры нужны только до момента получения положительного заключения, то это уже не цифровизация, а очередной этап согласования.

Хотелось бы, чтобы модель продолжала жить и после экспертизы. Чтобы её использовали на стройке, при эксплуатации, при реконструкции. Чтобы данные, которые проектировщики собирают месяцами, действительно приносили пользу, а не оставались «багажом» для прохождения проверки.

Ведь сама идея ТИМ заключается не в том, чтобы сделать красивую модель или пройти экспертизу.

Она заключается в том, чтобы информация сопровождала объект на протяжении всего его жизненного цикла.

Почему заказчик до сих пор не всегда использует то, что ради его объекта уже создают проектировщики?

Кажется, требовать модель уже научились. Жить с ней дальше — пока не все.

С долгожданной пятницей! 🤩

Актуальная шутка про ЦВОР/5D

👨‍💻 Сдаём модель в МГЭ. А куда она идёт дальше?

Недавно сам задумался: мы готовим ЦИМ, приводим её к требованиям, сдаём в МГЭ, получаем замечания, исправляем и снова отправляем. А что происходит после положительного заключения?

По логике модель не должна просто «умирать» в папке. Она должна передаваться заказчику или застройщику и использоваться дальше — при строительстве, внесении изменений, контроле и эксплуатации объекта. То есть ЦИМ должна быть не разовым файлом для экспертизы, а частью цифровой истории объекта.

Но на практике у многих всё заканчивается сразу после заключения. Модель проверили, замечания закрыли, выдохнули — и вернулись к чертежам, таблицам, перепискам и ручной работе.

И вот здесь главный разрыв. Пока ЦИМ нужна только для сдачи в экспертизу, к ней и будут относиться как к обязательному приложению. Но если модель должна жить дальше, её изначально нужно создавать как рабочую цифровую основу объекта, а не срочно готовить IFC перед сдачей.

Чем глубже погружаюсь в эту тему, тем сильнее понимаю: главный вопрос не в том, куда модель уходит после МГЭ. Главный вопрос — кто потом действительно умеет и хочет с ней работать?

Модель для работы и модель для экспертизы — почему это часто две разные модели?

Эту историю многие знают, но редко обсуждают вслух. Пока идёт проектирование, команда работает в одной модели: двигает элементы, меняет решения, решает задачи и борется со сроками. А ближе к сдаче внезапно появляется другая реальность: модель нужно срочно привести к требованиям, заполнить параметры, проверить классификаторы, подготовить IFC и устранить замечания.

Если модель изначально вели неправильно, подготовка к экспертизе превращается не в финальную проверку, а в отдельный мини-проект. Начинают исправлять структуру, наименования и данные, которые должны были появиться ещё в процессе проектирования.

И возникает логичный вопрос: почему модель, с которой работали весь проект, не может сразу быть моделью для экспертизы?

Ответ простой: потому что ТИМ слишком часто используют не как процесс, а как обязательную надстройку перед сдачей.

Пока модель делают «для себя», а потом отдельно готовят «для экспертизы», нормальной цифровизации не будет.

⭕️⭕️
Модель должна жить по требованиям с первого дня. Тогда перед сдачей её не придётся спасать — останется только подтвердить, что она действительно готова.

❓ ЦВОР: цифровой процесс или просто новый XML?

Ознакомился с постом коллег из канала «Просто о сметах» о китайском опыте применения ИИ в управлении стоимостью строительства. С главным выводом сложно спорить: пока мы обсуждаем форматы передачи данных, китайские специалисты пытаются формализовать сами знания, правила расчёта и логику принятия решений.

Для BIM и ЦВОР это особенно важно. Сегодня цепочка выглядит красиво: модель, IFC, цифровая ВОР, смета. Но между моделью и итоговым объёмом по-прежнему находится человек. Он выбирает параметр, определяет состав элементов, применяет коэффициенты, учитывает правила обмера и добавляет работы, которых в модели нет.

После этого готовое значение попадает в XML. То есть документ становится цифровым, а способ получения объёма во многом остаётся ручным.

Привязка позиции ВОР к элементу через ifcGuid сама по себе не доказывает, что количество действительно рассчитано по его геометрии. Текстовое описание формулы тоже не является полноценным алгоритмом, который система может однозначно выполнить, проверить и автоматически пересчитать после изменения модели.

Китайский подход начинается с другой точки. Там создан исследовательский консорциум с участием более десяти научных институтов и разработана архитектура «1+2+N»: единая система стандартов, база знаний, база данных по стоимости и набор прикладных сценариев — от прогнозирования инвестиций до контроля рисков и цифровой передачи данных.

Самое интересное для BIM — попытка превратить нормативы и опыт специалистов в машиночитаемую систему. В материале описан отраслевой цифровой словарь с шестью уровнями детализации, пятью категориями сущностей и 17 типами логических связей. Используются графы знаний и язык OWL, а систему обучают извлекать правила из нормативной документации и применять их при обработке стоимостных данных.

Отдельное внимание уделяется IFC. Стоимостные показатели связываются со структурами IfcCostValue, где могут храниться значения, единицы измерения и условия применения. Это уже попытка сделать данные о стоимости частью общей информационной структуры, а не отдельной таблицей рядом с моделью.

⭕️ При этом важно не преувеличивать: статья не доказывает, что в Китае уже работает идеальная кнопка «изменили модель — автоматически пересчитали всю смету». В ней описываются архитектура, исследования и направление развития. Но само направление показательное.

Настоящей ЦВОР недостаточно просто знать, к какому элементу относится объём. Система должна понимать всю цепочку: элемент модели, исходный параметр, правило обмера, коэффициент, нормативное основание и итоговое количество.

Пока эта логика не станет машиночитаемой, ЦВОР будет стандартизировать результат, но не полностью автоматизировать его получение.

⭕️⭕️
Поэтому главный вопрос сейчас не в том, нужен ли XML. Главный вопрос — строим ли мы цифровой процесс расчёта или просто переносим готовые цифры в новый формат.

⭕️⭕️⭕️
18 октября моему каналу исполнится 1 год.

Есть небольшая цель — собрать к этой дате 500 единомышленников.

Если вам нравится контент и вы считаете, что он может быть полезен вашим коллегам или друзьям из сферы ТИМ — буду рад, если расскажете о канале.

А если к 18 октября нас станет 500 — обещаю масштабный розыгрыш с действительно интересными призами. 😉

Спасибо, что вы здесь! ⭐️

Что правда, то правда 🤣

Жарких летних солнечных хороших выходных вам! 🙏

Автоматизация в BIM: где польза, а где просто игрушки для отчёта?

Автоматизация в BIM — тема красивая.
Скрипты, плагины, Dynamo, кнопки, выгрузки, проверки, отчёты.
Звучит мощно.

Но иногда смотришь на это и думаешь: а мы точно автоматизируем пользу, а не просто делаем вид, что стали технологичнее?

Потому что автоматизация должна экономить время, снижать ошибки и давать понятный результат.

А не превращаться в отдельный проект ради проекта.

Бывает, что задачу можно сделать вручную за две минуты, но под неё пишут скрипт неделю. Потом этот скрипт работает только у одного человека, только на одной версии файла и только если никто ничего не трогал.

Это не автоматизация. Это красивый костыль.

Настоящая автоматизация начинается там, где есть повторяемый процесс.
Если действие делается регулярно, по понятным правилам и реально съедает время команды — автоматизировать надо.
Если процесс хаотичный, требования меняются каждый день, а модель собрана непредсказуемо, то автоматизация просто ускорит хаос.

⭕️⭕️
Моё мнение: сначала порядок, потом автоматизация. Потому что автоматизировать бардак — это просто быстрее получать бардак.

7️⃣Я❤️🔐

🇷🇺 nanoCAD BIM и ЦИМ АГР: российский софт начал подстраиваться под требования Москвы?

Мне нравится наблюдать, как требования начинают двигать рынок.

Ещё недавно многие воспринимали ЦИМ АГР как что-то отдельное: ну появилась новая история, ну нужен IFC, ну как-нибудь выгрузим.
А потом выяснилось, что «как-нибудь» не работает.
Нужны параметры. Нужен маппинг. Нужен нормальный экспорт. Нужна логика внутри модели.
И вот тут уже начинают подтягиваться программные решения.

nanoCAD BIM, например, начал адаптироваться под требования ЦИМ АГР (еще в мае): профили экспорта, параметры, настройка IFC. То есть софт постепенно понимает, что рынок хочет не просто моделировать, а сдавать модель по конкретным правилам.

Но тут снова есть важный момент.

Даже самый подготовленный софт не спасёт, если человек не понимает, что он делает.
- Можно дать готовый профиль экспорта.
- Можно дать библиотеку параметров.
- Можно дать инструкцию.
Но если модель собрана без структуры, всё равно будет боль.

Поэтому я бы не говорил, что российский софт «решил проблему ЦИМ АГР».
Скорее он начал закрывать техническую часть.
А вот методология, дисциплина и ответственность всё равно остаются на людях.
И это нормально.
BIM никогда не был только про кнопки.

Геометрия Столицы вышла на новый уровень.
Теперь официально на высоте.

Геометрия Столицы pinned a photo

Как вам мой план B? 😏

Всем хороших выходных!

ТИМ стоит денег. Просто многие делают вид, что нет.

Вот это, на мой взгляд, одна из самых честных мыслей, которая прозвучала от НОСТРОЙ.

Главный вопрос сейчас — не только в софте, кадрах или требованиях. Главный вопрос — экономика ТИМ.

Потому что модель, данные, проверки, лицензии, специалисты, сопровождение и настройка процессов — всё это стоит денег. Но на практике часто получается странная история: ТИМ требуют, модель нужна, данные нужны, отчёты нужны, а в задании, документации и цене контракта эти затраты нормально не отражены.

И тогда всё ложится на подрядчика.

НОСТРОЙ привёл хороший пример: на объекте стоимостью 550 млн рублей затраты на ТИМ могут превышать 12 млн рублей.

12 млн — это уже не «ну вы там модельку соберите». Это отдельная серьёзная статья затрат.

И вот здесь становится понятно, почему у крупных компаний ТИМ ещё как-то едет, а для среднего и малого бизнеса это часто превращается в боль. Требование есть, а экономика не всегда сходится.

Моё мнение простое: ТИМ не может развиваться как бесплатное приложение к проекту. Если мы хотим нормальные модели, нормальные данные, нормальную координацию и нормальную цифровизацию — это должно закладываться в стоимость.

Иначе рынок так и будет жить в режиме: «Сделайте нам ТИМ, но желательно бесплатно».

⭕️⭕️⭕️
P.S. Если у вас не хватает специалистов по ТИМ или нужна помощь с проектом — вы знаете, к кому обратиться. Берёмся за задачи любой сложности: от разработки BIM/ТИМ-стандартов и сопровождения проектов до внедрения процессов, подготовки моделей и обучения. Работаем с гарантией результата. @elvax

BIM ТИМ больше не про модели. Новый ГОСТ это официально подтвердил.

Честно говоря, настолько растворился в новой работе, конференциях и изучении новых направлений, что только сейчас понял — прошёл уже целый месяц с момента вступления в силу ГОСТ Р 10.00.00.02–2026 «Единая система информационного моделирования. Принципы, цели и задачи».

Время летит настолько быстро, что некоторые действительно важные события успевают пройти мимо.

А ведь, как мне кажется, это не просто очередной ГОСТ.

На мой взгляд, в нём есть несколько действительно важных моментов.

⭕️ Главный акцент смещается с документов на данные. Стандарт официально говорит о переходе от документоориентированного подхода к моделеориентированному, а затем — к датаориентированному. Ценность теперь не в файле или модели, а в информации, которая в ней содержится.

⭕️ ТИМ рассматривается не только для проектирования. Информационная модель должна сопровождать объект на всём жизненном цикле: от идеи и проектирования до строительства, эксплуатации и вывода объекта из эксплуатации.

⭕️ Появляется Единая система информационного моделирования (ЕСИМ). Это шаг к тому, чтобы все участники отрасли работали по единым принципам и говорили на одном языке.

⭕️ Оценивается уже не просто использование ТИМ, а уровень его зрелости. То есть важно не наличие модели, а насколько технологии встроены в процессы организации.

⭕️ Отдельное внимание уделено качеству информационной модели и её дефектам. Речь уже идёт не только о геометрии, но и о достоверности, полноте и качеству данных.

Лично для меня главный вывод один: ещё несколько лет назад многие воспринимали ТИМ как красивую 3D-модель. Сегодня национальный стандарт фактически говорит о другом: главная ценность — данные, процессы и управление информацией.

Именно поэтому я всё чаще говорю, что ТИМ перестаёт быть просто моделированием и постепенно становится системой управления данными.

Думаю, именно в этом и заключается главный посыл нового ГОСТ.⬇️

Привет.
Месяц лета позади.
Пока.