Геометрия Столицы

Один IDS — разные результаты. buildingSMART хочет навести порядок в проверке моделей

Вчера buildingSMART опубликовал результаты опроса пользователей IDS 1.0. В нем участвовали 186 специалистов, причем 58% уже применяли IDS на реальных проектах.

Главная проблема оказалась довольно показательной: один и тот же IDS-файл может давать разные результаты проверки в разных программах. Требования формально одни и те же, а реализация проверки в ПО пока может отличаться.

Поэтому 70% участников поддержали сертификацию программ для работы с IDS. И в этом есть логика: если IDS должен стать единым машиночитаемым способом задавать и проверять требования к данным в IFC, разные валидаторы должны одинаково понимать один и тот же файл.

Параллельно пользователи обозначили, чего ждут от IDS 1.1: 74% — более тесной связи с LOIN, 68% — IDS API, еще 59–67% — расширенной работы со связями IFC.

Получается интересный сдвиг: проблема уже не только в том, как формализовать требования к ЦИМ. Теперь нужно добиться, чтобы разные системы одинаково эти требования интерпретировали и проверяли.

Именно это, похоже, станет одним из следующих этапов развития IDS.

Просто экспортировать IFC уже недостаточно

17 сентября вышел nanoCAD BIM Строительство 26. В обновлении много изменений по моделированию и армированию, но для ТИМ куда интереснее доработка IFC: появились настройки преобразования единиц, экспорт модели по ограничивающей призме, обновленные схемы заполнения параметров под требования экспертиз и поддержка экспорта ЦИМ АГР по требованиям ДГП Москвы.

Еще несколько лет назад наличие кнопки «Экспорт IFC» уже считалось серьезным преимуществом BIM-системы. Сейчас этого мало. Важнее, какие данные реально попадут в файл, в каких единицах они будут переданы, насколько корректно заполнены параметры и сможет ли следующая система использовать модель без ручного исправления.

Это хорошо показывает, куда смещается конкуренция BIM-софта: уже не только в сторону удобства моделирования, но и в сторону качества передачи данных между системами.

Чем больше проверок, экспертизы и расчетов будет автоматизироваться, тем важнее станет не сам факт передачи IFC, а его предсказуемость и пригодность для дальнейшей обработки.

💿 Revit как подключенный BIM-клиент Autodesk Forma: что меняется в экосистеме Autodesk

На Autodesk University 2026 компания показала дальнейшее развитие своего AEC-стека: проектирование, анализ, координация и ИИ постепенно объединяются в облачной платформе Autodesk Forma.

Forma — не «новый Revit в браузере», а единая облачная среда для проектирования и строительства. Autodesk стремится связать в ней разные этапы работы, чтобы данные проекта не приходилось постоянно передавать между разрозненными программами.

Летом компания заявила, что со временем многие процессы, которые сегодня выполняются в Revit, станут доступны непосредственно в Forma. При этом Revit не исчезает: Autodesk продолжает развивать его как так называемый Forma Connected Client.

На AU 2026 этот курс стал еще заметнее. Autodesk расширяет Forma на новые этапы жизненного цикла, добавляет ИИ-инструменты, а следующим подключенным клиентом после Revit станет Civil 3D.

Вектор развития выглядит так:

Revit как отдельная BIM-программа ⭕️ Revit как часть общей облачной экосистемы Forma.

BIM постепенно переходит от файлов и отдельных приложений к общей среде данных, где проектирование, анализ, координация и ИИ работают в едином цифровом контексте.

Поэтому вопрос уже не в том, исчезнет ли Revit завтра. Не исчезнет.

Вопрос в другом: какая часть привычной работы в Revit через несколько лет останется внутри самого Revit? Функции будут распределяться между приложениями иначе: Revit сохранит роль детального BIM-клиента, Forma возьмет на себя часть проектирования, анализа, координации и ИИ-сценариев, а Civil 3D и другие подключенные продукты будут работать как специализированные компоненты общей системы.

⭕️⭕️
Для пользователей Revit это означает постепенное изменение рабочих процессов: меньше ручной передачи файлов и проверки версий, больше работы с общими облачными данными и распределенными инструментами. Revit останется ключевым инструментом моделирования, но его возможности и место в проекте будут все сильнее зависеть от связки с Forma и другими сервисами Autodesk.

Что правда, то правда 🤭

После поста о наболевшем решил не вариться только в своих мыслях и спросил совета у нескольких уважаемых людей, которые гораздо опытнее меня и смотрят на стройку с разных сторон.

Интересно, что ответы в итоге довольно сильно сошлись.

Главная мысль: не надо выбирать между сметами и BIM.

Гораздо ценнее становиться специалистом на стыке: стоимость, экономика проекта, проектирование, технология строительства и управление.
BIM был моей базой и до сих пор остается сильной частью моей профессиональной идентичности.
Сметы позже дали мне понимание стоимости и экономики проекта.

А следующий шаг пока вижу где-то на стыке этих направлений — в сторону управления стоимостью строительства.

Не просто уметь посчитать объект, а понимать, почему он столько стоит, как проектные и организационные решения влияют на деньги, где возникают риски и как стоимостью управлять на протяжении проекта.

Несколько раз прозвучала одна и та же мысль: специалистов, которые одновременно понимают деньги и реальную стройку, мало. Отдельно есть сметчик, финансист, проектировщик, строитель, управленец. А человека, который способен связать это вместе, найти гораздо сложнее.

Поэтому пока мысли и планы такие: BIM оставить фундаментом, сметы — сильной частью понимания экономики проекта, а дальше глубже смотреть в сторону бюджетирования, организации строительства и управления.

Это не окончательно выбранный маршрут, а скорее направление, которое сейчас кажется мне самым логичным.

Если совсем коротко: не просто считать стоимость, а учиться ею управлять.

⭕️⭕️⭕️ о наболевшем
Будущее есть. Денег в нем пока нет мало.

Последние годы все глубже погружаюсь в цифровизацию строительства: BIM, IFC, ЦИМ, ЦВОР, МГЭ, ГГЭ, связку модели со сметой, автоматизацию работы с данными. И чем дальше заходишь, тем сильнее виден один парадокс: технологически отрасль развивается, а коммерчески все идет гораздо тяжелее.

Цифровизация стоит дорого. Чтобы перестроить процессы, нужны деньги, люди, время и готовность вкладываться в результат, который далеко не всегда можно быстро увидеть. И бизнес здесь можно понять: главный вопрос всегда простой — зачем мне это сейчас и сколько я на этом заработаю или сэкономлю?

При этом многие знакомые из проектирования и строительства хорошо зарабатывают именно на том, на чем отрасль зарабатывала десятилетиями: проектирование, чертежи, сметы, ведомости объемов, сопровождение строительства. Все это существовало задолго до BIM и, скорее всего, будет существовать еще очень долго.

С новыми направлениями все иначе. Можно придумывать продукты, автоматизировать получение объемов из ЦИМ, связывать модель со сметой, заниматься аудитом моделей, но сначала приходится долго объяснять рынку, что это вообще такое и зачем за это платить.

Довольно часто бываю на строительных форумах, выставках и конференциях и вижу один показательный контраст. На крупных строительных мероприятиях перед входом иногда буквально очередь из Rolls-Royce, G-Class и спорткаров. А на профильных конференциях по BIM картина часто совсем другая: спикеры и участники приезжают максимально скромно, иногда буквально на Яндекс Самокате с грязными после дороги штанинами.

Сразу скажу: это не попытка измерять профессионализм автомобилями. Сам нахожусь среди тех, кто развивает BIM. Просто контраст очень наглядно показывает, где сегодня уже сформировались большие деньги, а где пока в значительной степени живут идеи, энтузиазм и вера в будущее.

И энтузиастов действительно много. Умных, сильных, заинтересованных людей, которые искренне хотят двигать отрасль вперед. Но помимо красивых слов про развитие, цифровизацию и будущее есть еще одна абсолютно нормальная человеческая вещь — деньги.

Все хотят нормально жить, путешествовать, получать эмоции, обеспечивать семью, помогать близким, дать детям и следующим поколениям больше возможностей. Хочется когда-нибудь уйти с этой планеты, оставив после себя что-то масштабное: обеспеченную семью, созданные продукты, процессы, системы, реальные изменения в отрасли. А не только презентации о том, что «BIM — это хорошо».

BIM пока находится на этапе развития. Любому новому направлению нужно время, чтобы рынок созрел, появился устойчивый спрос и понятная коммерческая модель. Но кушать-то хочется уже сейчас. Жить, строить семью, развиваться, зарабатывать и получать эмоции хочется не когда-нибудь потом.

Если говорить лично, все, что сейчас есть, заработано не благодаря BIM. Более того, после ухода в него с головой по сути потерялась значительная часть дополнительного заработка. И это действительно заставляет задуматься. Потому что видишь перспективу, веришь в направление, работаешь, придумываешь новое, двигаешь тему вперед, а финансовая отдача пока остается далеко не той, которую хотелось бы видеть.

Уверен, пройдет время, и большая часть того, что сегодня называют цифровизацией строительства, станет обычной частью работы. Никто не будет отдельно обсуждать, нужен BIM или нет, так же как сегодня никто не обсуждает, нужен ли проектировщику компьютер. Но произойдет это через пять лет, десять или позже — неизвестно.

А жить и строить планы нужно уже сейчас.

Поэтому все чаще появляются вопросы:
Куда двигаться дальше?
Нужно ли параллельно возвращаться к более классическим и понятным рынку направлениям?
Как продолжать развивать то, во что действительно веришь, и при этом не превращать собственную жизнь в ожидание момента, когда рынок наконец созреет?

Сдаваться точно не планирую. Но подумать здесь действительно есть над чем…

Было такое? 👊😂

Все говорят про ИИ в строительстве. А сколько реально им пользуются?

НОСТРОЙ в первом полугодии 2026 года опросил более 2 000 строительных компаний — членов СРО.
Многие компании заявляют, что используют ИИ в целом. Но когда вопрос сузили до специализированных продуктов с функциями ИИ для рабочей и исполнительной документации, реальное применение подтвердили менее 1% опрошенных.
При работе с технической документацией ИИ используют не более 7% компаний.

И вот этот разрыв сейчас выглядит очень показательно.
Мы обсуждаем AI-агентов, автоматическую проверку проектов, генерацию документации, работу ИИ с BIM-моделями. Производители софта практически в каждом новом релизе показывают очередные AI-функции.
А массовый строительный рынок пока находится совсем в другой точке.

Причём планы серьезные: показатель использования ИИ для автоматизированной работы с рабочей и исполнительной документацией должен вырасти до 5% в 2027 году и до 50% к 2030 году.

Получается, что ближайшие годы будут интересны не столько появлением очередного ИИ-сервиса.
Главный вопрос — когда все эти технологии выйдут из презентаций и реально попадут в ежедневную работу инженера, проектировщика и строителя.

Потому что между «ИИ уже умеет» и «строительная отрасль реально этим пользуется» пока находится огромная дистанция.

Тема не свежеиспечённая, но цифры слишком показательные, чтобы их игнорировать: хайп вокруг ИИ растёт гораздо быстрее, чем его реальное применение в стройке.

Revit больше не хочет открывать всю модель сразу

В Revit 2027.2 Autodesk показал Incremental Model Open — новый подход к открытию больших моделей.

Обычно при запуске Revit должен прочитать и обработать практически весь проект: элементы, зависимости, связанные файлы, графику и другие данные. В новом режиме сначала обрабатывается только информация, необходимая для отображения стартового вида. Остальное подключается по мере того, как пользователь начинает с этим работать.

В первых тестах Autodesk некоторые модели открывались в 1,5–2 раза быстрее, а на старте обрабатывалось на 60–80% меньше данных. Пока это Tech Preview с ограничениями, а не окончательная новая схема работы Revit.

Но интересны даже не проценты.

Autodesk прямо пишет о дальнейшем движении к работе с отдельными частями модели без необходимости загружать и кэшировать весь проект, а в перспективе — к потоковой передаче данных из облака. Один из потенциальных эффектов — меньше необходимости дробить огромные проекты на несколько моделей только ради производительности.

И вот здесь BIM постепенно подходит к интересному моменту. Мы привыкли воспринимать ЦИМ как огромный файл: сначала его нужно скачать, открыть и загрузить целиком, а уже потом что-то с ним делать.

Но человеку, скрипту или ИИ далеко не всегда нужна вся модель одновременно.

Возможно, следующий этап больших ЦИМ — перестать относиться к модели как к файлу, который обязательно нужно целиком открыть. И начать относиться к ней как к данным, к которым мы обращаемся тогда, когда они нужны.

Сама функция появилась ещё в конце июля вместе с Revit 2027.2, но подробно Autodesk разобрал её только в конце августа. Поэтому сейчас уже можно смотреть на неё не как на очередной пункт релиза, а как на часть более широкой стратегии работы с большими моделями и данными по запросу.

За подробностями по Revit — к Владимиру, нашему главному амбассадору этой программы. 🥲

Геометрия Столицы pinned a photo

Хотим автоматическую проверку. Но формализовать смогли только 5,7% требований

В пояснительных материалах Минстроя к изменениям правил ведения Реестра требований есть очень интересная цифра.

Были проанализированы 310 нормативных правовых актов и документов по стандартизации. В них выявили 42 246 требований. Для перевода в машиночитаемый и машинопонимаемый формат пригодными признали только 2 403.

Это примерно 5,7%.

Почему так мало? В части требований нет конкретных измеримых параметров. Другие невозможно однозначно связать с элементами ЦИМ. А некоторые сформулированы как общая цель и просто не содержат логики, по которой машина могла бы автоматически определить: выполнено требование или нет.

И здесь хорошо раскрывается тема IDS, о которой мы недавно говорили.

Мы можем сделать формат для машинной проверки, написать валидаторы, подключить ИИ и мечтать об автоматической экспертизе. Но сначала машине нужно объяснить что именно проверять и по какому правилу.

А если большая часть требований изначально написана так, что однозначного правила из них получить нельзя, проблема находится уже не только в софте.

Возможно, один из главных барьеров автоматизации строительства сейчас — не отсутствие технологий. А требования, которые пока понимает только человек.

⭕️Важно: речь идет о данных из пояснительной записки к проекту изменений. Сам проект на момент публикации еще не является принятым нормативным актом.

Цены бы не было таким заказчикам 👍😀

Разрешение на строительство теперь живет в реестре

С 1 сентября 2026 года изменилась сама логика выдачи разрешений на строительство. Теперь подтверждением того, что разрешение выдано, является запись в реестре разрешений на строительство. Аналогичная реестровая модель действует и для разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Федеральные реестры ведутся в «Стройкомплекс_РФ», а разрешения, которые выдают органы субъектов и муниципалитеты, фиксируются в региональных ГИСОГД. Причём изменения в разрешение и прекращение его действия тоже теперь завязаны на внесение соответствующих записей в реестр.

На первый взгляд — очередная цифровизация документооборота. Но разница здесь принципиальная.

Раньше цифровизировали в основном сам документ: бумага превращалась в PDF, заявление уходило через портал, согласование — через информационную систему. Теперь постепенно меняется сама логика: юридически значимым подтверждением становится запись в государственной системе.

И вот это, на мой взгляд, гораздо интереснее очередного «перевода услуги в электронный вид».

Цифровизация начинается не тогда, когда бумагу заменили PDF. А когда сам процесс перестал зависеть от файла.

💬 Михаил Шуфутинский печатает

⭕️⭕️
После публикации нового продукта понял одну вещь: далеко не всем очевидно, кому вообще нужна такая услуга и зачем.

Если совсем просто, она нужна тем, кто уже работает с ЦИМ, но не хочет потом заново собирать объемы вручную из чертежей, PDF и Excel.

Кому это полезно:

⭕️ ГИПу и руководителю проекта — чтобы быстро понять, где в объемах есть риски и расхождения;
⭕️ BIM-специалисту — чтобы увидеть, какие данные модели реально пригодны для дальнейшей работы;
⭕️ сметчику — чтобы понимать, что можно брать из ЦИМ, а что придется получать другим способом;
⭕️ заказчику — чтобы оценить, насколько модель вообще пригодна для использования после выпуска.

В 2026 году уже странно говорить про BIM, если модель в итоге остается просто дополнением к 2D-чертежам.

ЦИМ должна не только красиво выглядеть, а реально работать дальше: в объемах, сметах, проверках, закупках и контроле.

Вот эту задачу мы и пытаемся решить новым направлением.

И да, каждому спасибо за поддержку, очень ценю. 🙏

⭕️⭕️⭕️
Новый продукт от «Геометрии Столицы» - аудит ЦИМ для формирования ЦВОР

Запускаем отдельный продукт для заказчиков, сметных подразделений и проектных организаций, которые хотят использовать ЦИМ как реальный источник объемов работ.

Главный вопрос простой: какую часть существующего ВОР реально можно получить из ЦИМ, каким способом и чего для этого не хватает?

Берем IFC-модель и ВОР и определяем:
⭕️какие объемы можно получить напрямую из ЦИМ;
⭕️ какие можно рассчитать по данным модели;
⭕️ где нужен дополнительный источник или спецификация;
⭕️ где данных в ЦИМ недостаточно;
⭕️ где объемы ЦИМ расходятся с ВОР;
⭕️ что действительно необходимо доработать в модели;
⭕️ какие позиции вообще нецелесообразно пытаться получать из ЦИМ.

Наша задача не заставить проектировщика моделировать все подряд и добавлять сотни параметров. Задача - определить наиболее рациональный и проверяемый источник каждого объема.

На выходе заказчик получает техническую матрицу, где по каждой анализируемой позиции ВОР зафиксированы источник данных, способ получения объема, сравнение с ЦИМ, ограничения и рекомендации.

Дополнительно формируем итоговый отчет с основными выводами, проблемами и рекомендациями по дальнейшей работе.

Первый клиент на этот формат уже есть. Сейчас проводим аудит на реальной коммерческой задаче, поэтому запускаем продукт уже не просто как идею, а как рабочую услугу.

⭕️ Форматы работы:

1️⃣ Диагностика ЦИМ
Если готового ВОР еще нет. Проверяем состав данных, количественные параметры и потенциальные источники объемов.

2️⃣ Аудит ЦИМ + ВОР
Сопоставляем существующий ВОР с ЦИМ и определяем источник и способ получения анализируемых объемов.

3️⃣ Комплексный аудит объекта
Несколько разделов и общая картина готовности объекта к дальнейшей работе с ЦВОР.

Стоимость и срок определяются после предварительной оценки состава ЦИМ, ВОР и границ задачи.

Единой утвержденной методики, которая однозначно регламентировала бы формирование ЦВОР из ЦИМ для любого проекта, пока нет. Поэтому мы не выдаем формальное заключение «соответствует / не соответствует», а анализируем конкретный ВОР и фактические данные конкретной ЦИМ.

Примеры результата и обезличенный пример итогового отчета оставлю в комментариях к посту. Техническую Excel-матрицу могу отправить отдельно по запросу.

И небольшой организационный момент:

Недавно я столкнулся со взломом в Telegram, после которого мошенники украли часть моих активов. Поэтому на всякий случай фиксирую актуальные контакты для связи.

⭕️ Если вы есть у меня в контактах - Telegram: @elvax

⭕️ Если написать в Telegram не получилось:
E-mail: gotcapital@yandex.ru
Тел.: +7(926)035-61-05

Сегодня последний день лета.

Пролетело оно как-то слишком быстро. Кто-то уже грустит — я, если честно, тоже немного 😀

Но встречать осень будем красиво.

Завтра будет дроп. Покажу штуку, над которой работал последнее время.

Без спойлеров. До завтра 👀

До следующего лета осталось 273 дня всего лишь 😢