BGP Litigation — мультисервисная юридическая фирма. Комплексная защита бизнеса и частных клиентов.
Топ-5 Forbes и Право-300
23 практики | 150 юристов | 220 сотрудников
www.bgplaw.com
BGP Litigation pinned a photo
Channel Public Channel
BG BGP Litigation
@bgp_litigation
- Subscribers
- 1.82K
- Photos
- 596
- Videos
- 35
- Links
- 360
Showing posts older than #463 · Back to latest
Older Posts 20 shown
Post #461
1.09K
«Мы не ставим "флажки на карте", а собираем решения для самых сложных трансграничных задач»
— партнеры BGP Litigation о трансформации стратегии международного развития фирмы.
BGP Litigation сегодня формирует собственную модель международного присутствия.
🔝 В конце прошлого года фирма объединила усилия с международной консалтинговой фирмой Futura Law, чтобы углубить трансграничную экспертизу — от структурирования бизнеса и корпоративных вопросов до налогового консультирования и финтеха.
Новая команда также укрепила MENA Desk и международный блок BGP Litigation, расширив возможности фирмы в странах Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, ЕС и США.
⏪ О том, как трансформируется стратегия международного развития, почему офисы за рубежом больше не самоцель, как меняется спрос клиентов, “Ъ” рассказали партнеры BGP Litigation Дмитрий Базаров, Владислав Риков и Александра Курдюмова.
➡️ Полная версия интервью доступна по ссылке.
#BGPteam
- 🔥 14
- ❤ 10
Post #460
1.09K
Выбираем юрисдикцию для криптофонда: ОАЭ
ОАЭ формируют альтернативный подход к структурированию криптофондов — с более детализированным регулированием и развитой системой лицензирования.
В отличие от Каймановых островов, здесь действуют более строгие требования к деятельности фондов.
➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как работает мульти-регуляторная среда и какие требования необходимо учитывать при запуске фонда.
1️⃣ Регуляторная среда
В ОАЭ отсутствует единый федеральный регулятор криптоактивов.
Надзор распределен между несколькими органами:
— VARA (Virtual Assets Regulatory Authority) — Дубай;
— FSRA (Financial Services Regulatory Authority) — ADGM (Абу-Даби);
— DFSA (Dubai Financial Services Authority) — DIFC (Дубай).
2️⃣ Требования к лицензированию
✔️ Инвестиционная деятельность, как правило, требует лицензии.
✔️ Операции с виртуальными активами могут дополнительно требовать лицензии VASP (Virtual Asset Service Provider).
✔️ Лицензии выдаются отдельно каждым регулятором. Наличие лицензии одного регулятора не заменяет лицензирование в другой юрисдикции.
➡️ Планирование криптофонда в ОАЭ требует:
— учета мульти-регуляторной среды;
— продуманной структуры лицензирования;
— выстроенной системы комплаенса и риск-менеджмента.
Подробнее о том, как запустить бизнес в криптоиндустрии и выбрать подходящую юрисдикцию, а также о многом другом расскажем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва).
#BGPanalytics
ОАЭ формируют альтернативный подход к структурированию криптофондов — с более детализированным регулированием и развитой системой лицензирования.
В отличие от Каймановых островов, здесь действуют более строгие требования к деятельности фондов.
➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как работает мульти-регуляторная среда и какие требования необходимо учитывать при запуске фонда.
1️⃣ Регуляторная среда
В ОАЭ отсутствует единый федеральный регулятор криптоактивов.
Надзор распределен между несколькими органами:
— VARA (Virtual Assets Regulatory Authority) — Дубай;
— FSRA (Financial Services Regulatory Authority) — ADGM (Абу-Даби);
— DFSA (Dubai Financial Services Authority) — DIFC (Дубай).
2️⃣ Требования к лицензированию
✔️ Инвестиционная деятельность, как правило, требует лицензии.
✔️ Операции с виртуальными активами могут дополнительно требовать лицензии VASP (Virtual Asset Service Provider).
✔️ Лицензии выдаются отдельно каждым регулятором. Наличие лицензии одного регулятора не заменяет лицензирование в другой юрисдикции.
➡️ Планирование криптофонда в ОАЭ требует:
— учета мульти-регуляторной среды;
— продуманной структуры лицензирования;
— выстроенной системы комплаенса и риск-менеджмента.
Подробнее о том, как запустить бизнес в криптоиндустрии и выбрать подходящую юрисдикцию, а также о многом другом расскажем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва).
#BGPanalytics
Post #459
766
DeFi в 2025–2026 г.
Окно регуляторной неопределенности для DeFi стремительно закрывается.
Последние позиции FATF и BIS, а также данные Chainalysis, TRM Labs, Elliptic и других аналитических организаций отражают новые подходы к регулированию.
Это позволяет выделить 4 устойчивых тренда, которые будут определять юридический ландшафт DeFi.
1️⃣ Юрисдикции уходят от «серых зон» к мониторингу DeFi
ОАЭ — самый яркий пример.
В других странах регулирование тоже расширяется:
✔️ США — потенциальное регулирование DeFi через GENIUS Act.
✔️ Великобритания — ожидаемое регулирование в рамках MARC.
✔️ Гонконг — закрепленная позиция: децентрализация не освобождает от регулирования
Очевидно, что в дальнейшем этот тренд будет лишь укрепляться.
2️⃣ «Чистый» vs «частичный» DeFi: важное, но хрупкое различие
FATF подтверждает: ключевая проблема — определить, есть ли в DeFi контроль или значительное влияние.
В ЕС полностью децентрализованные сервисы формально выводятся из-под регулирования, но из-за отсутствия четких критериев достаточной децентрализации возникает неопределенность.
Наш прогноз: в 2026 году FATF выпустят ориентиры, которые позволят понять, в каких случаях DeFi выходят из-под криптолицензирования.
3️⃣ Функциональная модель стала глобальным стандартом
Исходя из позиций регуляторов США, ЕС, ОАЭ и Азии, вопрос уже не в том, нужно ли регулировать DeFi, а в том, как именно это делать.
Сейчас обсуждаются два базовых подхода:
— через модель контроля (ответственное лицо);
— через модель точек контакта (интерфейсы, API, инфраструктура).
Скорее всего, регуляторы по всему миру начнуть вырабатывать комбинированный подход.
4️⃣ Технические уровни DeFi – новые «точки контакта»
Как отмечает BIS, регуляторы обращают внимание на 5 технических уровней:
Регулятор может воздействовать на любой из этих уровней, если находит там централизованный элемент.
Отсюда следствие: даже некастодиальные интерфейсы, API-шлюзы и агрегаторы могут подпасть под лицензионные требования — особенно если они упрощают доступ к регулируемой криптодеятельности.
➡️ Фактически аргумент «мы просто инфраструктура» больше не работает. На смену ему приходит подход, при котором функциональная эквивалентность будет требовать регуляторной эквивалентности.
Подробнее о DeFi и развитии криптоиндустрии – на Blockchain Forum 2026, 14-15 апреля 2026 года (Москва).
#BGPanalytics
Окно регуляторной неопределенности для DeFi стремительно закрывается.
Последние позиции FATF и BIS, а также данные Chainalysis, TRM Labs, Elliptic и других аналитических организаций отражают новые подходы к регулированию.
Это позволяет выделить 4 устойчивых тренда, которые будут определять юридический ландшафт DeFi.
1️⃣ Юрисдикции уходят от «серых зон» к мониторингу DeFi
ОАЭ — самый яркий пример.
✔️ Лицензия VARA для MANTRA — первая лицензия на оказание DeFi-услуг.
✔️ Запуск PYSE Green Velocity 1 — RWA-токена, привязанного к аренде электромотоциклов
✔️ Новые регулирование ЦБ ОАЭ.
✔️ Выдача Innovation City бизнес-лицензий для некастодиальных кошельков.
Итог: регуляторы ОАЭ начинают прямо распространять надзор на DeFi-сервисы.
В других странах регулирование тоже расширяется:
✔️ США — потенциальное регулирование DeFi через GENIUS Act.
✔️ Великобритания — ожидаемое регулирование в рамках MARC.
✔️ Гонконг — закрепленная позиция: децентрализация не освобождает от регулирования
Очевидно, что в дальнейшем этот тренд будет лишь укрепляться.
2️⃣ «Чистый» vs «частичный» DeFi: важное, но хрупкое различие
FATF подтверждает: ключевая проблема — определить, есть ли в DeFi контроль или значительное влияние.
В ЕС полностью децентрализованные сервисы формально выводятся из-под регулирования, но из-за отсутствия четких критериев достаточной децентрализации возникает неопределенность.
Наш прогноз: в 2026 году FATF выпустят ориентиры, которые позволят понять, в каких случаях DeFi выходят из-под криптолицензирования.
3️⃣ Функциональная модель стала глобальным стандартом
Исходя из позиций регуляторов США, ЕС, ОАЭ и Азии, вопрос уже не в том, нужно ли регулировать DeFi, а в том, как именно это делать.
Сейчас обсуждаются два базовых подхода:
— через модель контроля (ответственное лицо);
— через модель точек контакта (интерфейсы, API, инфраструктура).
Скорее всего, регуляторы по всему миру начнуть вырабатывать комбинированный подход.
4️⃣ Технические уровни DeFi – новые «точки контакта»
Как отмечает BIS, регуляторы обращают внимание на 5 технических уровней:
— расчетный (например, есть ли санкции);
— активов (какой это тип — security tokens, стейблкоины и т.д.);
— протоколов (пласт, создаваемый разработчиками, включая код);
— приложений (интерфейс и все, что видит пользователь);
— агрегации (когда, например, данные, ликвидность или функциональность собираются в одном месте).
Регулятор может воздействовать на любой из этих уровней, если находит там централизованный элемент.
Отсюда следствие: даже некастодиальные интерфейсы, API-шлюзы и агрегаторы могут подпасть под лицензионные требования — особенно если они упрощают доступ к регулируемой криптодеятельности.
➡️ Фактически аргумент «мы просто инфраструктура» больше не работает. На смену ему приходит подход, при котором функциональная эквивалентность будет требовать регуляторной эквивалентности.
Подробнее о DeFi и развитии криптоиндустрии – на Blockchain Forum 2026, 14-15 апреля 2026 года (Москва).
#BGPanalytics
- ❤ 1
Post #458
731
Выбираем юрисдикцию для криптофонда: Каймановы острова
При структурировании криптофонда Каймановы острова остаются одной из ключевых юрисдикций за счет отсутствия корпоративного налога и гибкости регулирования.
➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как устроена эта модель и какие требования необходимо соблюдать.
Криптофонды здесь функционируют по той же логике, что и классические инвестиционные фонды: привлекают капитал инвесторов и управляют портфелем активов, сосредотачиваясь на виртуальных активах.
1️⃣ Формы фондов
В рамках регулирования предусмотрены две основные категории:
✔️ Private Fund (closed-ended) — фонд с ограниченным кругом инвесторов без права на выкуп долей по их инициативе;
✔️ Mutual Fund (open-ended) — фонд с более широким кругом инвесторов и возможностью выкупа долей.
2️⃣ Требования к регистрации и лицензированию
✔️ Оба типа фондов подлежат регистрации в Cayman Islands Monetary Authority (CIMA).
✔️ Инвестиционная деятельность с криптоактивами, как правило, не требует отдельной лицензии.
✔️ Лицензия может потребоваться, если фонд дополнительно:
- выпускает токены;
- хранит криптоактивы;
- осуществляет их передачу или обмен в интересах третьих лиц.
3️⃣ Регуляторные требования
✔️ Соблюдение AML/CFT (включая проведение KYC инвесторов).
✔️ Назначение сервис-провайдеров (администратор, аудитор и др.).
✔️ Ежегодный аудит и подача отчетность в CIMA.
✔️ Разработка и соблюдение политики расчета чистой стоимости активов (Net Asset Value Calculation Policy).
✔️ Раскрытие информации о бенефициарах по запросу регулятора и др.
➡️ Такая модель делает Каймановы острова удобной юрисдикцией для структурирования и управления криптофондом.
Подробнее о вопросах запуска криптобизнеса и выбора юрисдикции узнаем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва), до встречи на Форуме!
#BGPanalytics
При структурировании криптофонда Каймановы острова остаются одной из ключевых юрисдикций за счет отсутствия корпоративного налога и гибкости регулирования.
➡️ Разбираем с юристами BGP Litigation, как устроена эта модель и какие требования необходимо соблюдать.
Криптофонды здесь функционируют по той же логике, что и классические инвестиционные фонды: привлекают капитал инвесторов и управляют портфелем активов, сосредотачиваясь на виртуальных активах.
1️⃣ Формы фондов
В рамках регулирования предусмотрены две основные категории:
✔️ Private Fund (closed-ended) — фонд с ограниченным кругом инвесторов без права на выкуп долей по их инициативе;
✔️ Mutual Fund (open-ended) — фонд с более широким кругом инвесторов и возможностью выкупа долей.
2️⃣ Требования к регистрации и лицензированию
✔️ Оба типа фондов подлежат регистрации в Cayman Islands Monetary Authority (CIMA).
✔️ Инвестиционная деятельность с криптоактивами, как правило, не требует отдельной лицензии.
✔️ Лицензия может потребоваться, если фонд дополнительно:
- выпускает токены;
- хранит криптоактивы;
- осуществляет их передачу или обмен в интересах третьих лиц.
3️⃣ Регуляторные требования
✔️ Соблюдение AML/CFT (включая проведение KYC инвесторов).
✔️ Назначение сервис-провайдеров (администратор, аудитор и др.).
✔️ Ежегодный аудит и подача отчетность в CIMA.
✔️ Разработка и соблюдение политики расчета чистой стоимости активов (Net Asset Value Calculation Policy).
✔️ Раскрытие информации о бенефициарах по запросу регулятора и др.
➡️ Такая модель делает Каймановы острова удобной юрисдикцией для структурирования и управления криптофондом.
Подробнее о вопросах запуска криптобизнеса и выбора юрисдикции узнаем на Blockchain Forum 2026 (14–15 апреля, Москва), до встречи на Форуме!
#BGPanalytics
Post #457
707
Суд США признал документы, подготовленные клиентом с помощью ИИ, не защищенными адвокатской тайной
В деле United States v. Heppner судья Южного округа Нью-Йорка признал, что документы, подготовленные обвиняемым с использованием ИИ-платформы Claude для разработки стратегии защиты, не защищены ни адвокатской тайной, ни доктриной рабочего продукта.
➡️ Основные выводы суда:
✔️ Claude не является адвокатом.
✔️ Условия использования сервиса (включая возможность сбора данных, их использования для обучения модели и передачи третьим лицам) исключают разумное ожидание конфиденциальности.
✔️ Даже если документы создавались для последующей передачи юристам, это не делает их защищенными.
💡 Что это означает на практике
✔️ Фактически исключается возможность признания защищенными материалов, подготовленных клиентом с помощью ИИ по собственной инициативе.
Ранее суды не ставили под сомнение привилегированность материалов, созданных или переданных через Google Docs или Gmail для передачи адвокату, однако этот подход может измениться.
✔️ Значение решения выходит за пределы США: в юрисдикциях общего права (Англия, Австралия, финансовые центры ОАЭ — ADGM, DIFC) суды ориентируются на зарубежную практику.
✔️ Логика суда потенциально распространяется не только на клиентов, но и на адвокатов в случаях, когда адвокат вводит материалы клиента в публичный ИИ-инструмент.
Такая интерпретация означала бы:
— риск нарушения режима адвокатской тайны;
— риски дисциплинарной ответственности адвоката;
— снятие защиты адвокатской тайны с материалов по делу;
— утрату клиентом права на защиту соответствующих материалов от раскрытия.
🆕 Практический вывод
До формирования дополнительной судебной практики клиентам и юристам, работающим с общим правом, рекомендуется:
✔️ использовать корпоративные версии ИИ с договорными гарантиями конфиденциальности;
✔️ документировать, что использование ИИ осуществляется по указанию адвоката.
О том, как ИИ меняет подходы к работе с данными и конфиденциальностью, а также о многом другом узнаем на Blockchain Forum 2026 (14-15 апреля, Москва). До встречи!
#BGPanalytics
В деле United States v. Heppner судья Южного округа Нью-Йорка признал, что документы, подготовленные обвиняемым с использованием ИИ-платформы Claude для разработки стратегии защиты, не защищены ни адвокатской тайной, ни доктриной рабочего продукта.
➡️ Основные выводы суда:
✔️ Claude не является адвокатом.
✔️ Условия использования сервиса (включая возможность сбора данных, их использования для обучения модели и передачи третьим лицам) исключают разумное ожидание конфиденциальности.
✔️ Даже если документы создавались для последующей передачи юристам, это не делает их защищенными.
💡 Что это означает на практике
✔️ Фактически исключается возможность признания защищенными материалов, подготовленных клиентом с помощью ИИ по собственной инициативе.
Ранее суды не ставили под сомнение привилегированность материалов, созданных или переданных через Google Docs или Gmail для передачи адвокату, однако этот подход может измениться.
✔️ Значение решения выходит за пределы США: в юрисдикциях общего права (Англия, Австралия, финансовые центры ОАЭ — ADGM, DIFC) суды ориентируются на зарубежную практику.
✔️ Логика суда потенциально распространяется не только на клиентов, но и на адвокатов в случаях, когда адвокат вводит материалы клиента в публичный ИИ-инструмент.
Такая интерпретация означала бы:
— риск нарушения режима адвокатской тайны;
— риски дисциплинарной ответственности адвоката;
— снятие защиты адвокатской тайны с материалов по делу;
— утрату клиентом права на защиту соответствующих материалов от раскрытия.
🆕 Практический вывод
До формирования дополнительной судебной практики клиентам и юристам, работающим с общим правом, рекомендуется:
✔️ использовать корпоративные версии ИИ с договорными гарантиями конфиденциальности;
✔️ документировать, что использование ИИ осуществляется по указанию адвоката.
О том, как ИИ меняет подходы к работе с данными и конфиденциальностью, а также о многом другом узнаем на Blockchain Forum 2026 (14-15 апреля, Москва). До встречи!
#BGPanalytics
Post #456
1K
BGP Litigation в числе лидеров на ближневосточном рынке: результаты исследования Право.ru 2026 года
8 апреля 2026 г. опубликованы результаты масштабного исследования Право.ru о работе юридических фирм, сопровождающих бизнес в странах Ближнего Востока.
По итогам исследования BGP Litigation вошла в максимальное количество номинаций — все 12 категорий, подтвердив широкую экспертизу и способность решать самые сложные задачи для международных клиентов:
1 группа:
✔️ Интеллектуальная собственность;
✔️ Недвижимость и строительство;
✔️ Семейное и наследственное право;
✔️ TMT и информационные технологии.
2 группа:
✔️ Банковское право и финансирование;
✔️ Корпоративное право/M&A;
✔️ Налоговое право;
✔️ Разрешение споров;
✔️ Санкционное право;
✔️ Трудовое и миграционное право;
✔️ Частный капитал;
✔️ Юридическое сопровождение бизнеса, общие правовые вопросы.
➡️ Более подробная информация об исследовании доступна по ссылке.
#BGPteam
8 апреля 2026 г. опубликованы результаты масштабного исследования Право.ru о работе юридических фирм, сопровождающих бизнес в странах Ближнего Востока.
По итогам исследования BGP Litigation вошла в максимальное количество номинаций — все 12 категорий, подтвердив широкую экспертизу и способность решать самые сложные задачи для международных клиентов:
1 группа:
✔️ Интеллектуальная собственность;
✔️ Недвижимость и строительство;
✔️ Семейное и наследственное право;
✔️ TMT и информационные технологии.
2 группа:
✔️ Банковское право и финансирование;
✔️ Корпоративное право/M&A;
✔️ Налоговое право;
✔️ Разрешение споров;
✔️ Санкционное право;
✔️ Трудовое и миграционное право;
✔️ Частный капитал;
✔️ Юридическое сопровождение бизнеса, общие правовые вопросы.
➡️ Более подробная информация об исследовании доступна по ссылке.
#BGPteam
- ❤ 4
Post #455
702
Как защитить бренд в Индии
Индийское право предлагает несколько механизмов защиты бренда, которые существуют параллельно с системой регистрации и иногда оказываются сильнее нее:
✔️ защита через passing off (аналог нашей недобросовестной конкуренции);
✔️ охрана trade dress и институт общеизвестных знаков с их кросс-классовым действием.
В авторской статье для Legal Insight партнер практики финтех, интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Александра Курдюмова вместе со старшим преподавателем СПБГЭУ, руководителем группы по товарным знакам «Газпром нефть» Вадимом Нюняевым разбирают, как устроена система защиты бренда в Индии.
➡️ С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.
#BGPanalytics
Индийское право предлагает несколько механизмов защиты бренда, которые существуют параллельно с системой регистрации и иногда оказываются сильнее нее:
✔️ защита через passing off (аналог нашей недобросовестной конкуренции);
✔️ охрана trade dress и институт общеизвестных знаков с их кросс-классовым действием.
В авторской статье для Legal Insight партнер практики финтех, интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Александра Курдюмова вместе со старшим преподавателем СПБГЭУ, руководителем группы по товарным знакам «Газпром нефть» Вадимом Нюняевым разбирают, как устроена система защиты бренда в Индии.
➡️ С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.
#BGPanalytics
Post #454
805
Когда ИИ выдумывает судебную практику: риски для юридической работы
Инструменты на базе ИИ все чаще используются при подготовке правовых позиций, аналитических материалов и документов.
При этом одна из проблем — «галлюцинации» моделей.
Реальные случаи галлюцинаций уже есть.
➡️ Это наглядно показывает, что даже при высоком удобстве такие инструменты требуют осознанного и контролируемого применения.
💡 Практика Legal Tech и автоматизации процессов BGP Litigation подготовила алерт, в котором:
— разобраны ключевые механизмы возникновения «галлюцинаций» больших языковых моделей;
— систематизированы их основные виды и факторы, влияющие на вероятность ошибок;
— сопоставлены типовые ошибки в различных моделях;
— предложены практические подходы к выбору инструментов в зависимости от юридической задачи;
— рассмотрены способы снижения рисков при использовании ИИ в работе юриста.
🆕 Полный текст алерта — по ссылке.
#BGPanalytics
Инструменты на базе ИИ все чаще используются при подготовке правовых позиций, аналитических материалов и документов.
При этом одна из проблем — «галлюцинации» моделей.
Это ситуации, когда ИИ:
— ссылается на несуществующие судебные акты;
— искажает фактические обстоятельства;
— приводит отсутствующие цитаты и пр.
Реальные случаи галлюцинаций уже есть.
1️⃣ В Великобритании в одном из дел юристы представили позицию, в которой 18 из 45 прецедентов были галлюцинациями ИИ.
2️⃣ В России тоже есть первый задокументированный случай, когда часть судебного решения была создана нейросетью, но судебные инстанции не нашли в этом нарушения.
В Краснодарский краевой суд поступила необычная жалоба защиты: адвокаты, опираясь на заключение лингвиста, требовали отменить судебное решение, поскольку для его подготовки мог использоваться искусственный интеллект (ИИ). Апелляция оставила приговор в силе, поскольку применение ИИ в правосудии ничем не регламентировано.
3️⃣ В одном из дел в США юристы представили более двух десятков (20+) вымышленных судебных прецедентов, сгенерированных ИИ, за что были оштрафованы на $30,000 и дополнительно обязаны компенсировать расходы другой стороны.
➡️ Это наглядно показывает, что даже при высоком удобстве такие инструменты требуют осознанного и контролируемого применения.
💡 Практика Legal Tech и автоматизации процессов BGP Litigation подготовила алерт, в котором:
— разобраны ключевые механизмы возникновения «галлюцинаций» больших языковых моделей;
— систематизированы их основные виды и факторы, влияющие на вероятность ошибок;
— сопоставлены типовые ошибки в различных моделях;
— предложены практические подходы к выбору инструментов в зависимости от юридической задачи;
— рассмотрены способы снижения рисков при использовании ИИ в работе юриста.
🆕 Полный текст алерта — по ссылке.
#BGPanalytics
- ❤ 2
Post #453
758
Принудительное лицензирование: подход Конституционного Суда и его значение для рынка
12 марта 2026 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 13-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1362 ГК РФ.
📌 Предыстория вопроса
Поводом для рассмотрения стали споры вокруг доступа к лекарственным препаратам для лечения орфанного заболевания.
💡 Позиция КС РФ
Суд признал норму соответствующей Конституции.
При этом сформулировал подход к оценке поведения правообладателей на социально значимых рынках и задал ориентиры для будущих споров.
🆕 Практика антимонопольного права BGP Litigation в алерте разобрала выводы суда и их значение, а также подготовила рекомендации для компаний с учетом обозначенных рисков.
⚡️ Полный текст алерта — по ссылке.
#BGPanalytics
12 марта 2026 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 13-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1362 ГК РФ.
📌 Предыстория вопроса
Поводом для рассмотрения стали споры вокруг доступа к лекарственным препаратам для лечения орфанного заболевания.
Vertex Pharmaceuticals Incorporated разработала оригинальный препарат, который поставлялся в России через АО «Санофи».
Позднее на рынок был выведен более доступный дженерик, для которого потребовалось использование запатентованных решений. После отказа правообладателя в лицензии дистрибьютор дженерика обратился в суд с требованием о предоставлении принудительной лицензии.
Судебная практика по делу оказалась неоднородной: от отказа в первой инстанции до удовлетворения требований в апелляции и их последующего подтверждения вышестоящими судами.
💡 Позиция КС РФ
Суд признал норму соответствующей Конституции.
При этом сформулировал подход к оценке поведения правообладателей на социально значимых рынках и задал ориентиры для будущих споров.
🆕 Практика антимонопольного права BGP Litigation в алерте разобрала выводы суда и их значение, а также подготовила рекомендации для компаний с учетом обозначенных рисков.
⚡️ Полный текст алерта — по ссылке.
#BGPanalytics
Post #452
793
Анастасия Дудко выступила в эфире программы «Агора» на телеканале «Культура»
Партнер практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Анастасия Дудко приняла участие в прямом эфире программы «Агора» на телеканале Россия-Культура с Михаилом Швыдким.
Сегодня ИИ уже пишет тексты, создает изображения и музыку, что напрямую влияет на интерес к защите авторских прав.
➡️ В эфире гости обсудили вопросы, на которые пока закон не дает однозначных ответов:
— кому принадлежат права на такой результат;
— можно ли считать ИИ или его разработчиков авторами;
— где проходит граница допустимого использования чужих произведений;
— как эти вопросы решаются в разных странах и в России.
🆕 Запись эфира доступна на сайте телеканала.
#BGPmedia
Партнер практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Анастасия Дудко приняла участие в прямом эфире программы «Агора» на телеканале Россия-Культура с Михаилом Швыдким.
Сегодня ИИ уже пишет тексты, создает изображения и музыку, что напрямую влияет на интерес к защите авторских прав.
➡️ В эфире гости обсудили вопросы, на которые пока закон не дает однозначных ответов:
— кому принадлежат права на такой результат;
— можно ли считать ИИ или его разработчиков авторами;
— где проходит граница допустимого использования чужих произведений;
— как эти вопросы решаются в разных странах и в России.
🆕 Запись эфира доступна на сайте телеканала.
#BGPmedia
- ❤ 1
Post #451
851
Конфликт в команде — сбой взаимодействия или точка роста бизнеса?
На совещаниях топ-менеджмента споры возникают регулярно. Производство спорит с IT, финансы с маркетингом, маркетинг с юристами.
Обычно такие ситуации воспринимаются как проблема, которую нужно как можно быстрее «погасить». Но именно в этих спорах часто рождаются самые сильные управленческие решения.
Ответ на этот вопрос рассказывает директор по персоналу BGP Litigation Анастасия Спиридонова в авторской статье «РБК pro».
➡️ Прочитать подробнее можно тут.
#BGPanalytics
На совещаниях топ-менеджмента споры возникают регулярно. Производство спорит с IT, финансы с маркетингом, маркетинг с юристами.
Обычно такие ситуации воспринимаются как проблема, которую нужно как можно быстрее «погасить». Но именно в этих спорах часто рождаются самые сильные управленческие решения.
Вопрос не в том, как избежать таких споров, а в том, как сделать так, чтобы они работали на бизнес.
Ответ на этот вопрос рассказывает директор по персоналу BGP Litigation Анастасия Спиридонова в авторской статье «РБК pro».
➡️ Прочитать подробнее можно тут.
#BGPanalytics
- ❤ 2
Post #450
710
Forwarded from efremov.online
Радостно видеть результаты работы нашей большой проектной команды, спасибо за доверие!
https://www.rbc.ru/society/03/04/2026/68f1ef129a7947ca7dfc6cea?from=short_news
https://www.rbc.ru/society/03/04/2026/68f1ef129a7947ca7dfc6cea?from=short_news
- ❤ 6
- 🎉 4
- 👍 2
Post #449
881
Налоговая оптимизация: какие подходы использует бизнес
На фоне роста налоговой нагрузки бизнес все чаще ищет способы снижения платежей.
В практике встречаются различные варианты структурирования деятельности: в одних случаях они могут быть допустимыми, в других – привести к претензиям со стороны налоговых органов и квалификации структуры как дробления бизнеса.
Юрист практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Алина Макарова обратила внимание на несколько схем, которые сегодня чаще всего встречаются.
1️⃣ Перевод руководителей и участников компаний в статус индивидуальных предпринимателей
В таком статусе лицо может, например:
– сдавать имущество в аренду собственной компании;
– владеть товарным знаком и передавать право пользования по лицензионному договору аффилированным компаниям;
– выполнять функции единоличного исполнительного органа (ИП-управляющий);
– оказывать различные услуги аффилированным организациям.
2️⃣ Аффилированность на маркетплейсах
Сама по себе ситуация, когда один и тот же товар продают несколько продавцов, допустима.
➡️ Однако при наличии аффилированности между такими лицами возникают риски, связанные с квалификацией структуры как дробления бизнеса.
3️⃣ Неправильное оформление трудовых отношений
При превышении лимитов рабочей силы (более 130 человек) для применения УСН компании нередко:
– используют договоры гражданско-правового характера без оформления в штат;
– привлекают самозанятых;
– распределяют сотрудников между несколькими юридическими лицами и ИП.
Это приводит к рискам дробления бизнеса.
4️⃣ Создание разных юрлиц/ИП для блогера
Разные источники дохода – реклама, обучение, продажа курсов или мерча, продюсирование – нередко структурируются через отдельные юрлица и ИП. Такая модель может восприниматься как искусственное разделение бизнеса и повлечь налоговые претензии.
#BGPanalytics
На фоне роста налоговой нагрузки бизнес все чаще ищет способы снижения платежей.
В практике встречаются различные варианты структурирования деятельности: в одних случаях они могут быть допустимыми, в других – привести к претензиям со стороны налоговых органов и квалификации структуры как дробления бизнеса.
Юрист практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Алина Макарова обратила внимание на несколько схем, которые сегодня чаще всего встречаются.
1️⃣ Перевод руководителей и участников компаний в статус индивидуальных предпринимателей
В таком статусе лицо может, например:
– сдавать имущество в аренду собственной компании;
– владеть товарным знаком и передавать право пользования по лицензионному договору аффилированным компаниям;
– выполнять функции единоличного исполнительного органа (ИП-управляющий);
– оказывать различные услуги аффилированным организациям.
2️⃣ Аффилированность на маркетплейсах
Сама по себе ситуация, когда один и тот же товар продают несколько продавцов, допустима.
➡️ Однако при наличии аффилированности между такими лицами возникают риски, связанные с квалификацией структуры как дробления бизнеса.
3️⃣ Неправильное оформление трудовых отношений
При превышении лимитов рабочей силы (более 130 человек) для применения УСН компании нередко:
– используют договоры гражданско-правового характера без оформления в штат;
– привлекают самозанятых;
– распределяют сотрудников между несколькими юридическими лицами и ИП.
Это приводит к рискам дробления бизнеса.
4️⃣ Создание разных юрлиц/ИП для блогера
Разные источники дохода – реклама, обучение, продажа курсов или мерча, продюсирование – нередко структурируются через отдельные юрлица и ИП. Такая модель может восприниматься как искусственное разделение бизнеса и повлечь налоговые претензии.
#BGPanalytics
- ❤ 1
Post #448
958
BGP Litigation открывает
набор на оплачиваемую летнюю стажировкудля студентов
Вас ждет:
🌟 Прайм эра консалтинга: куратор в лице топового эксперта.
2️⃣в 1️⃣: возможность поработать в двух юридических практиках за одно лето.
💼 Реальные кейсы: стажер станет участником значимых проектов фирмы.
🔥 Corporate life: неформальные ивенты, нетворкинг и внутреннее обучение.
👨💼 Ворк-лайф баланс: стажировка продлится с 29 июня по 14 августа 2026, поэтому будет возможность отдохнуть летом.
🎯 Регистрируйся по ссылке
🕔 Прикрепляй резюме и расскажи про все грамоты, дипломы и конкурсы. Приложи старательно собранное портфолио, ведь наша команда ценит достижения и победы!
Будь в числе первых и выполняй тест до 12 апреля, жди обратной связи от HR, чтобы перейти в следующие этапы:
✔️ Решение оффлайн кейса
✔️ Интервью
✔️ Коктейль-пати
Стажировка доступна для студентов из Москвы и Перми.
И обязательно подписывайся на наше сообщество ВКонтакте, и Telegram-канал, чтобы всегда оставаться на связи!
🔝 Стань героем права: выбери карьеру в BGP Litigation! ❤️
набор на оплачиваемую летнюю стажировкудля студентов
Вас ждет:
🌟 Прайм эра консалтинга: куратор в лице топового эксперта.
2️⃣в 1️⃣: возможность поработать в двух юридических практиках за одно лето.
💼 Реальные кейсы: стажер станет участником значимых проектов фирмы.
🔥 Corporate life: неформальные ивенты, нетворкинг и внутреннее обучение.
👨💼 Ворк-лайф баланс: стажировка продлится с 29 июня по 14 августа 2026, поэтому будет возможность отдохнуть летом.
🎯 Регистрируйся по ссылке
🕔 Прикрепляй резюме и расскажи про все грамоты, дипломы и конкурсы. Приложи старательно собранное портфолио, ведь наша команда ценит достижения и победы!
Будь в числе первых и выполняй тест до 12 апреля, жди обратной связи от HR, чтобы перейти в следующие этапы:
✔️ Решение оффлайн кейса
✔️ Интервью
✔️ Коктейль-пати
Стажировка доступна для студентов из Москвы и Перми.
И обязательно подписывайся на наше сообщество ВКонтакте, и Telegram-канал, чтобы всегда оставаться на связи!
🔝 Стань героем права: выбери карьеру в BGP Litigation! ❤️
- ❤ 2
Post #447
815
BGP Litigation объявляет о новых назначениях
🎉 Должности советников получили Андрей Есманский, Сергей Дякин и Алексей Лямин.
➡️ Андрей специализируется на российских судебных спорах с иностранным элементом, а также представляет клиентов в международном арбитраже и иностранных судебных разбирательствах.
В послужном списке Андрея множество выигранных дел по строительным спорам, спорам, связанным с внешнеэкономической деятельностью, а также корпоративным и банкротным спорам.
Советник отмечен в рейтинге Best Lawyers, а также является кандидатом юридических наук, защитившим диссертацию в Санкт-Петербургском государственном университете.
➡️ Сергей специализируется на защите и представлении интересов потерпевших по экономическим, коррупционным и должностным преступлениям.
Защищал представителя списка Forbes-200, заместителя министра РФ, а также руководство топовых компаний различный отраслей.
Сергей отмечен в рейтингах The Legal 500, Best Lawyers, Право-300 и Российская газета.
➡️ Алексей специализируется на защите и представлении интересов потерпевших по экономическим, коррупционным и должностным преступлениям.
Защищал собственников и топ-менеджмент ведущих компаний металлургической, IT, строительной, ОПК, нефтяной и иных отраслей.
Советник отмечен в рейтингах Право-300 и Российская газета, а также награжден медалью ФПА РФ «За профессионализм».
⚡️ Помимо этого, новые назначения получили еще 14 членов команды BGP Litigation, из которых:
✔️ 2 были повышены до позиции старших юристов;
✔️ 3 специалиста получили грейд юриста;
✔️ 6 стали младшими юристами;
✔️ 3 - помощниками юриста.
#BGPteam
🎉 Должности советников получили Андрей Есманский, Сергей Дякин и Алексей Лямин.
➡️ Андрей специализируется на российских судебных спорах с иностранным элементом, а также представляет клиентов в международном арбитраже и иностранных судебных разбирательствах.
В послужном списке Андрея множество выигранных дел по строительным спорам, спорам, связанным с внешнеэкономической деятельностью, а также корпоративным и банкротным спорам.
Советник отмечен в рейтинге Best Lawyers, а также является кандидатом юридических наук, защитившим диссертацию в Санкт-Петербургском государственном университете.
➡️ Сергей специализируется на защите и представлении интересов потерпевших по экономическим, коррупционным и должностным преступлениям.
Защищал представителя списка Forbes-200, заместителя министра РФ, а также руководство топовых компаний различный отраслей.
Сергей отмечен в рейтингах The Legal 500, Best Lawyers, Право-300 и Российская газета.
➡️ Алексей специализируется на защите и представлении интересов потерпевших по экономическим, коррупционным и должностным преступлениям.
Защищал собственников и топ-менеджмент ведущих компаний металлургической, IT, строительной, ОПК, нефтяной и иных отраслей.
Советник отмечен в рейтингах Право-300 и Российская газета, а также награжден медалью ФПА РФ «За профессионализм».
⚡️ Помимо этого, новые назначения получили еще 14 членов команды BGP Litigation, из которых:
✔️ 2 были повышены до позиции старших юристов;
✔️ 3 специалиста получили грейд юриста;
✔️ 6 стали младшими юристами;
✔️ 3 - помощниками юриста.
#BGPteam
- ❤ 7
Post #446
787
Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [23.03.2026 – 29.03.2026]
Делимся с вами новостями, которые были в повестке на прошлой неделе. Наши юристы поделились экспертным мнением по ключевым вопросам.
✔️ Рост санкционных споров в Суде ЕС
Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в авторской статье для РАПСИ отметил, что ожидания снижения числа таких дел не оправдались: в практику приходят новые заявители, а санкционная политика ЕС не демонстрирует тенденции к ослаблению.
✔️ Упрощение разблокировки активов в ЕС
Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в BusinessFM отметил, что изменения касаются отдельных случаев и не означают системного упрощения процедуры.
✔️ OFAC выдало лицензию на операции с иранской нефтью
Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Ведомостях» обратил внимание, что подобные решения носят ситуативный характер и используются как инструмент оперативного устранения правовых пробелов.
✔️ Бизнес адаптируется к санкционным ограничениям
Советник BGP Litigation Мария Удодова в Право.ру подчеркнула, что универсальных решений нет: компании управляют рисками через санкционные оговорки, выбор контрагентов и альтернативные маршруты.
✔️ Индексация зарплаты остается на усмотрение работодателя
Партнер BGP Litigation Анна Иванова в «Деловом Петербурге» пояснила, что при отсутствии закрепленного порядка суды ориентируются на индекс потребительских цен.
✔️ Растет число взысканий с руководителей компаний
Советник BGP Litigation Дарья Майорова в Forbes указала, что в таких спорах ключевое значение имеет заранее сформированная доказательная база по сделке.
✔️ Обсуждается механизм разблокировки замороженных активов
Старший юрист BGP Litigation Ирина Ротачкова в РБК Pro отметила, что его реализация зависит от согласования регуляторов и получения отдельных лицензий, а сроки могут быть значительными.
✔️ Верховный суд уточнил подход к антимонопольным спорам
Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в Право.ру подчеркнула, что суды ожидают активной позиции сторон с представлением собственных доказательств.
✔️ Российский бизнес в ОАЭ адаптирует корпоративные структуры
Советник BGP Litigation София Имамутдинова в авторской статье для РБК Pro отметила, что фокус смещается с эффективности на устойчивость и управляемость бизнеса.
✔️ Фиктивные разводы ради ипотеки: риски и практика
Советник BGP Litigation Гаяне Штоян в «Коммерсанте» пояснила, что такие действия потенциально могут квалифицироваться как мошенничество, но доказать фиктивность крайне сложно.
✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.
#BGPmedia
Делимся с вами новостями, которые были в повестке на прошлой неделе. Наши юристы поделились экспертным мнением по ключевым вопросам.
✔️ Рост санкционных споров в Суде ЕС
Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в авторской статье для РАПСИ отметил, что ожидания снижения числа таких дел не оправдались: в практику приходят новые заявители, а санкционная политика ЕС не демонстрирует тенденции к ослаблению.
✔️ Упрощение разблокировки активов в ЕС
Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в BusinessFM отметил, что изменения касаются отдельных случаев и не означают системного упрощения процедуры.
✔️ OFAC выдало лицензию на операции с иранской нефтью
Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Ведомостях» обратил внимание, что подобные решения носят ситуативный характер и используются как инструмент оперативного устранения правовых пробелов.
✔️ Бизнес адаптируется к санкционным ограничениям
Советник BGP Litigation Мария Удодова в Право.ру подчеркнула, что универсальных решений нет: компании управляют рисками через санкционные оговорки, выбор контрагентов и альтернативные маршруты.
✔️ Индексация зарплаты остается на усмотрение работодателя
Партнер BGP Litigation Анна Иванова в «Деловом Петербурге» пояснила, что при отсутствии закрепленного порядка суды ориентируются на индекс потребительских цен.
✔️ Растет число взысканий с руководителей компаний
Советник BGP Litigation Дарья Майорова в Forbes указала, что в таких спорах ключевое значение имеет заранее сформированная доказательная база по сделке.
✔️ Обсуждается механизм разблокировки замороженных активов
Старший юрист BGP Litigation Ирина Ротачкова в РБК Pro отметила, что его реализация зависит от согласования регуляторов и получения отдельных лицензий, а сроки могут быть значительными.
✔️ Верховный суд уточнил подход к антимонопольным спорам
Партнер BGP Litigation Ирина Акимова в Право.ру подчеркнула, что суды ожидают активной позиции сторон с представлением собственных доказательств.
✔️ Российский бизнес в ОАЭ адаптирует корпоративные структуры
Советник BGP Litigation София Имамутдинова в авторской статье для РБК Pro отметила, что фокус смещается с эффективности на устойчивость и управляемость бизнеса.
✔️ Фиктивные разводы ради ипотеки: риски и практика
Советник BGP Litigation Гаяне Штоян в «Коммерсанте» пояснила, что такие действия потенциально могут квалифицироваться как мошенничество, но доказать фиктивность крайне сложно.
✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.
#BGPmedia
Post #445
964
Закон об ИИ в России: что нужно знать
18 марта 2026 г. опубликован законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Документ впервые системно регулирует разработку, внедрение и использование ИИ-систем на территории страны.
🔝 Юристы BGP Litigation из практик Legal Tech и автоматизации процессов, а также защиты данных и цифрового регулирования подготовили обзор ключевых положений законопроекта и его возможного влияния на бизнес.
Почему это важно
Законопроект задает рамки регулирования всей экосистемы ИИ — от разработки моделей до их использования в сервисах и государственных системах.
Основное из проекта:
✔️ вводит пятизвенную систему участников рынка ИИ (разработчики, операторы, владельцы сервисов, пользователи и государственные органы) и закрепляет распределение ответственности между ними;
✔️ устанавливает требования к суверенным и национальным моделям ИИ, включая локализацию разработки, обучения и данных;
✔️ предусматривает создание реестра доверенных моделей для использования в государственных информационных системах и на объектах критической инфраструктуры;
✔️ закрепляет новые права граждан при использовании ИИ, включая право на объяснение решений, принятых с участием ИИ, и право на получение услуги без применения автоматизированных систем;
✔️ вводит правила маркировки синтезированного контента и дополнительные обязанности для социальных сетей по выявлению такого контента;
✔️ формирует подход к распределению ответственности за вред, причиненный использованием ИИ-систем.
Несмотря на то, что вступление закона в силу запланировано на 1 сентября 2027 г., многие положения потребуют от компаний существенной организационной и технической подготовки — от пересмотра внутренних процессов до изменения архитектуры сервисов.
📌 Подробнее — в алерте по ссылке.
#BGPanalytics
18 марта 2026 г. опубликован законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Документ впервые системно регулирует разработку, внедрение и использование ИИ-систем на территории страны.
🔝 Юристы BGP Litigation из практик Legal Tech и автоматизации процессов, а также защиты данных и цифрового регулирования подготовили обзор ключевых положений законопроекта и его возможного влияния на бизнес.
Почему это важно
Законопроект задает рамки регулирования всей экосистемы ИИ — от разработки моделей до их использования в сервисах и государственных системах.
Основное из проекта:
✔️ вводит пятизвенную систему участников рынка ИИ (разработчики, операторы, владельцы сервисов, пользователи и государственные органы) и закрепляет распределение ответственности между ними;
✔️ устанавливает требования к суверенным и национальным моделям ИИ, включая локализацию разработки, обучения и данных;
✔️ предусматривает создание реестра доверенных моделей для использования в государственных информационных системах и на объектах критической инфраструктуры;
✔️ закрепляет новые права граждан при использовании ИИ, включая право на объяснение решений, принятых с участием ИИ, и право на получение услуги без применения автоматизированных систем;
✔️ вводит правила маркировки синтезированного контента и дополнительные обязанности для социальных сетей по выявлению такого контента;
✔️ формирует подход к распределению ответственности за вред, причиненный использованием ИИ-систем.
Несмотря на то, что вступление закона в силу запланировано на 1 сентября 2027 г., многие положения потребуют от компаний существенной организационной и технической подготовки — от пересмотра внутренних процессов до изменения архитектуры сервисов.
📌 Подробнее — в алерте по ссылке.
#BGPanalytics
- ❤ 1
Post #444
861
Резидентские визы ОАЭ: что учитывать на фоне текущей ситуации в регионе
В последние недели к юристам BGP Litigation регулярно поступают вопросы о том, может ли текущая геополитическая ситуация на Ближнем Востоке повлиять на статус и продление резидентских виз в ОАЭ.
➡️ Деловая среда в стране продолжает функционировать в обычном режиме:
— государственные органы и фризоны работают штатно;
— банковская система остается стабильной;
— большинство административных процедур осуществляется без существенных изменений.
🔔 При этом возникают отдельные вопросы, связанные прежде всего с логистикой перелетов и сроками пребывания резидентов за пределами страны.
Команда MENA Desk, руководитель Александра Курдюмова, советник Артур Фаниев и юрист Иван Егоров, подготовила обзор, в котором систематизировала актуальные правила и разъяснения властей ОАЭ по вопросам статуса и продления резидентских виз.
В алерте разобраны популярные аспекты, в частности:
✔️ какие типы резидентских виз действуют в ОАЭ и какие требования применяются к их обладателям;
✔️ как работает правило 180 дней отсутствия за пределами страны и какие исключения существуют;
✔️ в каких случаях возможно оформление Re-Entry Permit для возвращения в ОАЭ при превышении допустимого срока отсутствия;
✔️ какие последствия могут возникнуть при несвоевременном продлении визы;
✔️ какие дополнительные разъяснения выпустили власти ОАЭ в связи с текущей ситуацией.
🔝 Полный текст алерта доступен по ссылке.
#BGPanalytics
В последние недели к юристам BGP Litigation регулярно поступают вопросы о том, может ли текущая геополитическая ситуация на Ближнем Востоке повлиять на статус и продление резидентских виз в ОАЭ.
➡️ Деловая среда в стране продолжает функционировать в обычном режиме:
— государственные органы и фризоны работают штатно;
— банковская система остается стабильной;
— большинство административных процедур осуществляется без существенных изменений.
🔔 При этом возникают отдельные вопросы, связанные прежде всего с логистикой перелетов и сроками пребывания резидентов за пределами страны.
Команда MENA Desk, руководитель Александра Курдюмова, советник Артур Фаниев и юрист Иван Егоров, подготовила обзор, в котором систематизировала актуальные правила и разъяснения властей ОАЭ по вопросам статуса и продления резидентских виз.
В алерте разобраны популярные аспекты, в частности:
✔️ какие типы резидентских виз действуют в ОАЭ и какие требования применяются к их обладателям;
✔️ как работает правило 180 дней отсутствия за пределами страны и какие исключения существуют;
✔️ в каких случаях возможно оформление Re-Entry Permit для возвращения в ОАЭ при превышении допустимого срока отсутствия;
✔️ какие последствия могут возникнуть при несвоевременном продлении визы;
✔️ какие дополнительные разъяснения выпустили власти ОАЭ в связи с текущей ситуацией.
🔝 Полный текст алерта доступен по ссылке.
#BGPanalytics
Post #443
895
Банк России оспаривает блокировку активов в Суде ЕС
Банк России подал иск в Суд Европейского союза, оспаривая бессрочную блокировку своих активов на территории ЕС.
➡️ О сути иска и возможных перспективах его рассмотрения рассказывает партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин.
📌 В чем суть иска
Истец просит аннулировать Регламент ЕС № 2600.
В обоснование требований указывается на возможное нарушение положений Договора о функционировании ЕС и базовых принципов права Европейского союза.
Среди аргументов:
✔️ нарушение гарантий защиты собственности;
✔️ игнорирование принципа суверенного иммунитета;
✔️ несоблюдение процедуры принятия регламента: соответствующие меры были одобрены квалифицированным большинством государств-членов, а не единогласно.
⚡️ Перспективы иска
Довод 1. Нарушение права собственности
Довод 2. Нарушение суверенного иммунитета государства
Довод 3. Нарушена процедура принятия регламента
💡 Были ли подобные случаи
В европейской практике уже предпринимались попытки оспаривания подобных ограничительных мер.
Например, Банк Ирана оспаривал введенные против него в 2012 г. санкции ЕС, включая заморозку активов. Суд даже удовлетворил первый иск из-за необоснованности, а вот второй иск отклонил — истец не смог опровергнуть поддержку ядерной программы Ирана в силу Резолюции Совета Безопасности ООН.
🔄 Команда практики комплаенса и санкционного права следит за развитием дела и будет делиться обновлениями.
#BGPanalytics
Банк России подал иск в Суд Европейского союза, оспаривая бессрочную блокировку своих активов на территории ЕС.
Ограничительные меры были закреплены регламентом Совета ЕС, принятым в декабре 2025 г.
Иск подан в порядке статьи 263 Договора о функционировании ЕС. Эта норма позволяет оспаривать нормативные правовые акты институтов Евросоюза полностью или частично.
➡️ О сути иска и возможных перспективах его рассмотрения рассказывает партнер практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Сергей Гландин.
📌 В чем суть иска
Истец просит аннулировать Регламент ЕС № 2600.
В обоснование требований указывается на возможное нарушение положений Договора о функционировании ЕС и базовых принципов права Европейского союза.
Среди аргументов:
✔️ нарушение гарантий защиты собственности;
✔️ игнорирование принципа суверенного иммунитета;
✔️ несоблюдение процедуры принятия регламента: соответствующие меры были одобрены квалифицированным большинством государств-членов, а не единогласно.
⚡️ Перспективы иска
Довод 1. Нарушение права собственности
В практике Суда ЕС пока нет однозначных примеров, когда иммобилизация активов суверенного субъекта признавалась бы нарушением права собственности.
При этом сама блокировка активов в европейской практике не рассматривается автоматически как вмешательство, противоречащее статьи 17 Хартии ЕС об основных правах.
Довод 2. Нарушение суверенного иммунитета государства
В праве ЕС традиционно считается, что нарушение иммунитета может исходить от конкретного государства, а не от союза государств или международной организации.
Довод 3. Нарушена процедура принятия регламента
Договор о функционировании ЕС допускает принятие таких регламентов квалифицированным большинством государств-членов.
Единогласие требовалось бы только в том случае, если бы акт принимался во исполнение решения в рамках общей внешней политики и безопасности ЕС.
💡 Были ли подобные случаи
В европейской практике уже предпринимались попытки оспаривания подобных ограничительных мер.
Например, Банк Ирана оспаривал введенные против него в 2012 г. санкции ЕС, включая заморозку активов. Суд даже удовлетворил первый иск из-за необоснованности, а вот второй иск отклонил — истец не смог опровергнуть поддержку ядерной программы Ирана в силу Резолюции Совета Безопасности ООН.
🔄 Команда практики комплаенса и санкционного права следит за развитием дела и будет делиться обновлениями.
#BGPanalytics
- ❤ 2