Классика немецкой цивилистики

14. Гамбургская парковка: «социально типичное поведение» как условие заключения договора (BGHZ 21, 319)

«Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон», – поучал монтер Мечников Остапа Бендера. Уже такая расплывчатая формулировка подводит к выводу о том, что заключение договора возможно в самых различных ситуациях, не ограничиваясь традиционным подписанием соглашения. Немецкая доктрина проследовала здесь определенный путь, который вынуждает нас рассмотреть несколько казусов, связанных с этой темой.

Первый из них касается случаев, для которых в свое время использовалось разработанное К. Ларенцом понятие «обязательственных отношений, вытекающих из социально типичного поведения, социально типичных действий» как условия заключения договора. Хотя сегодня немецкая практика отошла от данной теории, в качестве первого казуса по договорному праву она, безусловно, заслуживает внимания.

Фабула дела:

Администрацией г. Гамбург было принято решение об использовании части общественных стоянок для платных парковок, где велась бы охрана транспортных средств (ТС). С этой целью была выбрана организация, которая выполняла функции оператора этих парковок, получая за это вознаграждение. В указанных целях оператор использовал часть площади перед ратушей, установив соответствующие знаки с информацией о времени платной парковки и ее стоимости.

Собственник одного ТС, не согласившись с решением города о введении платных парковок, продолжил парковать свой автомобиль перед ратушей. На требование оператора об уплате он заявил, что в охране своего ТС не нуждается и отказывается заключать соответствующий договор. Оператор обратился в суд иском о взыскании стоимости парковки данного ТС с 3 сентября по 12 октября 1953 г., итого – 25 марок. В обоснование своего решения оператор сослался на неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму из-за отказа заключать соответствующий договор. Кроме того, действия ответчика препятствовали парковать автомобили другим лицам, которые были согласны на оплату. Ответчик ссылался на обычаи бесплатного размещения ТС на общественных местах города, в силу которых он не может быть принужден к заключению возмездного договора парковки.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. По жалобе ответчика апелляционный суд отказал в иске, добавив, что на будущий период за истцом признается право (со-)владения и, как следствие право взыскания стоимости парковки на основе принятых городом решений. Обе стороны подали кассационные жалобы. Рассмотрев данные жалобы, Верховный суд Германии отменил решение апелляционного суда и удовлетворил исковые требования (решение ВС ФРГ от 14 июля 1957 г., дело V ZR 223/54; опубликовано в: BGHZ 21, 319).

#классика