В нескольких главах книги «Недра психики. Азбука эмоций и нарратива» Антонино Ферро развернул мысль, которая посещает, пожалуй, каждого второго психотерапевта и/или аналитика, попадающего в институциональную систему психоанализа. Однако большинство не решается произносить ее вслух, считая крамольной.

Она звучит примерно так:

Психоаналитические институции устроены как религиозные учреждения, которые основываются на страхе перед неизвестным.

Мы собрали основные пункты, на которых Ферро строит свою институциональную критику.

1. Культ Фрейда.

Психоаналитические статьи и доклады принято начинать с восхваления Фрейда и цитирования тезисов из его трудов. «Эти литании напоминают мне бесконечные религиозные песнопения, исполняемые как дань уважения божеству или в знак принадлежности к группе», — пишет Ферро. Фрейд превратился в мифологического отца, который не может произвести на свет детей, способных стать по-настоящему взрослыми и равными ему. Как следствие, это приводит к инфантилизации и установлению иерархии внутри институций: старшие коллеги всегда оказываются выше вечно незрелых молодых.

2. Иллюзия истины.

Психоаналитические теории, которые в действительности являются фрагментарными и неточными знаниями о психике, выдаются за истину, подлежащую заучиванию. В результате на сессиях происходят постоянные «трансформации в галлюциноз»: мы проецируем то, что сконструировали, подумали или, чаще всего, выучили, на пациента, а затем воспринимаем эту проекцию как нечто само собой разумеющееся. «Чтобы не утонуть в неведении, которое пугает нас настолько, что мы создаем “религиозные системы” как защиту от депрессивного крушения», — объясняет Ферро.

3. Отрицание времени.

Утверждение незыблемости теорий становится способом игнорировать время во всех его аспектах. Ферро замечает, что «многие институты психоанализа представляют собой вечный детский сад для “молодых” кандидатов 45 лет и “молодых” тренинг-аналитиков 65 лет, которые счастливы жить там, выполняя бессмысленные обряды».

4. Преследование инакомыслия.

Большинство научных публикаций представляет собой перечисление хорошо известных вещей. «Всё оригинальное моментально выставляется в свете инакомыслия и должно быть выхолощено», — сокрушается Ферро. Идеальным поведением для кандидатов становится «обтачивание» самих себя, чтобы соответствовать ожиданиям авторитетных аналитиков, их мнению и стилю работы, который предлагается как единственно правильный. В остальных случаях в психоаналитических кругах звучит анафема: «Это не психоанализ!». Ферро считает, что это прямой путь к воспитанию нормопатического аналитика-«монахини».

5. Враждебность к новому.

Все новые техники, которые выходят за пределы «истинного психоанализа», подлежат игнорированию вместо исследования и дискуссии. Ферро приводит в пример Биона, чьи технические инструменты и теории, увы, не привели к ожидаемым изменениям в технике психоанализа. «Вера во что-либо настолько необходима для укрепления идентичности, что так или иначе любой, кто сеет сомнение, сжигается на костре или, в нашу более демократичную эпоху, изгоняется прочь», — констатирует автор.

6. «Белый халат» аналитика.

Ферро отмечает, что существует внешняя и внутренняя униформа психоаналитика: строгий неяркий костюм и «психическая нейтральность». Он считает, что в основе этих морально устаревших, но сохраняющихся привычек лежит страх «заразиться» эмоциями пациента. Отказ отвечать на законные вопросы или потребности пациента, поддержание эмоционально-стерильного образа аналитика — это, по мнению Ферро, не что иное, как легальная защита от живой психической жизни с ее болезненными, грязными и пугающими своей неопределенностью аспектами.
«Мы невероятно замедлили развитие психоанализа, превратив его в религию, — резюмирует Ферро. — В психоанализе нет места ортодоксальности, если он хочет быть наукой. Ортодоксальность — удел религий. Наука имеет дело с “фактами”».