По мере продвижения редактуры новой книги Франко Де Мази «Уроки психоанализа», делюсь с вами цитатами:
Еще примерно двадцать лет назад в аналитической литературе основное внимание уделялось негативной терапевтической реакции, или, скорее, тому событию, которое ведет к остановке терапевтического процесса. Исходная гипотеза, предложенная Фрейдом, заключалась в том, что эта остановка возникает из-за бессознательных негативных сил пациента, чтобы поддерживать его болезнь, при этом пациент в процессе обретает вторичную выгоду.
Сегодня термин негативная терапевтическая реакция исчез из психоаналитического словаря, и его заменил более нейтральный и менее обвиняющий термин аналитический тупик. Если тупик наступает после периода относительного прогресса в аналитическом процессе, вполне вероятно, что это связано с недостаточной рецептивностью аналитика к коммуникациям пациента, а не с попыткой пациента саботировать анализ. В последние десятилетия размышления об аналитическом тупике сопровождались повышенным вниманием к контрпереносу, то есть чувствам аналитика к пациенту.
На первом этапе анализа аналитик мог быть полезным объектом для развития анализанта, но затем, возможно, стал менее способен поддерживать его попытки достичь более высоких уровней независимости и компетенции. Аналитик мог обнаружить, что оказался в той же ситуации, что и мать, которая хорошо контактирует с маленьким ребенком, но не может справиться с его подростковым возрастом или стремлением к независимости от семейного окружения. В этом случае процесс развития останавливается, потому что фигура аналитика бессознательно начинает совпадать с первичным объектом, с его качествами, но также и с его ограничениями: он не способен быть новым объектом (Brenman, 2006). Тупик свидетельствует о том, что аналитические отношения испортились или пробуксовывают.
#ФранкоДеМази #Книга_Уроки_психоанализа