Почему у меня всегда сбывались планы по CPV

Как-то на конфе подошёл коллега и сказал: слушай, я заметил, что просмотры видосов в медиаплане распределяются нормально, значит чем больше интеграций в флайте, тем ближе факт CPV к прогнозу. Я покивал, а сегодня вспомнил и решил проверить на своих данных.

Потому что я честно не помню случая, чтобы прогноз по CPV не сбывался. И меня всегда немного смущало, когда агентства рапортовали, что KPI выполнен. Думал, ребят, а в чём работа, если оно само так получается?

Оказалось, оно и правда само — но не всегда. Тут всё как с монеткой: три броска могут дать три орла, сто дадут примерно поровну.

За норму взял медианный CPV за период — типичную цену просмотра по всем размещениям, относительно неё и смотрел, насколько флайт попал-не попал.

• 2–3 интеграции — отклонение почти вдвое, в любую сторону
• 4–10 — в полтора раза
• от 10–15 — укладывается в плюс-минус 25%

А дальше сходимость заканчивается: флайты на 15 размещений и на 30 отклоняются примерно одинаково.

Что из этого следует
— Мелкие флайты из условно двух-трёх выходов дают очень широкий разброс. Один неудачный ролик утаскивает CPV всего флайта, чисто дело случая.
— Делать несколько мелких флайтов вместо одного крупного — так себе идея. Лучше один заход, где результат предсказуем. И как правило, лучше отслеживается в опросах.
— Если у клиента бюджет на три интеграции, про разброс стоит проговорить на старте.

Ну и про себя. Планы у меня сбывались во многом потому, что я закупал по сотне размещений — на таком объёме случайность просто не успевает ничего испортить. Так что математика работала за меня))