Канал про банкротство
По вопросам сотрудничества @arbitration_marketing
Post #1142
369
🤩Периоды подозрительности в новом деле могут исчисляться с момента возбуждения первого
В деле Коркунова А.Н. суд округа отказал в утверждении мирового соглашения.
Позиция ВС:
🌟Сам по себе порядок погашения задолженности перед Министерством при наличии очевидных убытков на стороне публично-правового образования, вызванных размещением денежных средств на субординированном депозите в подконтрольном Коркунову А.Н. банке, не свидетельствует о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Коркунова А.Н.
🌟Рассматриваемое соглашение не влияет на возможность погашения за счет конкурсной массы Коркунова А.Н. неустановленных пока требований банка из субсидиарной ответственности и, напротив, оно снижает конкуренцию за распределение этой массы в будущем.
🌟Отказ в утверждении соглашения перенес возможность получения ими исполнения за пределы разумного срока ожидания по обстоятельствам, не зависящим от этих кредиторов, при наличии независимого от Коркунова А.Н. третьего лица, готового предоставить соответствующее исполнение. Такой подход нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Коркунова А.Н.
Определение размера субсидиарной ответственности по обязательствам банка в значительном размере будет означать, что Коркунов А.Н. все это время находился в состоянии объективного банкротства, поэтому второе дело о его несостоятельности будет являться продолжением настоящего и, как следствие, периоды предпочтительности и подозрительности в новом деле подлежат исчислению с момента возбуждения первого.
🌟Поскольку банк не обосновал возможность более полного погашения его требований о привлечении к субсидиарной ответственности в случае отказа в утверждении мирового соглашения, в то время как спорное соглашение является исполнимым и ведет к полному погашению требований кредиторов, уже включенных в реестр, у суда округа не имелось достаточных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
В деле Коркунова А.Н. суд округа отказал в утверждении мирового соглашения.
Позиция ВС:
🌟Сам по себе порядок погашения задолженности перед Министерством при наличии очевидных убытков на стороне публично-правового образования, вызванных размещением денежных средств на субординированном депозите в подконтрольном Коркунову А.Н. банке, не свидетельствует о нарушении мировым соглашением прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Коркунова А.Н.
🌟Рассматриваемое соглашение не влияет на возможность погашения за счет конкурсной массы Коркунова А.Н. неустановленных пока требований банка из субсидиарной ответственности и, напротив, оно снижает конкуренцию за распределение этой массы в будущем.
🌟Отказ в утверждении соглашения перенес возможность получения ими исполнения за пределы разумного срока ожидания по обстоятельствам, не зависящим от этих кредиторов, при наличии независимого от Коркунова А.Н. третьего лица, готового предоставить соответствующее исполнение. Такой подход нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Коркунова А.Н.
Определение размера субсидиарной ответственности по обязательствам банка в значительном размере будет означать, что Коркунов А.Н. все это время находился в состоянии объективного банкротства, поэтому второе дело о его несостоятельности будет являться продолжением настоящего и, как следствие, периоды предпочтительности и подозрительности в новом деле подлежат исчислению с момента возбуждения первого.
🌟Поскольку банк не обосновал возможность более полного погашения его требований о привлечении к субсидиарной ответственности в случае отказа в утверждении мирового соглашения, в то время как спорное соглашение является исполнимым и ведет к полному погашению требований кредиторов, уже включенных в реестр, у суда округа не имелось достаточных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
- 👀 2
