Гумбертовская программа для девочек-сироток как стать жертвой насилия
Я дочитала (дослушала) "Лолиту" и пришла об этом поговорить. Но в связный текст мысли все не складываются, слишком они разрозненные, поэтому будет тезисно.
Это роман о насилии, и физическом, и психологическом. Искать здесь великую любовь можно только в том случае, если в голове у читателя что-то капитально сломалось.
Гумберт тщательно обеляет себя и выставляет хорошим. Я шла сюда именно за ненадежным рассказчиком и пока что это – лучшее использование этого приема, которое я встречала. Гумберт исповедуется читателям, его исповедь – хороший тест на этику и эмпатию, причем этика и эмпатия в читательской голове порой конфликтуют. Сложно отказать человеку в желании защитить себя, но ты всё равно остаёшься один на один с моральным решением, чью сторону ты занимаешь. Для меня Гумберт отвратителен, тем иногда сложнее ловить в его исповеди мысли, которые кажутся красивыми, нужными мне. Да, с эстетикой тут тоже есть конфликт: о чудовищных вещах рассказано поэтично, ну глянь ты на него, новый Данте.
Гумберт ненавидит взрослых женщин, в его оптике они мерзкие. Но Шарлотта, мать Лолиты, неприятна даже без этой оптики: она не просто ненавидит своего ребенка, она выбирает тухлого мужика вместо заботы о дочери. Как будто бы нет в мире ничего важнее всяких Гумбертов. Пусть даже интеллигентных и симпатичных.
Сама Лолита как будто бы тоже спорный персонаж, она не удобная маленькая милая жертва, нет. Она сама заигрывает с Гумбертом, она яркая, дерзкая, хваткая, капризная, ну, в целом – Лолита делает всякие обычные подростковые вещи. На мальчиков заглядывается, например, любит шмотки и мороженое. Тут очень важно не перейти в логику "сама соблазнила", к которой и склоняет читателя Гумберт, и не забывать, на чьих плечах во всем этом ответственность и кто делает выбор. Когда в финале узнаешь о дальнейшей судьбе сбежавшей Лолиты, тоже стоит помнить, что она – жертва насилия, а не взрослая самостоятельная женщина со свободой выбора.
Финал вообще интересный. В самом конце своей исповеди Гумберт выдает красивую поэтичную телегу про "сохраняю нас для вечности, будь счастлива", и это ещё один момент, когда тебе кажется, что ты вот-вот его простишь. Очень важно в этот момент вспомнить, что именно он сделал до и как себя вел. И подумать: а если бы он не оказался там, где оказался, оставил бы он Лолиту в покое? Отпустил бы ее в ее собственную жизнь с мужем и ребенком? Что-то мне показывает, что нет. Красиво пишешь, чел, но мы все поняли, что это просто ещё одна попытка сложить нарратив так, чтобы он был в твою пользу.
Хорошая ли это книга? Шедевральная. Сложная, глубокая, такая, что оставляет тебя с вагоном вопросов в конце, заставляет рефлексировать, решать, на чьей стороне твои симпатии, замечать детали, проживать эмоции. Понравилось ли мне? Нет. Это был безусловно хороший опыт, но я, во-первых, вряд ли когда-либо ее перечитаю (не могу представить себе ситуацию, когда захочу перечитать это все), во-вторых, поняла, что Набоков при всей его крутости – не мой комфортный автор. Слишком вязкий и плотный, но не с тем вайбиком, чтобы я эту вязкость и плотность полюбила.
Советую ли читать? Да, но не как книгу для галочки "о, я прочитал этот шедевр". Мне кажется, "Лолита" – слишком живой текст, требующий от читателя думать головой и производить некую духовную работу.
#котыпухляши тигр октябрь бинго 5 (ненадежный рассказчик)