Из рубрики «Листая старые страницы»

Анил Сет в своей статье доказывает, что искусственный интеллект не может быть сознательным, потому что сознание будто бы требует настоящей биологической жизни. Но это старый витализм в новой упаковке: раньше говорили про «жизненную силу», теперь — про метаболизм и митохондрии, а суть та же.

Его теория непроверяема: если ИИ не сознаёт, виновата «неживая подложка», а если сознаёт, то это симуляция. Сет игнорирует, что функционализм не требует кремния, идентичного нейронам, — важна причинная организация, а не материал.

Он сыплет биологическими деталями, но из сложности не следует ни невычислимость сознания, ни его магическая природа. Ссылки на «смертельные вычисления» и «свободную энергию» звучат наукообразно, но это спекулятивные метафоры, а не доказательства.

Сет воюет с соломенным чучелом: никто не утверждает, что сознание просто приедет с ростом интеллекта. Его этические страшилки о страдании ИИ — чистая демагогия, удобная для запрета неудобных исследований.

Он путает «мы не знаем» с «это невозможно», а его «реальная проблема» остаётся лазейкой для дуализма.

Вывод: это не наука, а обскурантизм и виталистическая демагогия, и сознание вполне можно изучать как вычислительно-функциональный феномен, а не мистифицировать как привилегию углеродной жизни.

https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/conscious-artificial-intelligence-and-biological-naturalism/C9912A5BE9D806012E3C8B3AF612E39A

#листаястарыестраницы