В связи с последней публикацией хотелось бы отметить один любопытный факт.

В завершающий период Холодной войны в США утвердилась весьма специфическая мысль: аналитика, формируемая гражданскими специалистами, кратно превосходит по уровню своего качества все, что способны дать штатные аналитики военных структур.

К примеру, традиционно считается, что разведка ВМС США десятилетиями не могла сформулировать смысл, цели и задачи советской военно-морской стратегии. И только в конце 70-ых think-tank, состоящий лишь из гражданских специалистов, оперируя ограниченным массивом информации, предоставил правительству США убедительный обзор, раскрывающий взгляды адмирала Горшкова. В свою очередь, это позволило сформировать новую агрессивную доктрину «сдерживания на грани войны» в период президентского срока Рейгана – и вкупе с событиями в Долине Бекаа подорвать уверенность советского руководства в собственных возможностях ведения вооруженного противостояния (по крайней мере, так гласит американская военно-политическая мифология).

Должен отметить, что американская аналитика того периода действительно выступает своего рода стандартом данного рода деятельности. Это качественный и глубокий набор гипотез, наблюдений, нестандартных выводов. Информация тех лет достойна внимания и сегодня – увы, благодаря повсеместной постсоветской цензуре, усердной борьбе с прошлым, постепенным упадком информационного пространства о множестве любопытных подробностей из жизни Советов мы можем узнать, лишь изучая архивы RAND или ЦРУ (должен не без иронии отметить, что о множестве советских военных трудов времен Холодной войны я узнал исключительно благодаря чтению американских докладов и исследований – в русскоязычной же среде о них невозможно найти даже упоминаний).

Но вернемся в современность.

В последние несколько лет я неоднократно указывал на падение качества аналитики в западных странах: имея всю полноту данных с украинской стороны, они едва ли демонстрировали способность их обрабатывать. Доклады по России и вовсе блистают подчеркнутым невежеством вкупе с геббельсовским уровнем пропаганды – после 1991 года практически всю экспертизу по Москве отдали на откуп эмигрантам из бывшего СССР (или, если говорить прямо, лоббистким группам, сформированным по национальному признаку: евреям, украинцам, выходцам из стран Балтии) данные которых воспринимались в США без какой-либо проверки фактов или намека на критическое мышление.

Но Troika Reports – это что-то новое. Материалы данной группы отставных кадровых военных специалистов кардинально отличаются по качеству исполнения от плодов деградации мыслительной деятельности в «гражданских» think-tank как минимум своим подходом. «Тройка» не ставит целью выдавать прогнозы и ставить диагнозы – они искренне пытаются вникнуть в детали функционирования российской государственной машины, несмотря на спорность ряда озвученных ими тезисов.

Судя по всему, «Тройка» также не взаимодействует (вопреки сложившейся практике) с украинскими госструктурами и работает исключительно с данными, которые собираются органами военной разведки США или из открытых источников.

Удивительно, что факт формирования подобной группы и ее деятельность прошли совершенно незамеченными в России – ведь, как ни странно, огромным преимуществом Москвы была как раз-таки неясность ее действий для внешних наблюдателей вкупе с отсутствием специалистов, способных давать им хоть сколько-нибудь объективное трактование. Кроме того, весьма полезно иметь возможность посмотреть на собственную систему чужими глазами.

Но, увы, анализ на постсоветском пространстве не рассматривается как полноценная часть процесса обеспечения военной и государственной деятельности – даже несмотря на богатую конфликтами практику современной истории.

@atomiccherry 💯