Товарищ Рыбарь @rybar решил продолжить плодотворное обсуждение темы взаимоотношений России и Африки. К сожалению, он несколько исказил ряд высказанных мною тезисов, так что начать новый текст мне придется с их повторения:

1. Запад действует в Африке системно. Он имеет вполне четкую стратегию, конечная цель которой – вытеснение Китая.
2. Россия имеет свою роль в данной стратегии. Ее присутствие выгодно Западу, и она отрабатывает выделенную ей роль. Когда Москва выходит за рамки роли – получается Судан.

Центральная проблема восприятия западной стратегии продвижения влияния в России еще с советских времен – это неумение (или нежелание?) видеть систему согласованных действий. Несмотря на большую любовь нашей страны к вертикальным структурам управления, в данном вопросе она куда-то исчезает – вместо четко работающей системы мы начинаем видеть какой-то разнобой якобы независимых друг от друга действий.

Рыбарь упомянул Турцию и Израиль в качестве независимых игроков в Африке. Но это ошибочное утверждение: в Африке нет «независимых» – таковым является только Китай. Черный континент можно сравнить с большим инфраструктурным проектом, который обслуживают генподрядчики в лице Лондона и Вашингтона, а также ряд мелких подрядчиков в лице европейских стран, Турции, Израиля и монархий Залива. Конечная цель этого проекта – вытеснение Китая. И, конечно же, все его участники получат за это хорошие дивиденды (что служит отличным стимулом для борьбы с Пекином, а это немаловажно).

Достаточно посмотреть на Судан, чтобы примерно понимать, о чем идет речь:

1. США и Британия забрали под себя банковский и крупный бизнес, обучение чиновников и спецслужб.
2. Турция и Израиль занимаются крупными инфраструктурными проектами, медициной и образованием.
3. Монархии Залива получили отраслевой бизнес – сельское хозяйство, добычу полезных ископаемых и пр.

Таким образом, внешние игроки практически не имеют шансов просочиться в эту систему, которая одновременно будет приносить крупные прибыли странам, которые ее составляют.

В действительности, Россия вполне имеет шансы включиться в систему (на правах «младшего партнера», конечно – для чего-то большего необходимо полноценно включаться в антикитайскую ось) – собственно, она уже действует в ее рамках, но без выгоды для себя. Подобные геополитические процессы требуют трезвой и критичной (!) оценки своего положения и договороспособности, но вот способна ли на перечисленное Москва – большой вопрос.

P.S.: никакие действия вне рамок сложившейся системы невозможны – во-первых, все лучшие ниши давно заняты, а во-вторых, это просто-напросто невыгодно и не имеет практического смысла. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на Сирию – да, Россия смогла одержать победу над одним из противников и даже получила в свое распоряжение большую часть страны. Но что дальше? Внезапно обнаруживается, что у Москвы нет ни ресурсов (в том числе интеллектуальных и управленческих), ни финансов, ни логистики, ни компетенций для мирного строительства. В сущности, получив под контроль целое государство, мы смогли занять лишь одну (!) нишу – нишу того самого пресловутого «экспорта безопасности». Здесь нет места удивлению – это закономерный итог стратегии «непокорного одиночки», которую исповедует Кремль. В то же время Турция действует на значительно меньших по размерам северных провинциях Сирии при финансовой и ресурсной поддержке ООН и всеми силами старается ее удержать – в Анкаре есть понимание того, что «неоколониальные» проекты таких масштабов невозможно реализовать в одиночку.

А у Москвы – нет.

@atomiccherry 💯