Я не раз хотел написать о выборах в Армении, но всегда откладывал эту затею, желая увидеть их окончательный результат – ведь заикнись я тогда о победе «Гражданского договора», то большинство покрутили бы пальцем у виска.

Также я не стал комментировать их сразу после нового восхождения Никола Пашиняна – хотелось насладиться той истерикой и детским наивным непониманием, которое захлестнуло российское информпространство.

А теперь, пожалуй, момент настал и можно говорить обо всем без лишних эмоций.

При прочтении краткого описания программ Роберта Кочаряна и Николы Пашиняна в глаза бросается одна яркая деталь – направление политической деятельности. Если первый всегда стремился действовать в интересах внешней политики, то базис второго строился именно на внутренней. Что это означает?

Пророссийский кандидат вместе с московскими политтехнологами строит свою предвыборную кампанию на заведомо ложных и проигрышных тезисах.

Постсоветские страны в большинстве своем (включая и Россию, и Армению) – страны постиндустриального общественного уклада. Если примитизировать описание данной характеристики, то можно сказать о том, что это общества, зацикленные в первую очередь на состоянии своей социальной сферы. 

Соответственно, политики в них в первую очередь должны быть социально ориентированными. К сожалению, так уж сложилось, что многие у нас не понимают этого простого факта – но о нем отлично знают на Западе.

Даже если максимально поверхностно анализировать поражения пророссийских политических движений на постсоветском пространстве, то мы увидим их чрезвычайно слабую социальную ориентированность. Они очень много и сухо пропагандировали некое условное «всеобщее счастье в союзе с Россией», однако даже на уровне политических программ были неспособны плотно работать именно на привлекательный и понятный образ в глазах широких народных масс. При всем этом основной мотив отрыва от Москвы всех бывших советских республик именно социальный – пресловутое «хотим жить как в Европе» стало самым сильным фактором продвижения абсолютно любой антироссийской деятельности (наиболее яркий пример тому – Украина). 

На каких тезисах строилась предвыборная агитация пророссийского Кочаряна? Построение некоего «сильного государства», военно-политический союз с Москвой, возвращение Карабаха (какими методами и когда, впрочем, не уточнялось) и возрождение армянской армии (которая успешно деградировала в его предыдущее президентство). 

По сути, она ничего не предлагает обычному гражданину и рассчитана на некие патриото-националистические пророссийские слои общества с наличием которых в Армении, мягко скажем, все чрезвычайно плохо.

Вполне естественно, что после разгромного поражения в ходе Карабахской кампании 2020 года большая часть армян просто-напросто не желает и всерьез думать о возвращении утерянного Арцаха. Как и элиты, так и простые граждане понимают, что это невозможно без очередной кровопролитной войны с непонятным исходом – и, вполне естественно, подобный аргумент в предвыборной гонке работает против того, кто пытается им манипулировать.

Так стоит ли удивляться тому, что партия Кочаряна набрала в два раза меньше голосов, чем партия Николы Пашиняна? 

@atomiccherry 💯